№ З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации 

«03» октября 2017 года

Первомайский районный суд 

<

адрес>

в составе: 

судьи Коваленко И.А, 

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 25.04.2014 г. между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) реорганизованным в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 401 000,00 рублей на срок 60 месяцев с уплатой процентов в размере 18,0 % годовых.

В соответствии с п.2.1 Кредитного договора кредит предоставляется единовременно в безналичной форме. Банком Заемщику были перечислены денежные средства в сумме 401000,00 руб. 

Ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием в нарушение условий Кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, Заемщиком не производится, либо производятся не в полном объеме.

На основании ст. 330 ГК РФ, в соответствии с п. 4.1 Кредитного договора, в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, с Заемщика подлежит взиманию неустойка от суммы невыполненных обязательств в размере – 0,5%. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Банка на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором. Банком в соответствии с Разделом 6 Кредитного договора предъявлено требование о досрочном возврате задолженности. Указанное требование Заемщиком выполнено не было. Какого-либо ответа Банку на указанные требования Ответчик не представил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 564 147, 80 руб., из которых: 369699,60 руб. – сумма задолженности по основному долгу; 155361,63 руб. – сумма задолженности по процентам; 2005,50 руб. – сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг; 37079,07 руб. – сумма задолженности по неустойки.

В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, Банк снизил сумму неустойки на 90 % от суммы, начисленной в соответствии с договором. С учетом снижения общая сумма требований составляет 530774, 63 руб. из которых: 369699,60 руб. – сумма задолженности по основному долгу; 155361,63 руб. – сумма задолженности по процентам; 2005,50 руб. – сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг; 3707,90 руб. – сумма задолженности по неустойки.

Поскольку, должник свои обязательства по погашению кредита не исполняет, истец просил суд вынести решение, которым взыскать с ответчицы в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 530774,63 руб. из которых: 369699,60 руб. – сумма задолженности по основному долгу; 155361,63 руб. – сумма задолженности по процентам; 2005,50 руб. – сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг; 3707,90 руб. – сумма задолженности по неустойки.

Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, не просила о рассмотрении дела в её отсутствие, учитывая, что судом в её адрес направлялись извещения о необходимости явки для подготовки дела, а также в судебное заседание, которые возвращались с отметкой о том, что истек срок хранения письма, учитывая сроки рассмотрения дела, суд считает возможным постановить решение в её отсутствие в порядке заочного производства, по правилам ст. ст. 167, 233 ГПК РФ. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Подпись клиента в уведомлении Банка прямо указывает на то, что Банк акцептовал оферту ответчика.

Согласно статьи 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Согласно пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № о кредитовании на получение кредита наличными, во исполнение которого банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 401 000,00 руб. 

В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ сумма кредитования составила 401000 руб. 00 коп, проценты за пользование кредитом – 18,0 % годовых. 

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа), также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные банком по перечислению денежных средств заемщику, соответствует требованиям п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно выписке по счету, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Условием кредитного договора, предусмотрено ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. Однако свои обязательства по кредитному договору заемщик надлежащим образом не исполняет. 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 564 147, 80 руб., из которых: 369699,60 руб. – сумма задолженности по основному долгу; 155361,63 руб. – сумма задолженности по процентам; 2005,50 руб. – сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг; 37079,07 руб. – сумма задолженности по неустойки. В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, Банк снизил сумму неустойки на 90 % от суммы, начисленной в соответствии с договором. С учетом снижения общая сумма требований составляет 530774, 63 руб. из которых: 369699,60 руб. – сумма задолженности по основному долгу; 155361,63 руб. – сумма задолженности по процентам; 2005,50 руб. – сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг; 3707,90 руб. – сумма задолженности по неустойки.

Указанный расчет ответчицей не оспорен, никаких возражений по иску от нее не поступило. 

Поскольку, в судебном заседании установлено неисполнение ответчицей обязательств по исполнению условий договора, суд считает исковые требования истца обоснованными.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, оплаченные при подаче иска. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.12,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 530774 руб. 63 коп. а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 507 руб. 75 коп, а всего 539282 руб. 38 коп. 

Разъяснить ФИО1, что она вправе подать в Первомайский районный суд 

<

адрес> заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения ею копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд 

<

адрес>

С У Д Ь Я – Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ