Дело № 1-186/2019 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

судебного заседания по итогам предварительного слушания

город Липецк 13 мая 2019 года

Судья Советского районного суда города Липецка Устинов А.Н., с участием помощника прокурора Советского района города Липецка Ильина А.М., обвиняемого ФИО1, его защитника – адвоката Жилкова С.В., потерпевшей Потерпевший №1 А.А., при секретаре Чулковой И.О., рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что он 28 сентября 2018 года в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 38 минут, управляя принадлежащим ему технически исправным автомобилем РЕНО ВЕЛ САТИС регистрационный знак №, двигаясь по левой полосе движения проезжей части ул. ФИО5 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес> в направлении гаражного специализированного кооператива «Наука 48», со скоростью около 60 км/ч, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), чем нарушил п. 10.1 ПДД РФ, проявил невнимательность непредусмотрительность, отвлекся от управления автомобилем, в нарушении п. 10.1 ПДД РФ, при возникновении опасности для движения в виде стоявшего на его полосе движения в попутном ему направлении автомобиля ИСУЗУ ФОРВАРД регистрационный знак №, которую он в состоянии был обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего, по неосторожности в районе 

<

адрес> по ул. ФИО5 

<

адрес>, допустил наезд на стоящий автомобиль ИСУЗУ ФОРВАРД регистрационный знак №.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля РЕНО ВЕЛ САТИС регистрационный знак № Потерпевший №1, находившейся на переднем пассажирском сидении, причинены следующие телесные повреждения: ссадины области лба, подбородка. Тупая травма грудной клетки в виде фрагментарно-оскольчатого перелома 1 ребра справа с диастазом между краями отломков, подкожной эмфиземы (мелких пузырьков воздуха) в мягких тканях грудной клетки справа, ушиба правого легкого, малого верхушечного правостороннего пневмоторакса. Вышеуказанные повреждения в комплексе расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Таким образом, ФИО1 нарушил требования п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, что находится в прямой причинно- следственной связи с наступившими последствиями.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст.264 УК РФ, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство с просьбой прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1 поскольку материальный вред ей возмещен в полном объеме, она примирилась с ФИО1, между ними заключено медиативное соглашение.

Обвиняемый ФИО1 и его защитник-адвокат Жилков С.В. поддержали ходатайство потерпевшей и просили суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести и причиненный потерпевшей вред возмещен обвиняемым в полном объеме. Последствия прекращения уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшим участникам процесса понятны.

Прокурор Ильин А.М. против прекращения уголовного дела не возражает.

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу о возможности прекращения производства по уголовному делу в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей.

При этом суд исходит из положений ст. 76 УК РФ, согласно которой, лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку он судимости не имеет (л.д. 140, 141), совершил впервые преступление небольшой тяжести, загладил причиненный преступлением потерпевшей материальный вред и между ними достигнуто примирение, заключено медиативное соглашение. 

Кроме того, ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, 

<

данные изъяты> (л.д. 144), 

<

данные изъяты> (л.д. 143), 

<

данные изъяты> (л.д. 147, 150). 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что обвиняемый ФИО1 может быть освобожден от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки, вознаграждение адвоката на предварительном следствии, на основании ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд необходимым принять на счет государства.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 236, 239, ст. 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, по ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль ИСУЗУ ФОРВАРД, рег.знак 

<

***> по вступлении постановления в законную силу, передать по принадлежности- ФИО8

Меру пресечения ФИО1, в период вступления постановления в законную силу, оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки - вознаграждение труда адвоката Жилкова С.В. на предварительном следствии в сумме 4 150 рублей – принять на счет государства.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд, через Советский районный суд города Липецка в течение 10 суток с момента его провозглашения. 

Судья А.Н. Устинов