Производство № 2-1048/2025 (2-8503/2024;)

УИД 28RS0004-01-2024-017735-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2025 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Громовой Т.Е., 

при секретаре судебного заседания Фроловой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с указанным исковым заявлением, в обоснование указав, что 15.08.2024 года между ним, ФИО1 (Покупатель) и ФИО2 (Продавец) заключен Договор купли-продажи автомобиля марки «Honda CR-V», 1996 года выпуска, кузов № RD5-1187451, двигатель модели К20А, серийный номер 4018954, государственный регистрационный знак ***.

По условиям договора, покупатель передал продавцу ФИО2 денежную сумму в размере 790 000 рублей. По просьбе продавца в договоре указана сумма — 10 000 рублей. Продавец передал покупателю автомобиль, а также ключи и относящиеся к нему документы. При постановке вышеуказанного автомобиля на регистрационный учет в МРЭО ГИБДД, сотрудниками МРЭО ГИБДД был выявлен факт изменения маркировочных обозначений автомобиля.

В связи с этим, в рамках материала проверки, зарегистрированного в КУСП за № В-14551 от 21.08.2024 года на основании постановления дознавателя ОД МУ МВД России «Благовещенское» от 21.08.2024 года была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № 1195 от 22.08.2024 года, идентификационный номер кузова RD5-1187451 и представленного автомобиля «Honda CR-V», 1996 года выпуска, кузов № RD5- 1187451, двигатель модели К20А, серийный номер 4018954, государственный регистрационный знак ***, изменен способом замены (вырезания) части передней (лицевой) панели коробки кузова воздухопритока с маркируемым участком на аналогичную часть с маркируемым участком, вырезанную из кузова другого автомобиля с имеющейся маркировкой RD5-1187451.

В этой связи, 15.10.2024 года в адрес ответчика направлена соответствующая претензия. Ответ на указанную претензию в установленные сроки не поступил.

Учитывая, что заключая договор купли-продажи транспортного средства, ФИО2 должен был передать истцу автомобиль, пригодный для использования по целевому назначению, между тем установленные в автомобиле изменения маркировки препятствуют его использованию по целевому назначению.

Тем самым ФИО2 продал истцу автомобиль, не пригодный для использования, и истец не знал при заключении договора купли-продажи автомобиля об указанных изменениях, в результате такой сделки истец лишился возможности поставить данное транспортное средство на регистрационный учет и пользоваться им по назначению, следовательно, цели, для которых заключался договор купли-продажи, не достигнуты, в связи с чем, истец отказывается от исполнения договора купли-продажи и требует его расторжения с возмещением убытков в размере уплаченной за автомобиль денежной суммы, то есть в размере 790 000 рублей.

На основании изложенного, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, принятые к производству определением суда от 30.04.2025 года, истец просит суд: расторгнуть Договор купли-продажи автомобиля марки «Honda CR-V», 1996 года выпуска, кузов № RD5-1187451, двигатель модели К20А, серийный номер 4018954, государственный регистрационный знак ***, заключенный между ФИО1 и ФИО3 15.08.2024 года; взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере 790 000 рублей.

Определениями Благовещенского городского суда Амурской области от 11.12.2024 года, от 07.02.2025 года, от 03.03.2025 года, от 11.06.2025 года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел России «Благовещенское», ФИО4, Управление Министерства внутренних дел России по Амурской области, Отделение по Амурской области Дальневосточного главного управления Центрального банка РФ.

В письменных пояснениях по исковому заявлению представитель третьего лица Отделения по Амурской области Дальневосточного главного управления Центрального банка РФ поясняет, что судебный акт, которым будет окончено рассмотрение данного дела, никаким образом не сможет повлиять на права или обязанности Банка России, исполняющего функции, возложенные на него Федеральным законом от 10 июля 2022 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)». Разрешение по существу заявленных требований по настоящему судебному спору оставляет на усмотрение суда.

Будучи извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства, в него не явились истец, ходатайствовал о проведении судебного заседание в отсутствие истца в связи с невозможностью личного участия по причине нахождения в командировке в г. Сковородино Амурской области, представители третьих лиц Отделения по Амурской области Дальневосточного главного управления Центрального банка РФ, Управления Министерства внутренних дел России по Амурской области, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей, третье лицо ФИО4, представители третьих лиц Межмуниципального управления Министерства внутренних дел России «Благовещенское», о причинах неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, своей позиции по делу не выразили, а также ответчик. Согласно телефонограмме, принятой от ответчика ФИО2 24.04.2025 года с абонентского номера ***, ответчик сообщил, что извещен о дате и времени судебного заседания, с исковыми требованиями согласен, просил рассмотреть судебное заседание без его участия.

На основании положений частей 4, 5 статьи 167 ГПК РФ, а также статьи 154 ГПК РФ, предусматривающей сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел, суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, по имеющимся доказательствам.

В ходе судебного разбирательства представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований с учетом их уточнений, привел доводы, аналогичные доводам, изложенным в иске. 

Участвующий в судебном заседании 01.04.2025 года третье лицо ФИО4 с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что ФИО2 восстанавливал транспортное средство после ДТП, на котором был дефект кузова. Данный автомобиль третье лицо продал ответчику за 150 000 рублей.

Участвующий в судебном заседании представитель третьего лица Управления Министерства внутренних дел России по Амурской области – ФИО5 с исковыми требованиями не согласился в части, поддержал позицию, изложенную в письменном отзыве на исковое заявление, где поясняет следующее: по существу заявленных требований интересы УМВД не затрагиваются. Цена иска, заявленная истцом, составляет 790 000 рублей. При этом, согласно договору купли – продажи транспортного средства автомобиль Хонда CR-V *** приобретен за 10 000 рублей. В материалах гражданского дела № 2-1048/2025 каких-либо документов, подтверждающих передачу денежных средств в размере 790 000 рублей (например, расписка), не имеется, в связи с чем полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению. Согласно карточки учета транспортного средства Хонда CR-V ***, согласно которой с 19.06.2021 года (дата постановки транспортного средства на учет) по состоянию на 25.02.2025 года (дата обращения к информационным ресурсам МВД России) собственником указанного транспортного средства числится ФИО6, *** года рождения (сведения представлены из Федеральной информационной системы Госавтоинспекции).

Исследовав материалы дела, изучив показания свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, 15.08.2024 года между ФИО1 (Покупатель) и ФИО2 (Продавец (Собственник)) заключен договор купли-продажи транспортного средства марки «Honda CR-V», 1996 года выпуска, кузов № RD5-1187451, двигатель модели К20А, серийный номер 4018954, ПТС 25 ТХ 216251 от 08.04.2008 Хасанская таможня, СОРТС 9934 459666 от 19.06.2021 РЭО ГИБДД ОМВД России, государственный регистрационный знак ***. Сумма в договоре указана 10 000 рублей. В договоре купли-продажи указано, что денежные средства Продавцом получены в полном объеме, претензий к Покупателю по оплате стоимости автомобиля (номерного агрегата) нет. Настоящий договор подлежит предъявлению в органы ГИБДД для регистрации транспортного средства (номерного агрегата).

21.08.2024 года истец не смог оформить регистрацию транспортного средства в органах ГИБДД по месту жительства в связи с тем, что сотрудниками МРЭО ГИБДД, по адресу: ***, при осмотре транспортного средства, был выявлен факт изменения маркировочных обозначений автомобиля, уничтожения заводской маркировки кузова.

В рамках материала проверки, зарегистрированного в КУСП за № В-14551, согласно рапорту дознавателя ОД старшего лейтенанта полиции ФИО7 от 21.08.2024 года по факту выявления признаков изменения заводской маркировки кузова автомобиля марки «Honda CR-V», государственный регистрационный знак ***, был опрошен ФИО1, назначена автотехническая экспертиза, судебно –криминалистическое исследование.

Согласно заключению эксперта № 1195 от 22.08.2024 года, идентификационный номер кузова RD5-1187451 и представленного автомобиля «Honda CR-V», 1996 года выпуска, кузов № RD5- 1187451, двигатель модели К20А, серийный ***, государственный регистрационный знак ***, изменен способом замены (вырезания) части передней (лицевой) панели коробки кузова воздухопритока с маркируемым участком на аналогичную часть с маркируемым участком, вырезанную из кузова другого автомобиля с имеющейся маркировкой RD5-1187451. Идентификационный номер двигателя «К20А 4018954», изменению не подвергался и является первоначальным. Ввиду отсутствия части кузова и первичным идентификационным номером восстановить экспертным путем первоначальную маркировку кузова не представляется возможным. Маркировочная табличка изготовлена заводским способом, закреплена на кузове автомобиля повторно.

Постановлением старшего оперуполномоченного ОУР ОП-2 МУ МВД России «Благовещенское» майором полиции ФИО8 от 29.08.2024 года в возбуждении уголовного дела в отношении гр. ФИО1, по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 236 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ было отказано, а так же отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению преступления, предусмотренного ст. 306 УК РФ в отношении гр. ФИО1, в связи с отсутствием признаков состава преступления, по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Таким образом, при продаже истцу автомобиля ответчиком 15.08.2024 года в нем уже были внесены изменения в идентификационный номер кузова «RD5-1187451».

Как следует из карточки учета транспортного средства от 09.01.2025 года автомобиль марки «Honda CR-V», 1996 года выпуска, кузов № RD51187451, серийный номер 4018954, государственный регистрационный знак ***, номер двигателя: 9164130, номер кузова (прицепа): RD51187451, номер ПТС 25ТХ 216251серого цвета, зарегистрирован за ФИО4 в РЭО ГИБДД ОМВД России «Тамбовский».

Проверяя законность и обоснованность заявленных истцом требований суд, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон. 

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащего ему имущества. 

Собственник по своему усмотрению вправе совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 1 статьи 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

Из п. 1 ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу положений п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. п. 1, 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым.

Статьей 453 ГК РФ предусмотрено, что в случае расторжения договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

На основании ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

Согласно ст. 461 ГК РФ, при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований. 

В силу п. 1 ст. 470 ГК РФ, товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В силу пункта 3 статьи 15 Федерального закона № 196-ФЗ от дата «О безопасности дорожного движения», допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Из данной нормы следует, что отсутствие документа, удостоверяющего соответствие транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, препятствует его регистрации.

Таким документом является паспорт транспортного средства, подтверждающий техническую безопасность автомобиля, номерные обозначения узлов и агрегатов которого указаны в этом паспорте.

Представление на регистрацию автомобиля, имеющего иные номерные обозначения узлов и агрегатов, чем те, которые указаны в паспорте транспортного средства, по сути, означает отсутствие документа, удостоверяющего соответствие транспортного средства требованиям безопасности дорожного движения. Регистрация такого автомобиля прямо запрещена пунктом 3 статьи 15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения».

Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»), запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов.

На основании пункта 2 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (Утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2019 г. № 1764) государственная регистрация транспортного средства (далее - регистрация транспортного средства) осуществляется регистрационными подразделениями за собственником транспортного средства (за исключением лица, не достигшего возраста 16 лет либо признанного недееспособным), или лицом, владеющим транспортным средством на праве хозяйственного ведения, на праве оперативного управления либо на основании договора лизинга, или одним из родителей, усыновителей либо опекунов (попечителей) лица, не достигшего возраста 16 лет, являющегося собственником транспортного средства, или опекуном недееспособного гражданина, являющегося собственником транспортного средства (далее - владелец транспортного средства).

В пункте 18 Правил № 1764 указано, что при обнаружении признаков подделки представленных документов, государственных регистрационных знаков, изменения или уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств или основных компонентов транспортных средств (кузов, кабина, рама) в розыске либо представленных документов - в числе похищенных орган внутренних дел осуществляет проверку в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В этих случаях регистрационные действия производятся по окончании проверок, осуществляемых органами внутренних дел, а в отношении транспортных средств с измененной (уничтоженной) маркировкой - после нанесения дополнительной маркировки.

Из приведенных правовых норм следует, что если лицо, приобретшее автомобиль с признаками изменения, уничтожения маркировки (перебитыми номерами), нанесенной на транспортные средства, и ставшее его собственником, не знало при заключении договора купли-продажи автомобиля о перебитых номерах, то оно вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать его расторжения с возмещением убытков в размере уплаченной за автомобиль денежной суммы.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ стороны при исполнении обязательств должны проявлять ту степень осмотрительности и заботливости, которая требуется от них по характеру обязательства и условиям оборота, стороны должны принять все меры для надлежащего исполнения обязательств. 

При этом, судом установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО1 на момент приобретения в собственность спорного автомобиля не знал о внесенных изменениях в идентификационный номер кузова, в результате такой сделки истец лишился возможности поставить данное транспортное средство на регистрационный учет и пользоваться им по назначению, следовательно, цели, для которых заключался договор купли-продажи, не достигнуты, в связи с чем, истец отказывается от исполнения договора купли-продажи и требует его расторжения с возмещением убытков в размере уплаченной за автомобиль денежной суммы, то есть в размере 790 000 рублей.

В п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении требования покупателя к продавцу о возврате уплаченной цены и возмещении убытков, причиненных в результате изъятия товара у покупателя третьим лицом по основанию, возникшему до исполнения договора купли-продажи, подлежат применению ст. ст. 460 - 462 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Покупатель, который лишился приобретенной им вещи на основании решения суда, вынесенного по иску третьего лица, вправе требовать от продавца возмещения убытков исходя из реально уплаченной им за товар денежной суммы (п. 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018). Данная правовая позиция высшей судебной инстанции является универсальной. Следовательно, в случае изъятия автомобиля третьими лицами при расторжении договора купли-продажи покупатель вправе требовать от продавца реально уплаченной им за автомобиль суммы.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 1, 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ). По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В силу приведенных выше положений п. 1 ст. 461 ГК РФ в указанных случаях продавец обязан возместить покупателю убытки, под которыми согласно ст. 15 ГК РФ понимаются произведенные лицом расходы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в договоре купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата), заключенном в письменной форме 15.08.2024 года, стороны указали цену транспортного средства 10 000 рублей, при этом, как следует из доводов искового заявления и пояснений стороны истца в судебном заседании, покупатель передал продавцу ФИО2 денежную сумму наличными в размере 790 000 рублей, при этом письменная расписка о получении ответчиком от истца за продаваемый автомобиль 790 000 рублей, не составлялась.

В подтверждение юридически значимых обстоятельств по делу, в качестве доказательств, подтверждающих факт приобретения истцом дорогостоящего движимого имущества - спорного автомобиля, дохода истца, а также наличие и движение денежных средств в указанном в иске размере на банковском счете, истцом представлены следующие документы: справка о доходах и суммах налога физического лица за 2024 года от 05.11.2024 года, где общая сумма дохода ФИО1 (налоговый агент Благовещенский региональный филиал ООО «ЛБР-Сибирь» (ИНН 

<

***>)) за период апрель - август 2024 года составила 526561,50 рублей, сумма налога исчисленная, удержанная – 68453 рублей; справка о доходах и суммах налога физического лица физического лица за 2024 год от 05.11.2024 года, где общая сумма дохода ФИО1 (налоговый агент Благовещенский региональный филиал ООО «ЛБР-Тех» (ИНН 

<

***>)) за период сентябрь - октябрь 2024 года составила 119857,17 рублей, сумма налога исчисленная, удержанная – 15581рублей; копия договора купли-продажи транспортного средства от 01.08.2024 года между ФИО1 и ФИО9 на сумму 200 000 рублей; выписка по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» MasterCard Standart *** (номер счета ***, дата открытия счета 11.08.2021) по операциям с 01.05.2024 по 31.08.2024 года, в которой указано, что в юридический значимый период, к который заключен договора купли продажи транспортного средства, на указанный счет 10.08.2024 была зачислена сумма +700 000 рублей (код авторизации ***, описание операции: Прочие операции ZACHISLENIE KREDITA. Операции по карте ***). В этот же день – 10.08.2024 года с указанный карты произведены выдача наличных двумя операциями на сумму 640 000 рублей (код авторизации 471245, описание операции: Выдача наличных АТМ 60036491 BLAGOVESHCHEN RUS. Операция по карте ***), на сумму 150 000 рублей (код авторизации 376591, описание операции: Выдача наличных АТМ 60026916 BLAGOVESHCHEN RUS. Операция по карте ***). 700 000 рублей, потраченные на покупку автомобиля, были получены истцом по Потребительскому кредиту УИд а33f3810-549e-11ef-8668-7bc51926a1bf-5, заключенному в электронном виде с ПАО Сбербанк 10.08.2025 года, копия которого представлена стороной истца в материалы дела.

В качестве доказательства, подтверждающего рыночную стоимость спорного транспортного средства на дату заключения договора купли-продажи транспортного средства, стороной истца представлен отчет об определении рыночной стоимости транспортного средства № 25/078 от 29.04.2025 года, выполненный ООО «Содействие», основание для проведения оценки: договор № 25/040 от 18.04.2025 года, рыночная стоимость объекта оценки – «Honda CR-V», 1996 года выпуска, номер кузова - RD5-1187451 на дату оценки: 15.08.2024 года составляет 865 000 рублей. 

Доказательств неверного определения рыночной стоимости спорного автомобиля на момент заключения договора купли-продажи транспортного средства от 15.08.2024 года оценщиком ООО «Содействие» - ФИО10 ответчик суду, в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представил. 

Оснований сомневаться в достоверности и правильности определенной оценщиком ФИО10 рыночной стоимости объекта оценки – «Honda CR-V» на дату оценки: 15.08.2024 года, у суда не имеется, данное экспертное заключение принимается судом в качестве допустимого доказательства по делу, а потому кладется судом в основу принимаемого решения.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ стороны по делу вправе просить суд о приобщении фотографий, видеозаписей, писем, записок, а также о допросе свидетелей, являющихся очевидцами обстоятельств, которые могут послужить основаниями для положительного решения суда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. 

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

По ходатайству стороны истца в ходе судебного разбирательства были допрошены свидетели ФИО11 и ФИО12.

Свидетель ФИО11 суду показала, что приходится истцу гражданской женой, с которым состоит в отношениях с 2019 года, проживают совместно с 2021 года. По обстоятельствам приобретения спорного автомобиля свидетель пояснила, что ей известно, что истец продал свой автомобиль и на вырученные денежные средства в августе 2024 года купил новый автомобиль «Honda CR-V» у ФИО2 за 790 000 рублей. Пояснила, что видела переписку истца с ответчиком по продаже автомобиля на сайте «Авито», а также присутствовала при передачи денег ФИО2, в этот же день был передан автомобиль. Ей (свидетелю) известно, что автомобиль приобретался за счет кредитных средств и денежных средств от продажи предыдущего автомобиля, который истец продал в конце июля. Сделка купли-продажи автомобиля происходила при передаче наличных ответчику. Указала, что денежные средства обналичили в банкомате в сумме 790 000 рублей в день заключения сделки, возможно раньше. О том, в связи с чем в договоре указана сумма 10 000 рублей, свидетель пояснить не смогла, отметила, что инициатива указать в договоре стоимость автомобиля 10 000 рублей исходила от продавца Документы о купле-продажи автомобиля передавались при личном присутствии свидетеля. При этом точную дату передачи автомобиля не помнит, предположительно 10 августа 2024 года.

Свидетель ФИО12 суду показал, что приходится истцу другом, с которым знакомы с детства. ПО существу заданных вопросов пояснил, что ему известно о покупке истцом автомобиля «Honda CR-V» в середине августа 2024 года, так как сам присутствовал при осмотра автомобиля в момент подписания договора. Данный автомобиль был куплен за 790 000 рублей. Указал, что вместе с истцом и продавцом они все ездили в банк за снятием наличных. Утверждал, что в данный момент и происходил купля-продажа автомобиля. Отметил, что сам видел, как истец и ответчик пересчитывали денежные средства. В время заключения сделки купли-продажи автомобиля присутствовала девушка истца, ФИО11. О том, откуда у истца него появились деньги, свидетелю не известно. Сам договор купли-продажи автомобиля свидетель не видел. О том, какая стоимость автомобиля указана в этом договоре, свидетель не знает.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку показания свидетелей не противоречат друг другу, свидетели указали источник своей осведомленности об обстоятельствах, ставших им известными и имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, суд не сомневается в истинности сообщенных ими сведений, считает, что они сообщили суду то, что видели, слышали и как это воспринимали, доверять которым у суда нет оснований, свидетели предупреждены об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ, ст. 51 Конституции РФ, оснований к признанию показаний свидетелей, допрошенных в ходе рассмотрения дела, недопустимыми, у суда не имеется.

Судом установлено, следует из материалов дел и не оспаривалось участниками процесса, что по данному делу между сторонами отсутствует какой-либо спор относительно факта уплаты истцом 790 000 рублей за продаваемый автомобиль по договору купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) от 15.08.2024 года, тем самым, учитывая приведенные по делу доказательства, подтверждающие финансовую возможность оплату спорного автомобиля стороной истца, показания свидетелей, присутствующих при заключении сделки по договору купли-продажи автомобиля, факт передачи истцом денежных средств ответчику доказан.

Таким образом, принимая во внимание обстоятельства дела, отсутствие относимых и допустимых доказательств и возражений ответчика, согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд, оценив собранные по делу доказательства пришел к выводу об удовлетворении иска.

Поскольку судом установлено, что ответчик продал истцу автомобиль не пригодный для использования, а именно автомобиль с признаками изменения, уничтожения маркировки (перебитыми номерами), нанесенной на транспортные средства, был продан товар, которым невозможно пользоваться по назначению в силу того, что он не может быть допущен к передвижению и истец не знал при заключении договора купли-продажи автомобиля о перебитых номерах, истец правомерно потребовал расторжения договора и возмещением убытков в размере уплаченной за автомобиль денежной суммы в размере 790 000 рублей.

Учитывая оспоримый характер сделки между ФИО1 и ФИО2, получившего деньги за проданную машину, который умолчал о наличии изменений маркировочных обозначений автомобиля, и которым, в свою очередь, не были внесены соответствующие изменения в регистрационные данные ПТС в установленном порядке, что повлекло неблагоприятные последствия для истца в виде невозможности поставить транспортное средство на регистрационный учет и пользоваться им по назначению, суд приходит к выводу, что указанные обстоятельства и доказательства в своей совокупности свидетельствуют о возможности удовлетворения требований к ФИО2 о взыскании с него убытков в сумме 790 000 рублей (в том числе с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ). 

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 20 800 рублей за имущественное требование (о взыскании убытков), что подтверждается чеком по операции Мобильное приложение Сбербанк Онлайн от 27.11.2024 года на сумму 20 800 рублей, и 3 000 рублей за неимущественное требование (о расторжении договора), что подтверждается чеком по операции Мобильное приложение Сбербанк Онлайн от 02.12.2024 года на сумму 3000 рублей.

Таким образом, с учетом удовлетворения исковых требований, в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 23 800 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании убытков, – удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля марки «Honda CR-V», 1996 года выпуска, кузов № RD5-1187451, двигатель модели К20А, серийный номер 4018954, государственный регистрационный знак ***, заключенный 15.08.2024 года между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в сумме 790 000 рублей за проданный автомобиль «Honda CR-V», 1996 года выпуска, кузов № RD5-1187451, двигатель модели К20А, серийный номер 4018954, государственный регистрационный знак ***, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.Е. Громова 

Решение в окончательной форме составлено 21 августа 2025 года