Материал № 5- 22/2025 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

22 февраля 2025 года ст. Крыловская

Судья Крыловского районного суда Краснодарского края Береза Т.Н., 

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», 

установил:

ФИО1 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителю власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и пресекающего нарушение общественного порядка.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 23 минуты в 

<

адрес>, около здания №, был выявлен гражданин ФИО1, который находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, вел себя вызывающе, размахивал руками, громко кричал, беспричинно выражался грубой нецензурной бранью, на замечания граждан и неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок и спокойствие граждан, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1

Протокол об административном правонарушении составлен по тем основаниям, что ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.2 ст. 20.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях». 

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал, обстоятельства, приведенные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривал, пояснил, что поругался с супругой, выпил водки чуть более половины бутылки, поехал на пятачок у вокзала, дальнейшее не помнить, раскаивается в содеянном, связывает правонарушение с употреблением алкоголя.

Исследовав материалы по делу об административном правонарушении, суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» доказана, а его действия правильно квалифицированы по признаку - нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся неповиновением законному требованию представителю власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и пресекающего нарушение общественного порядка

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается:

протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлены обстоятельства, при которых ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, 

рапортами сотрудников полиции ОМВД России по Крыловскому району оперативного дежурного ФИО2, ФИО3, ФИО4., ФИО5, которые сообщили, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 48 минут в 

<

адрес>, был остановлен автомобиль "Приора" г/н: №, под управлением гр. ФИО1, который управлял т/с, с признаками алкогольного опьянения. В ходе разбирательства гр. ФИО1, ударил ФИО6, в область лица головой 2 раза, чем причинил физическую боль. По приезду на место происшествия был выявлен гражданин ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий: 

<

адрес>, который находясь в общественном месте, предположительно в состоянии алкогольного опьянения, вел себя вызывающе, размахивал руками, беспричинно выражался грубой нецензурной бранью, провоцировал конфликт, на неоднократные замечания граждан не реагировал, демонстративно нарушал общественный порядок и спокойствие граждан. Подойдя к данному гражданину, представившись, предоставив удостоверения в развернутом виде, сообщили, что он своими действиями нарушает общественный порядок и потребовали прекратить хулиганские действия, на что данный гражданин, продолжил вести себя вызывающе, огрызаться с сотрудниками полиции, мешать выполнять свои должностные обязанности, в ходе сбора материала, зарегистрированному в КУСП №. После чего в соответствии со ст.12, ст.13, ст.14 ФЗ №3 "О полиции", данному гражданину было предложено проследовать к служебному автомобилю, для составления административного протокола, на что данный гражданин ответил категорическим отказом. В соответствии с ч1, ч.2, ст.20 ФЗ №3 "О полиции" и ст.2, п.6, ст. №21 ФЗ №3 "О полиции", в целях пресечения сопротивления законным требованиям сотрудников полиции, а также пресечения административного правонарушения, в отношении гражданина ФИО1 была применена физическая сила, в виде "загиба руки за спину" и специальные средства: наручники БР-1. После чего данный гражданин был доставлен в ГБУЗ " Крыловская ЦРБ" для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, где гражданин ФИО1, продолжил демонстративно выражаться грубой нецензурной бранью, провоцировать словесный конфликт, мешать сбору административного материала, на законные требования сотрудников полиции, не реагировал, в соответствии со ст.21 ФЗ №3 "О полиции", к нему было применено специальное средство, в виде ЭШУ-200,

объяснениями очевидцев правонарушения ФИО7, ФИО8, ФИО9 ., предупрежденных об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ,

актом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которого у ФИО1 установлено состояние опьянения.

Таким образом, материалами дела об административном правонарушении с учетом объяснений ФИО1 установлена причастность и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ. 

Разрешая вопрос о виде и размере назначаемого ФИО1 административного наказания, судья, руководствуясь положениями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, а также учитывает конкретные обстоятельства настоящего дела, личность виновного, его имущественное положение, тяжесть содеянного и характер противоправного деяния, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств - назначает наказание в виде административного ареста, что будет соответствовать целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений.

Назначая ФИО1 административное наказание в виде административного ареста суд учитывает, что согласно справки врача ГБУЗ МЗ КК гр. ФИО1 может содержаться в КАЗ и ИВС.

Руководствуясь ст. 23.1, ст. 29.10, 29.11, 30.1, 20.1 КоАП РФ, судья

П о с т а н о в и л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного ареста на 3 (трое) сутки. 

Постановление подлежит немедленному исполнению, с направлением в ИВС МВД РФ по Крыловскому району.

В срок административного ареста зачесть время задержания с 01 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Копию постановления вручить лицу, в отношении которого оно вынесено, направить должностному лицу, возбудившему производство по делу об административном правонарушении для сведения.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение десяти дней со дня его оглашения, путем подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении через Крыловской районный суд.

Судья Т.Н.Береза