Дело № 1-153/2020

УИД: 54RS0023-01-2020-001479-44

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Коченево 29 октября 2020 года

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Слыш Н.П. 

с участием государственного обвинителя Зенокиной Е.И.

Подсудимого: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: 

<

адрес>, Коченевского района, Новосибирской области; не имеет постоянной регистрации на территории РФ, зарегистрирован по месту пребывания: ул.

<

адрес> д.№ кв.№, 

<

адрес>, Коченевский район, Новосибирская область; гражданина РФ; со 

<

данные изъяты>; разведенного; имеющего на иждивении малолетнего ребенка; военнообязанного, не работающего, судимого:- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 3 судебного участка Чулымского судебного района Новосибирской области (и.о. мирового судьи 2 судебного участка Коченевского судебного района Новосибирской области) по ч. 1 ст.158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год;- ДД.ММ.ГГГГ Коченевским районным судом Новосибирской области по ст.161 ч.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

Защитника: адвоката Романовой О.Н., 

при секретаре Нефедовой Н.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в 

<

адрес>, Коченевского района, Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 30 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес>, Коченевского района, Новосибирской области, решил совершить тайное хищение чужого имущества, а именно: гусей и теленка из загонов, расположенных на приусадебном участке к д.№ по ул.

<

адрес> 

<

адрес>, Коченевского района Новосибирской области.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 30 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, будучи уверенным, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, подошел к загону с гусями, расположенному на приусадебном участке к д.№ по ул.

<

адрес> 

<

адрес> Коченевский район, Новосибирская область, перелез через ограждение загона, откуда тайно похитил, принадлежащих Потерпевший, 6-ть гусей стоимостью за одного гуся по 1000 рублей, всего на сумму 6000 рублей. Далее продолжая реализовывать свой преступный умысел, с целью незаконного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, подошел к загону с телятами, расположенному на указанном приусадебном участке, перелез через ограждение загона, откуда тайно похитил, принадлежащего Потерпевший, одного теленка возрастом три месяца, стоимостью 15000 рублей, а всего похитил на общую сумму 21000 рублей.

После чего ФИО1 с места преступления с похищенным скрылся, впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший ущерб на общую сумму 21000 рублей, который для последнего является значительным.

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник поддержала подсудимого ФИО1, пояснив, что подсудимый заявил данное ходатайство добровольно, проконсультировавшись с защитником, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший выразил согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления судом не установлено.

Суд также учитывает и данные о личности подсудимого ФИО1, который судим, судимость в установленном порядке не снята и не погашена, совершил преступление в период испытательного срока, на учете у психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности.

Осужден ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 3 судебного участка Чулымского судебного района Новосибирской области (и.о. мирового судьи 2 судебного участка Коченевского судебного района Новосибирской области) по ч. 1 ст.158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год; ДД.ММ.ГГГГ Коченевским районным судом Новосибирской области по ст.161 ч.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 являются признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, явка с повинной, способствование раскрытию и расследованию преступления своими признательными показаниями, частичное возмещение ущерба.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 не установлено. 

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. По смыслу ст.ст. 2, 6, 7, 60 УК РФ суд, применяя меры уголовного наказания к лицам, виновным в совершении преступлений, должен исходить из того, что наказание является не только карой за совершенное преступление, но и имеет целью перевоспитание осужденного.

В соответствии со ст.43 УК РФ наказание, как мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судом установлено, что ФИО1 совершил в период испытательного срока преступление средней тяжести.

Согласно ст.74 ч.4 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой и средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства, по месту жительства на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, вину признал полностью, искренне раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, способствовал раскрытию и расследованию преступления своими признательными показаниями. Учитывая изложенное, суд полагает, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости и дальнейшего исправления осужденного будут достигнуты без его изоляции от общества, а потому считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ. При этом суд считает необходимым возложить на подсудимого дополнительные обязанности, которые, будут способствовать его исправлению, и такое наказание, по мнению суда, является соразмерным совершенному им преступлению, и способным обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая все данные о личности ФИО1 смягчающие обстоятельства, характер преступления, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, с сохранением условного осуждения по приговору мирового судьи 3 судебного участка Чулымского судебного района Новосибирской области (и.о. мирового судьи 2 судебного участка Коченевского судебного района Новосибирской области) от ДД.ММ.ГГГГ, по приговору Коченевского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, с применением ст. ст.60, 61, 73, ч.1ст.62 УК РФ.

Назначая наказание в виде лишения свободы с применением ст.73, ст.74 ч.4 УК РФ об условном осуждении и сохранении такового по предыдущим приговорам, суд полагает, что не исчерпаны возможности его исправления без изоляции от общества.Суд считает нецелесообразным назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

При этом суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не установлено.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание ФИО1 не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой адвокату, участвующему по назначению в ходе предварительного расследования, за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Руководствуясь ст. 304,307-309, 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по которой по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1год 6 месяцев без ограничения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ наказание подсудимому ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 1год, обязав его ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган ведающий исполнением наказания.

Приговор мирового судьи 3 судебного участка Чулымского судебного района Новосибирской области (и.о. мирового судьи 2 судебного участка Коченевского судебного района Новосибирской области) от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.Приговор Коченевского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с содержание под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из- под стражи в зале судебного заседания. 

Зачесть время содержания под стражей ДД.ММ.ГГГГ в срок наказания. 

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: теленка, оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший

В соответствии со ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись Н.П.Слыш