Дело №2-2003/2024

УИД№52RS0010-01-2024-002369-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Балахна 22 ноября 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2024 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи А.Н.Карпычева, при секретаре Е.Е.Неполюк,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца 

гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Балахнинского муниципального округа Нижегородской области о восстановлении срока для принятия наследства, включении имущества в состав наследства, признании права собственности,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства строительства Нижегородской области

УСТАНОВЛЕНО:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Балахнинского муниципального округа Нижегородской области о восстановлении срока для принятия наследства, включении имущества в состав наследства, признании права собственности.

Просит восстановить ей срок для принятия наследства после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, включить ? (одну вторую) долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> состав наследственной массы после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признать за ФИО1 права собственности на ? (одну вторую) долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, являвшаяся женой её отца. Наследство после её смерти состоит из ? (одной второй) доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>.

Истец является наследником ФИО2 на основании завещания, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом 

<

адрес> по реестру за №.

ФИО2 после смерти отца истца ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, проживала в ГБУ «Балахнинский дом-интернат для престарелых и инвалидов». О её смерти истец узнала только в июне 2024 года от сотрудников Администрации в связи со сносом 

<

адрес>. 

Квартира по адресу: 

<

адрес> принадлежала на праве общей долевой собственности ФИО4 и ФИО2 на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ. Договор зарегистрирован в БТИ ДД.ММ.ГГГГ, запись в реестровой книге №, в ЕГРН право собственности ФИО2, не регистрировалось.

Оформление прав собственности ей необходимо для решения вопроса о получении компенсации.

В судебном заседании истец свои исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Дополнительно указала, что с ФИО2 не общалась, поскольку та после смерти ФИО4 проживала в социальном учреждении. О том, что наследство надо оформить, она узнала в июне 2024 года.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 29.05.2012г №9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования наследников о включении имущества в состав наследства рассматриваются при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на данное имущество.

Как следует из представленных документов, квартира по адресу: 

<

адрес> принадлежала на праве общей долевой собственности ФИО4 и ФИО2 на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ. Договор зарегистрирован в БТИ ДД.ММ.ГГГГ, запись в реестровой книге №, в ЕГРН право собственности ФИО2, не регистрировалось.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 6 статьи 33 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от ДД.ММ.ГГГГ, названный Закон применяется к правоотношениям, возникшим после введения его в действие.

По правоотношениям, возникшим до введения закона в действие, он применяется к тем правам и обязательствам, которые возникнут после введения его в действие. Таким образом, принимая во внимание тот факт, что договор о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ был в установленном порядке зарегистрирован в БТИ в соответствии с действовавшими на тот момент правилами, вынесение дополнительного решения о включении доли в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> наследственную массу после смерти ФИО2 не требуется, поскольку надлежаще оформленные документы, подтверждающие право собственности наследодателя на данное имущество имеются.

Разрешая требования ФИО1 в остальной части, суд исходит из следующего.

Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Согласно ст.1113, п.1 ст.1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.

Согласно п.1,2 ст.1152, ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

В соответствии с пунктом 37 вышеуказанного Постановления Пленума наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Исходя из положений законодательства, регулирующего вопросы принятия наследства, в соответствии с разъяснениями, приведенными в абзаце втором пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: во-первых, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам; во-вторых, обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. При отсутствии хотя бы одного из этих условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам.

При этом нежелание лиц, претендующих на восстановление срока для принятия наследства, поддерживать родственные отношения с наследодателем, отсутствие интереса к его судьбе не отнесено ни законом, ни Пленумом Верховного Суда Российской Федерации к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства. Данное обстоятельство носит субъективный характер и могло быть преодолено при наличии соответствующего волеизъявления истца.

Из смысла приведенных норм закона, бремя доказывания наличия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства лежит на лице, обратившемся с требованием о восстановлении данного срока.

Согласно абзацу 4 пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N9 "О судебной практике по делам о наследовании" указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Судом установлено, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, являвшаяся женой отца истца, постоянно на день смерти проживала в ГБУ «Балахнинский дом-интернат для престарелых и инвалидов» с 2005 года.

Из пояснений ФИО1, следует, что срок был пропущен ей по причине того, что она не общалась с наследодателем, ей судьбой не интересовалась.

Данные обстоятельства в силу приведенных выше разъяснений уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства не являются.

Заявитель также указывает, что объект наследования, приведенный в завещании в настоящее время фактически отсутствует, отсутствовал на момент открытия наследства после смерти ФИО2 по причине уничтожения его в результате пожара в 2005 году.

Таким образом, из материалов дела следует, что ФИО1 действий по фактическому принятию наследства не совершала, с наследодателем не общалась, имущество, указанное в завещании на настоящий момент фактически отсутствует.

Иных пояснений по причинам пропуска срока истцом не представлено, в связи с изложенным, суд не усматривает оснований для восстановления пропущенного ФИО1 срока.

Учитывая изложенное, в соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в абзаце втором пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N9 "О судебной практике по делам о наследовании", оснований для удовлетворения требований ФИО1 о восстановлении срока для принятия ей наследства после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не имеется. 

Поскольку требование о признании права собственности неразрывно связано с восстановлением пропущенного срока принятия наследства, основания для удовлетворения данных требований у суда также отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.1152, 1154 ГК РФ, ст.ст. 56, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации Балахнинского муниципального округа Нижегородской области о восстановлении срока для принятия наследства после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ,

Включении ? (одной второй) доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> состав наследственной массы после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ,

признании за Н.А. права собственности на ? (одну вторую) долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> отказать.

Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем 10 (десять) дней со дня окончания разбирательства дела.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Балахнинский городской суд в течение 1 (одного) месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Н.Карпычев