дело № 2-1062/2020

УИД 16RS0042-03-2019-012148-68

Заочное 

решение

именем Российской Федерации

5 февраля 2020 года город Набережные Челны

Республики Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Назмутдиновой Л.М.,

при секретаре судебного заседания Шафигуллиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

установил:

публичное акционерное общество (ПАО) «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 29 августа 2018 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № ..., согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 569000 руб. (пятьсот шестьдесят девять тысяч рублей ноль копеек) под 15,7% годовых на срок 60 месяцев. Свои обязательства по договору истец выполнил. Обязательства по договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, поскольку неоднократно допускались просрочки внесения платежа. По состоянию на 22 ноября 2019 года задолженность ответчика перед истцом составила 611588,90 руб. (шестьсот одиннадцать тысяч пятьсот восемьдесят восемь рублей девяносто копеек), из которых: просроченный основной долг – 536879,76 руб. (пятьсот тридцать шесть тысяч восемьсот семьдесят девять рублей семьдесят шесть копеек); просроченные проценты – 65293,11 руб. (шестьдесят пять тысяч двести девяносто три рубля одиннадцать копеек); неустойка за просроченный основной долг – 5036,99 руб. (пять тысяч тридцать шесть рублей девяносто девять копеек), неустойка за просроченные проценты – 4379,04 руб. (четыре тысячи триста семьдесят девять рублей четыре копейки). На основании изложенного истец просит суд расторгнуть кредитный договор от 29 августа 2018 года №..., взыскать с ФИО1 в свою пользу истца задолженность по кредитному договору от 29 августа 2018 года №14084 в сумме 611588,90 руб. (шестьсот одиннадцать тысяч пятьсот восемьдесят восемь рублей девяносто копеек) и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15315,89 руб. (пятнадцать тысяч триста пятнадцать рублей восемьдесят девять копеек).

Участники процесса в суд не явились, извещены.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. В соответствии с пунктом 3 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 29 августа 2018 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 569000 руб. (пятьсот шестьдесят девять тысяч рублей ноль копеек) под 15,7% годовых на срок 60 месяцев (л.д. 18-20).

В пункте 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения: за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (л.д.19).

Свои обязательства по договору истец исполнил, зачислив денежные средства на счет ответчика (л.д.34).

Из материалов дела следует, что банк обращался к ответчику с требованиями о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 35).

Однако указанное требование банка оставлено заемщиком без удовлетворения.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В данном случае суд считает, что заемщиком нарушены условия кредитного договора. Требования банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки ответчиком добровольно не исполнены. Нарушение заемщиком условий договора об обязанности ежемесячного возврата очередной части кредита является существенным, поскольку влечет для банка ущерб, так как он в значительной степени лишается тех доходов, на которые вправе был рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах исковые требования о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению. 

Ответчик, принятые на себя обязательства, надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 22 ноября 2019 года задолженность ответчика перед истцом составила 611588,90 руб. (шестьсот одиннадцать тысяч пятьсот восемьдесят восемь рублей девяносто копеек), из которых: просроченный основной долг – 536879,76 руб. (пятьсот тридцать шесть тысяч восемьсот семьдесят девять рублей семьдесят шесть копеек); просроченные проценты – 65293,11 руб. (шестьдесят пять тысяч двести девяносто три рубля одиннадцать копеек); неустойка за просроченный основной долг – 5036,99 руб. (пять тысяч тридцать шесть рублей девяносто девять копеек), неустойка за просроченные проценты – 4379,04 руб. (четыре тысячи триста семьдесят девять рублей четыре копейки).

Указанные суммы подтверждаются расчетными данными, представленными истцом, признаются судом обоснованными. 

При таких обстоятельствах, соглашаясь с расчетом, представленным истцом, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом пункта 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15315,89 руб. (пятнадцать тысяч триста пятнадцать рублей восемьдесят девять копеек).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. 

Расторгнуть кредитный договор от 29 августа 2018 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору от 29 августа 2018 года: просроченный основной долг – 536879,76 руб. (пятьсот тридцать шесть тысяч восемьсот семьдесят девять рублей семьдесят шесть копеек); просроченные проценты – 65293,11 руб. (шестьдесят пять тысяч двести девяносто три рубля одиннадцать копеек); неустойка за просроченный основной долг – 5036,99 руб. (пять тысяч тридцать шесть рублей девяносто девять копеек), неустойка за просроченные проценты – 4379,04 руб. (четыре тысячи триста семьдесят девять рублей четыре копейки), также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15315,89 руб. (пятнадцать тысяч триста пятнадцать рублей восемьдесят девять копеек).

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья 

Набережночелнинского городского суда 

Республики Татарстан Назмутдинова Л.М.

Мотивированное заочное решение изготовлено 5 февраля 2020 года.