1-39/24

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Солнечногорск 20 марта 2024 года

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чепика С.А., 

с участием: государственного обвинителя - ст. помощника Солнечногорского городского прокурора Московской области Слободкиной Е.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Филиала № МКА «Защита» ФИО2, представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Сомовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. 

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не позднее 13 часов 15 минут, находясь в 

<

адрес>. 43 по 

<

адрес> в 

<

адрес> г.о. Солнечногорск Московской области, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного порядка оборота наркотических средств на территории РФ, в нарушение ст.ст. 5, 8, 14, 20, 23-25 Федерального закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ приобрел вещество, в составе которого согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержится наркотическое средство (

<

данные изъяты> который является производным наркотического средства - 

<

данные изъяты>, внесенный в Список № «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, общей массой не менее 0,94г, что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», составляет крупный размер, часть которого он употребил, а оставшуюся часть оставил как для личного употребления, так и для последующего сбыта потенциальным потребителям наркотических средств. После чего ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, находясь на лестничной площадке 8 этажа подъезда № корпус 3 

<

адрес> в 

<

адрес> г.о. Солнечногорск Московской области, незаконно, за денежное вознаграждение в размере 1 000 рублей, сбыл ФИО7 часть вышеуказанного вещества, в составе которого согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержится 

<

данные изъяты> который является производным наркотического средства 

<

данные изъяты>, внесенный в Список № «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, массой 0,22г, что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером, которое ФИО7 убрал в брюшной карман надетой на нем кофты. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 25 минут ФИО7 был задержан сотрудниками Крюковского отдела полиции ОМВД России по г.о. Солнечногорск возле корпуса 1 

<

адрес> в 

<

адрес> г.о. Солнечногорск Московской области, которые доставили ФИО7 в кабинет № помещения ФИО3 ОМВД России по г.о. Солнечногорск, расположенного по адресу

<

адрес> 

<

адрес>, стр. 1, где в период времени с 16 часов 36 минут до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра ФИО7 изъяли у него вышеуказанное вещество массой 0,22г, в составе которого согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> который является производным наркотического средства 2-( 1 -Бутил-1Н- индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты.

ФИО1 совершил незаконное хранение наркотических средств, без цели сбыта, в крупном размере, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ. Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не позднее 13 часов 15 минут, находясь в 

<

адрес>. 43 по 

<

адрес> в 

<

адрес> г.о. Солнечногорск Московской области, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного порядка оборота наркотических средств на территории РФ, в нарушение ст.ст. 5, 8, 14, 20, 23-25 Федерального закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ, приобрел вещество, в составе которого согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержится 

<

данные изъяты> который является производным наркотического средства 

<

данные изъяты>, внесенный в Список № «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, общей массой не менее 0,94г, что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», составляет крупный размер, часть которого он употребил, часть из вышеуказанного производного наркотического средства массой 0,22г ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, находясь на лестничной площадке 8 этажа подъезда № корпус 3 

<

адрес> в 

<

адрес> г.о. Солнечногорск Московской области, незаконно сбыл ФИО7, а оставшуюся часть вещества, в составе которого согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержится 

<

данные изъяты> внесенный в Список № «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, общей массой 0,72г, что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» составляет крупный размер, ФИО1 незаконно, без цели сбыта, хранил для личного употребления по месту жительства своего друга ФИО12 по адресу: Московская область, г.о. Солнечногорск, 

<

адрес>, до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками Крюковского отдела полиции ОМВД России по г.о. Солнечногорск, в ходе обыска, произведенного в период с 16 часов 10 минут по 16 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному адресу, которые также наряду с вышеуказанным наркотическим средством изъяли принадлежащие ФИО1 весы в количестве двух штук, в составе смывов с которых содержится (

<

данные изъяты> который является производным наркотического средства - 

<

данные изъяты>

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений не признал и пояснил, что какие-либо наркотические средства не приобретал, не хранил и никому, в том числе ФИО7 не сбывал, обнаруженные в ходе обыска предметы ему не принадлежат.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний полностью подтверждается исследованными судом доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления (КУСП 16269 от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому в ходе дознания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 20 минут ФИО1 находясь на лестничной площадке 8 этажа третьего подъезда 

<

адрес>. 43 р.

<

адрес> городского округа Солнечногорск Московской области, незаконно сбыл ФИО8 за денежное вознаграждение в размере 1000 рублей вещество растительного происхождения в составе которого согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ содержится 

<

данные изъяты> который является производным наркотического средства 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.4);

- рапортом об обнаружении признаков преступления (КУСП 16269 от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому при расследовании уголовного дела, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 20 минут ФИО1, находясь на лестничной площадке 8 этажа третьего подъезда 

<

адрес>. 43 

<

адрес> г.о. Солнечногорск незаконно сбыл ФИО8 за денежное вознаграждение в размере 1000 рублей вещество растительного происхождения, в составе которого согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ содержится 

<

данные изъяты> который является производным наркотического средства 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 10 минут по 16 часов 55 минут о/у ФИО3 ОМВД России по г.о. Солнечногорск ФИО9 в ходе обыска по адресу: 

<

адрес>, были обнаружены и изъяты 3 весов, вещество темного цвета в виде комка, которое упаковано в бумажный конверт, полимерный зип-пакет, мобильный телефон «РОСО» с сим-картой «Билайн», мобильный телефон «Техноспарк» с сим-картой «Теле 2» (т.1 л.д.62);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу: г.о. Солнечногорск, 

<

адрес>, корпус 3, 

<

адрес>, изъято вещество растительного происхождения темного цвета и вещество бурого цвета, упакованные в бумажные белые конверты с пояснительной надписью и подписью участвующих лиц; электронные весы серого цвета в количестве трех штук упакованные в бумажный белый конверт пояснительной надписью и подписью участвующих лиц; мобильный телефон марки «POCO» в корпусе темно-березового цвета с сим-картой сотового оператора «Билайн»; мобильный телефон марки «TECNO SPARK» в корпусе темно-синего цвета с сим-картой сотового оператора «ТЕЛЕ-2», упакованные в бумажные конверты с пояснительными надписями и подписями (т.1 л.д. 107-110);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в составе представленного на экспертизу вещества массой 0,60г содержится наркотическое средство метил-3,3-диметил-2- [1-(пент-4-ен-1-ил) -1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат) (синоним MDMB(N)-022), который является производным наркотического средства-2- (1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты. В составе представленного на экспертизу вещества массой 0,02г содержится (метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутоноат (синоним MDMB(N)-022), который является производным 2-(1 -Бутил- 1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты. В представленных на экспертизу трех весов в корпусе из полимерного материала серого цвета, двое из которых с откидной крышкой из бесцветного полимерного материала, в составе смывов с весов содержится 

<

данные изъяты> который является производным 

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 125-127);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен бумажный конверт белого цвета с веществом темного цвета в виде комка, изъятым в ходе обыска по адресу: Московская область, г.о. Солнечногорск, 

<

адрес>, корпус 3, 

<

адрес>. В данном конверте находится вещество растительного происхождения коричневого цвета в виде комка, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержится (метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутоноат (синоним MDMB(N)-022), который является производным 2-(1 -Бутил- 1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, массой 0,55г. Осмотрены трое весов с налётом бурого цвета (т.1 л.д. 129-142);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен бумажный конверт белого цвета с мобильным телефоном марки «POCO» в корпусе темно-березового цвета, а также мобильный телефон марки «TECNO SPARK» в корпусе синего цвета (т.1 л.д. 204-215);

- протоколом личного досмотра ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в переднем наружном левом кармане джинс, надетых на ФИО7, обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Самсунг Гэлекси Джэ-2» в корпусе черного цвета, брюшном наружном кармане кофты ФИО7 обнаружена и изъята зажигалка серебристого цвета с прилепленным на ней веществом темного цвета. Далее ФИО7 пояснил, что наркотическое средство приобрел у ранее ему знакомого ФИО1 по прозвищу «Бобер», который проживает у своего друга ФИО4 по адресу: г.о. Солнечногорск, 

<

адрес> (т.1 л.д. 10-12);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в составе представленного на экспертизу вещества, массой 0,17 содержится наркотическое средство - 

<

данные изъяты> который является производным наркотического средства-

<

данные изъяты> (т.1 л.д.173-177);

- актом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в моче ФИО1 обнаружен карбамазепин, состояние опьянения не установлено (т.1 л.д. 30);

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает таковым в настоящее время. У ФИО1 имеются признаки синдрома зависимости в результате употребления каннабиноидов. В настоящее время по состоянию психического здоровья в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (т.1 л.д. 224-225);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен конверт с упакованными в нем зажигалкой и пакетом с находящимся в нем согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> который является производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты (т.1 л.д.91-97);

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО7 обвиняемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель ФИО7 подтвердил ранее данные им показания о том, что приобрел наркотическое средство именно у ФИО1 (т.1 л.д. 227-230);

- показаниями свидетеля ФИО7 в судебном заседании, с учетом показаний, данных на предварительном следствии и оглашенных с согласия сторон, из которых следует, что с 2005 года он периодически употребляет различные наркотические средства «Спайс» и «Марихуана». ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 50 минут он написал своему знакомому ФИО1 по мобильному телефону 

<

***>, «Зайду?». На его вопрос Никита ответил «хорошо». С ФИО1 он знаком очень давно и он узнал, что Никита занимается распространением наркотического средства «Спайс». Примерно 0,15г спайса стоит 500 рублей. Приобретает он у ФИО1 данное наркотическое средство периодически. Примерно в 16 часов 20 минут он пришел к дому ФИО1, по адресу: Московская область, г.о. Солнечногорск, 

<

адрес>, где зашел в третий подъезд и на лифте поднялся на 8 этаж. После вышел из лифта и примерно через минуту из своей квартиры вышел ФИО1. Они поздоровались, после чего ФИО1 положил на подоконник кусочек наркотического вещества, который он знает под названием «Спайс», после чего он прилепил кусочек наркотического вещества на свою серебристую зажигалку и передал Никите деньги в размере одной тысячи рублей, и далее он с полученным от Никиты веществом «Спайс» спустился на лифте на первый этаж. Затем он вышел на улицу и пошел в сторону дома. Следуя домой по 

<

адрес> и проходя мимо 

<

адрес> около 16 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ к нему подошли двое ранее неизвестных мужчин в гражданской одежде. Те представились сотрудниками полиции, предъявили удостоверения сотрудников уголовного розыска. После чего данные мужчины спросили его, имеется ли у него что-то запрещенное. Он предположил, что им известно, что у него могут находиться наркотические средства, и он сообщил сотрудникам полиции, что при нем имеется наркотическое вещество «Спайс». Далее он с сотрудниками полиции проследовал в ФИО5 ОМВД России по г.о. Солнечногорск, где в служебном кабинете № в присутствии двух понятых был произведен его личный досмотр, в ходе которого в наружном брюшном кармане кофты прилепленный к серебристой зажигалке был обнаружен и изъят кусок вещества темного цвета, который был упакован в белый бумажный конверт с пояснительной записью. Ранее он указывал данные ФИО1, как «Бобров Никита», так как у него прозвище «Бобер» (т.1 л.д. 188-191);

- показаниями свидетеля ФИО12 в судебном заседании, с учетом показаний, данных на предварительном следствии и оглашенных с согласия сторон, из которых следует, что на протяжении последних 4 лет он знаком с ФИО1, который является наркозависимым и употребляет наркотическое средств «спайс». Он также примерно 3 года назад начал употреблять «спайс», и курил его около 1 года, но потом 2 года наркотическое средство не употреблял. Примерно в середине мая 2023 года, поскольку он расстался с девушкой, он снова стал употреблять «спайс». Примерно с ДД.ММ.ГГГГ у него стал проживать ФИО1, пояснив, что его выгнала из дома бабушка и попросил несколько дней пожить у него, на что он согласился. Также у ФИО1 с собой было наркотическое средство «спайс», которым тот с ним поделился и они с ним его употребили путем курения. Где ФИО1 приобрел данное наркотическое средство он не знает и у него не спрашивал. ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО1 находились по указанному адресу, около 16 часов в дверь позвонили, он открыл дверь и там находились молодые люди, которые представились сотрудниками полиции и предъявили ему постановление о проведении обыска квартиры, также были приглашены двое понятых. Затем сотрудники полиции предложили ему и ФИО1 выдать какие-либо запрещенные к обороту на территории РФ предметы, в том числе наркотические средства и психотропные вещества, на что он и ФИО1 испугались и пояснили, что таковых предметов у них не имеется, после чего в ходе обыска в квартире были обнаружены и изъяты 3 весов, которые упакованы в бумажный конверт, вещество темного цвета в виде комка, которое упаковано в бумажный конверт, полимерный зип-пакет, внутри которого находится вещество бурого цвета, который упакован в бумажный конверт, мобильный телефон «POCO» с сим картой «Билайн», принадлежащий ФИО1, который упакован в бумажный конверт, и его мобильный телефон «Техноспарк» с сим-картой «Теле 2», который упакован в бумажный конверт. Одни весы принадлежат ему, они у него очень давно и не работают. Обнаруженное и изъятое вещество ему не принадлежит. Он сам наркотическое средства «спайс» не приобретал. По факту сбыта ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства «спайс» ФИО8 ничего пояснить не может (т.1 л.д. 197-198);

- показаниями свидетеля ФИО10 в судебном заседании, с учетом показаний, данных на предварительном следствии и оглашенных с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ была получена оперативная информация о том, что по адресу: г.о. Солнечногорск, 

<

адрес>, корпус 3, подъезд 3, где неустановленное лицо осуществляет сбыт наркотических средств «Спайс». С целью отработки данной информации им совместно с сотрудниками ОУР ФИО3 ОМВД России по г.о. Солнечногорск проведено ОРМ «наблюдение». Наблюдение было установлено в 14 часов 00 минут по адресу: г.о. Солнечногорск, 

<

адрес>, корпус 3, подъезд 3. Примерно в 16 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ, из подъезда № вышел неизвестный мужчина, который двигался от 

<

адрес> сторону 

<

адрес>. Неизвестный мужчина вел себя подозрительно, постоянно оглядывался по сторонам, нервничал, периодически доставал мобильный телефон и проверял содержимое брюшного наружного кармана надетой на нем кофты, после чего было принято решение о его задержании. Примерно в 16 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ им и сотрудниками ОУР ФИО3 был задержан мужчина, который представился ФИО7 После чего ФИО7 был доставлен в ФИО3, где был проведен личный досмотр ФИО7 в присутствии понятых, в ходе которого в брюшном наружном кармане кофты ФИО7 обнаружена и изъята зажигалка серебристого цвета с прилепленным к ней веществом темного цвета. После чего в ходе ОРМ был установлен гражданин ФИО1, зарегистрированный по адресу: Москва, Зеленоград, 

<

адрес>, фактически проживающий по адресу: г.о. Солнечногорск, 

<

адрес>. Далее в рамках уголовного дела в отношении ФИО7 по поручению следователя был проеден неотложный обыск по месту фактического места жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес> участием понятых и ФИО1, в ходе которого было обнаружено и изъято: вещество растительного происхождения темного цвета и вещество бурого цвета, упакованные в бумажные белые конверты с пояснительной надписью и подписью участвующих лиц; трое электронных весов, упакованные в бумажный белый конверт пояснительной надписью и подписью участвующих лиц; мобильный телефон марки «POCO» в корпусе темно-березового цвета с сим-картой сотового оператора «Билайн»; мобильный телефон марки «TECNO SPARK» в корпусе темно-синего цвета с сим-картой сотового оператора «ТЕЛЕ-2», упакованные в бумажные конверты с надписями и подписями (т.1 л.д. 185-187);

- показаниями свидетеля ФИО11 в судебном заседании, с учетом показаний, данных на предварительном следствии и оглашенных с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему на рассмотрение в порядке ст. 144 УПК РФ поступил материал проверки по факту выявления ФИО7, который незаконно хранил наркотическое средство в значительном размере. По результатам рассмотрения материала в отношении ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 228 УК РФ. Допрошенный в качестве подозреваемого ФИО7 показал, что изъятое у него наркотическое средств ему сбыл за денежное вознаграждение его знакомый, как в последствии было установлено это ФИО1 и сотрудниками ОУР ФИО3 ОМВД России по г.о. Солнечногорск была получена оперативная информация, что ФИО1 может проживать в 

<

адрес>. 43 

<

адрес> г.о. Солнечногорск. На основании полученной информации ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о производстве обыска по указанному адресу. В вечернее время суток ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ОУР ФИО3 доставили в отдел дознания ФИО1 и ФИО12 Также ему стало известно, что сотрудниками ОУР был произведен обыск по указанному адресу и в квартире находились ФИО1 и ФИО12 В ходе проведения обыска сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты 3 весов, вещество темного цвета в виде комка, полимерный зип-пакет внутри которого находится вещество бурого цвета, мобильный телефон «POCO» с сим картой «Билайн», мобильный телефон «Техноспарк» с сим-картой «Теле 2» (т.1 л.д. 201-203);

- показаниями эксперта ФИО13 в судебном заседании, с учетом показаний, данных на предварительном следствии и оглашенных с согласия сторон, из которых следует, что согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в составе представленного на экспертизу вещества растительного происхождения темно-коричневого цвета в виде комка неправильной формы массой 0,22г, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у ФИО7, содержится метил-3,3-диметил-2 [1-(пент-4ен-1ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат (синоним MDMB (N)-022), который является производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3 карбоксамидо) уксусной кислоты. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленного на экспертизу вещества растительного происхождения темно-коричневого цвета в виде комка неправильной формы массой 0,60г, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по адресу: Московская область, г.о. Солнечногорск, 

<

адрес>, содержится (метил-3,3-диметил-2- [1-(пент - 4 -ен-1-ил) -1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат) (синоним MDMB (N)-022), который является производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3 карбоксамидо) уксусной кислоты. Проведение идентификационной (сравнительной) экспертизы наркотических средств не представляется возможным в связи с отсутствием методических рекомендаций (т.1 л.д. 194-195).

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений не признал и пояснил, что вмененные ему преступления не совершал, какие-либо наркотические средства не приобретал, не хранил и никому, в том числе ФИО7 не сбывал, обнаруженные в ходе обыска предметы ему не принадлежат. У ФИО12 ранее бывал в гостях, но никогда у него не жил, ДД.ММ.ГГГГ он не был в квартире ФИО12, в этот день не виделся с ФИО7, не созванивался с ним и не переписывался, находился с ним в плохих отношениях после того, как тот повредил его автомобиль и отказавля возмещать ущерб. Ни в этот день и никогда прежде не сбывал ему какие-либо наркотики и по данным вопросам с ним не общался. ДД.ММ.ГГГГ он не пошел на работу, так как в течение дня чувствовал себя плохо, в связи с самочувствием употребил давно им приобретенный в аптеке лекарственный препарат, название которого не помнит, но допускает, что им мог быть карбамазепин, как указано в акте освидетельствования. Днем ДД.ММ.ГГГГ, на протяжении 4-5 часов, он находился в 

<

адрес> г.о. Солнечногорск, на парковке гипермаркета «Ашан», где общался с различными знакомыми, точных данных которых не помнит, после чего отправился к себе домой в восьмой микрорайон Зеленограда на общественном транспорте. В гости к ФИО12 он пришел ДД.ММ.ГГГГ, в квартире было очень много людей, из которых, помимо Александра, ему знаком Комиссаров, данные остальных людей не знает. ФИО7 в квартире не было. После чего пришли сотрудники полиции и проводили обыск, он расписался в каких-то документах, но участия в обыске не принимал. Изъятые предметы и вещества ему не принадлежат, он их в квартиру не приносил и не использовал. Подтвердил, что действительно употребляет наркотическое средство марихуану и ранее периодически курил ее в квартире у ФИО12, но употреблял всегда только принесенную с собой марихуану, никого ею не угощал и ни у кого из присутствовавших их наркотики не брал, при этом видел, как иные малознакомые гости Александра курили гашиш через отверстия в пластиковых бутылках. Считает, что ФИО7 его оговаривает в связи с оказанным на него давлением сотрудниками правоохранительных органов, чтобы получить за свое преступление наказание, не связанное с лишением свободы. При этом при задержании ФИО7 сразу же сказал, что приобрел наркотик у ФИО6 Никтиты, и только потом изменил свои показания, указав на него, сделав это, вероятно, под давлением. Клички «Бобер» у него никогда не было, так его никто не называл. На самом деле такой человек, как ФИО6, действительно существует, он проживает в 

<

адрес> г.о. Солнечногорск, бывал в гостях у ФИО12, его отчество, место жительство и телефон не знает.

В судебном заседании оглашены показания ФИО1, данными на предварительном следствии, из которых следует, что он зарегистрирован по адресу: Москва, Зеленоград, 

<

адрес>, где он проживает совместно с бабушкой ФИО14 Он женат на ФИО15, у них имеется один малолетний сын Илья, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в настоящее время с ними не проживает по причине ссоры с женой, однако материальную помощь оказывает. Указанные в обвинении преступления, а именно незаконный сбыт наркотических средств значительным размере, не совершал, то есть ФИО8 никакое наркотическое средство не сбывал. Преступление предусмотренные по ч. 2 ст. 228 УК РФ он не совершал, так как по адресу г.о. Солнечногорск, 

<

адрес>, он не проживал. ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у Александра, когда по данному адресу прибыли сотрудники полиции с целью проведение обыска и он стал участником данного следственного действия. По данному адресу в гостях у Александра он видел его друзей, употребляющих наркотические средства, однако фамилий он не знает, знает по именам, указывать их имена он не желает, в связи с чем считает, что обнаруженные и изъятые в ходе обыска вещества могут принадлежать кому угодно, ему изъятые вещества не принадлежат. По данному адресу он никогда не проживал, иногда мог зайти к Александру в гости, он эпизодически употребляет наркотические средства, однако считает, что зависимости не имеет. ФИО7 он наркотическое средство не сбывал, считает, что тот его оговаривает, так как у него есть заинтересованность, в отношении него возбуждено уголовное дело и избрана меры пресечения в виде подписки о невыезде, несмотря на наличие судимости, в связи с этим он делает вывод, что тот дает на него показания с целью остаться на данный мере пресечения и по итогу получить условно. По поводу хранения наркотических средств, он по адресу: г.о. Солнечногорск, 

<

адрес>, не проживает и по данному адресу наркотические средства не хранил. При обыске он оказался случайно, так как зашёл к Александру в гости. Он не приобретал наркотические средства у ФИО16, указанного в обвинении (т.1 л.д. 156-159, 237-241).

Данные показания ФИО1 подтвердил.

Оценивая вышеуказанные доказательства в их совокупности с точки зрения их допустимости, относимости и достоверности, суд приходит к выводу, что показания свидетелей последовательны, непротиворечивы и полностью подтверждаются материалами уголовного дела, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ. Указанные лица подробно и логично излагают события произошедшего, их показания согласуются между собой и с другими исследованными по уголовному делу доказательствами. При этом суд не усматривает оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей, так как они не имеют оснований для оговора подсудимого. 

Оценивая показания подсудимого, отрицающего свою причастность к совершению вмененных преступлений, суд относится к ним критически, не доверяет этим показаниям, поскольку из представленных доказательств с достоверностью можно сделать вывод об умышленных и целенаправленных действиях подсудимого. Так, подсудимый показал, что периодически употребляет наркотические средства, при этом в гостях у ФИО12 он также употреблял только свою марихуану, никого ею не угощал, хотя видел, что другие гости также употребляют наркотики. Из показаний ФИО12 следует, что на протяжении последних 4 лет он знаком с ФИО1, который употребляет наркотики. ФИО1 у него дома проживал с ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 с собой были наркотики. Из трех обнаруженных в ходе обыска весов ему принадлежат только одни в нерабочем состоянии. Обнаруженный наркотик ему не принадлежит. Допрошенный в судебном заседании ФИО7 показал, что ДД.ММ.ГГГГ связывался с подсудимым, с которым знаком очень давно и узнал, что он занимается распространением наркотиков. При их последней встрече ФИО1 положил на подоконник наркотик «Спайс», а он передал Никите тысячу рублей. Аналогичные последовательные показания он давал как в ходе допроса на предварительном следствии, так и в ходе очной ставки, в судебном заседании уверенно указал на подсудимого как на лицо, сбывшего ему наркотик. Вид, наименование и вес наркотических веществ, как сбытых подсудимым, так и хранящихся для личного употребления, определены надлежащими судебно-химическими экспертизами. Доводы подсудимого о причастности к преступлениям некого «ФИО6 Никиты», то есть иного лица, с которым также были знакомы и ФИО7, и ФИО12, который также является частым гостем последнего и который вероятно сбыл ФИО7 наркотик ДД.ММ.ГГГГ, вызывают объективные сомнения в правдивости таких показаний, к данным доводам суд относится критически, полагает их надуманными и выдвинутыми подсудимым с единственной целью избежать уголовной ответственности за совершенное преступление, показания подсудимого в полном объеме опровергаются исследованными в судебном заседании представленными доказательствами. 

Поскольку у подсудимого ФИО1 отсутствовало разрешение компетентных государственных органов на осуществление подобного рода операций с наркотическими средствами, то его действия носили незаконный характер. 

Нашли свое подтверждение в судебном заседании такие квалифицирующие признаки сбыта наркотического средства, как совершение преступления в значительном размере, а также хранения наркотического средства в крупном размере, что установлено в результате проведения судебно-химических экспертиз.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что представленными стороной обвинения доказательствами полностью подтверждена вина ФИО1 в совершении незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере, а также в совершении незаконного хранения наркотических средств, без цели сбыта, в крупном размере, так как по делу в ходе предварительного и судебного следствия установлено, где, когда и при каких обстоятельствах подсудимый совершил преступления, установлены размеры и виды наркотических средств, вина подсудимого подтверждается всей совокупностью представленных доказательств, суд квалифицирует действия подсудимого по п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Однако, из объема предъявленного обвинения по ч. 2 ст. 228 УК РФ следует исключить квалифицирующий признак – незаконное приобретение наркотического средства, поскольку в ходе предварительного следствия не установлено, когда и при каких обстоятельствах ФИО1 приобрел данное средство, то есть отсутствуют обязательные признаки состава преступления, а показания, данные им в качестве свидетеля, не могут быть положены судом в основу принимаемого решения. В части совершения незаконного хранения наркотического средства, без цели сбыта, в крупном размере, вина ФИО1 подтверждается представленными доказательствами.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, которые относятся к категории особо тяжких и тяжких преступлений, а также данные о личности подсудимого.

Так, ФИО1 не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства, по месту работы и по месту содержания характеризуется положительно, имеет малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страдает хроническим заболеванием пиелонефрит.

Суд учитывает цели наказания – восстановление социальной справедливости, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. 

На основании п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами наличие малолетнего ребенка, а также хронического заболевания. Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений, степень их общественной опасности, данные о личности подсудимого и иные обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории инкриминируемых подсудимому преступлений на менее тяжкую категорию.

Оценивая все перечисленные обстоятельства в их совокупности, учитывая личность подсудимого, его материальное положение, суд считает необходимым и соответствующим целям наказания назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, поскольку исправление осужденного невозможно без изоляции от общества, а целесообразности в назначении дополнительных наказаний нет.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбытия наказания ФИО1 подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему следующее наказание:

- по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) лет, без штрафа, без ограничения свободы;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 к отбытию окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 13 (тринадцать) лет, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей – оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ему в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- наркотическое средство (метил-3,3-диметил-2- [1-(пент-4-ен-1-ил)- 1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутоноат (синоним MDMB(N)-022), который является производным 2-(1 -Бутил- 1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, массой 0,55г, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.о. Солнечногорск Московской области по квитанции №, – уничтожить;

- зажигалку с метил-3,3-диметил-2- [(1-пент-4-ен-1ил)- 1Н-индазол-3карбоксамидо] бутаноат (синоним: MDMB(N)-022), который является производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, массой 0,12г, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.о. Солнечногорск Московской области по квитанции №, – уничтожить;

- трое электронных весов, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.о. Солнечногорск Московской области по квитанции №, – уничтожить;

- мобильный телефон марки «POCO» с сим-картой «Билайн», мобильный телефон марки «TECNO SPARK» с сим-картой «ТЕЛЕ-2», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.о. Солнечногорск Московской области по квитанции №, – возвратить по принадлежности законным владельцам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный в течение 15 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/ С.А. Чепик