Мотивированное 

решение

 суда изготовлено: 04.07.2018.

гр. дело № 2-821/2018

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 

03.07.2018 Новоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Шардаковой М. А., при секретаре Астаховой А. А. 

С участием представителей истца ФИО1, ФИО2, ответчика ФИО3 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3 о взыскании долга по договорам займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО4 обратился в Новоуральский городской суд Свердловской области с вышеназванным иском. В обоснование требований указано, что в 2017 году между сторонами было заключено шесть договоров займа, а именно: 

05.03.2017 заемщик ФИО3 взял в долг у заимодавца ФИО4 денежную сумму в размере 220000 руб., сроком до 15.05.2017 ( л. д. 7); 

09.04.2017 заемщик ФИО3 взял в долг у заимодавца ФИО4 денежную сумму в размере 85000 руб., сроком до 01.05.2017 ( л. д.9);

13.04.2017 заемщик ФИО3 взял в долг у заимодавца ФИО4 денежную сумму в размере 380 000 руб., сроком до 15.05.2017 ( л. д.11); 

19.04.2017 заемщик ФИО3 взял в долг у заимодавца ФИО4 денежную сумму в размере 305 000 руб., сроком до 15.05.2017 ( л. д. 8); 

20.04.2017 заемщик ФИО3 взял в долг у заимодавца ФИО4 денежную сумму в размере 145 000 руб., сроком до 15.05.2017 ( л. д. 10); 

15.07.2017 заемщик ФИО3 взял в долг у заимодавца ФИО4 денежную сумму в размере 190 000 руб., сроком до 16.07.2017 ( л. д. 12); 

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик должным образом не исполнил своей обязанности по возврату суммы долга в установленные в расписках сроки, что привело к образованию задолженности. С учетом изложенного, ссылаясь на отсутствие со стороны ответчика какого-либо хотя бы частичного исполнения, истец просил о взыскании с ответчика в свою пользу суммы задолженности в общем размере 1325000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 85502 руб. 74 коп., расходов на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 15268 руб.,

Впоследствии представителем истца в суд был направлен уточненный расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из периода пользования каждой суммой по состоянию на 02.07.2018. Проценты за пользование денежными средствами по расписке на 85000 руб. за период с 02.05.2017 по 02.07.2017 составили 8129 руб. 71 коп.; проценты за пользование денежными средствами по расписке на 220000 руб. за период с 16.05.2017 по 02.07.2018 составили 20261 руб. 10 коп., проценты за пользование денежными средствами по расписке на 380000 руб. за период с 16.05.2017 по 02.07.2018 составили 34 996 руб. 45 коп., проценты за пользование денежными средствами по расписке на 305000 руб. за период с 16.05.2017 по 02.07.2018 составили 28089 руб. 24 коп., проценты за пользование денежными средствами по расписке на 145000 руб. за период с 16.05.2017 по 02.07.2018 составили 13353 руб. 90 коп. 

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен был надлежащим образом и в срок, в том числе посредством смс-оповещения, доверил ведение дела своим представителям. 

Представители истца ФИО1 ФИО2, участвующие в рассмотрении данного гражданского дела посредством ВКС, доводы искового заявления поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении. При этом, представитель истца ФИО2 указал, что у него в уточненных расчетах по ст. 395 Гражданского кодекса РФ имеется описка, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по расписке на 190000 руб. по состоянию на 02.07.2018 составит 17498 руб. 22 коп., просил учесть данное обстоятельство при разрешении настоящего спора. 

Ответчик ФИО3 исковые требования не признал. Не оспаривая факт написания расписок и получения денежных средств, указал, что денежные средства практически в полном объеме были возвращены истцу, путем перечисления на различные карты. Дополнительно пояснил, что у него с истцом были доверительные отношения, расписки истец обещал вернуть, но так этого и не сделал. Не возражал против рассмотрения дела с учетом уточненных расчетов процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения участвующих в деле лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. Предусмотренных положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отложения дела не имеется. 

Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами и никем не оспаривалось, что05.03.2017 заемщик ФИО3 взял в долг у заимодавца ФИО4 денежную сумму в размере 220000 руб., сроком до 15.05.2017 ( л. д. 7); 

09.04.2017 заемщик ФИО3 взял в долг у заимодавца ФИО4 денежную сумму в размере 85000 руб., сроком до 01.05.2017 ( л. д.9);

13.04.2017 заемщик ФИО3 взял в долг у заимодавца ФИО4 денежную сумму в размере 380 000 руб., сроком до 15.05.2017 ( л. д.11); 

19.04.2017 заемщик ФИО3 взял в долг у заимодавца ФИО4 денежную сумму в размере 305 000 руб., сроком до 15.05.2017 ( л. д. 8); 

20.04.2017 заемщик ФИО3 взял в долг у заимодавца ФИО4 денежную сумму в размере 145 000 руб., сроком до 15.05.2017 ( л. д. 10); 

15.07.2017 заемщик ФИО3 взял в долг у заимодавца ФИО4 денежную сумму в размере 190 000 руб., сроком до 16.07.2017 ( л. д. 12); 

Факт выдачи суммы займа подтверждается представленными в деле и неопороченный в ходе судебного следствия расписками и не оспаривался ответчиком. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 408 Гражданского кодекса РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверении обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Согласно требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требования и возражений. 

Поскольку материалы дела не содержат каких-либо достоверных, допустимых и достаточных доказательств возврата суммы задолженности, а оригиналы расписок находились у заимодавца и были представлены в суд в подтверждение наличие долга, суд на основании вышеприведённых норм права полагает установленным наличие задолженности ответчика перед истцом по данным долговым документам в общей сумме 1325000 руб. и взыскивает данную сумму с ответчика в пользу истца. 

Отклоняя соответствующие возражения ответчика о возврате долга, суд учитывает, что последним в ходе судебного следствия не было представлено никаких доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, не было предъявлено каких-либо встречных требований, равно как и не было заявлено ходатайств об истребовании каких-либо доказательств, в связи с чем суд лишен процессуальной возможности принять соответствующие возражения во внимание при разрешении спора. 

Также истцом заявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса РФ. 

В силу положений ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. При этом, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно уточненному расчету. проценты за пользование денежными средствами по расписке на 85000 руб. за период с 02.05.2017 по 02.07.2017 составили 8129 руб. 71 коп.; проценты за пользование денежными средствами по расписке на 220000 руб. за период с 16.05.2017 по 02.07.2018 составили 20261 руб. 10 коп., проценты за пользование денежными средствами по расписке на 380000 руб. за период с 16.05.2017 по 02.07.2018 составили 34 996 руб. 45 коп., проценты за пользование денежными средствами по расписке на 305000 руб. за период с 16.05.2017 по 02.07.2018 составили 28089 руб. 24 коп., проценты за пользование денежными средствами по расписке на 145000 руб. за период с 16.05.2017 по 02.07.2018 составили 13353 руб. 90 коп. 

Кроме того, представитель истца пояснил, что неверно произвел расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами. Проценты за пользование чужими денежными средствами по расписке от 15.07.2017, со сроком возврата 16.07.2017 на сумму 190000 руб. составят: 

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Дней 

Проценты,

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

190 000

18.07.2017

17.09.2017

62

9%

365

2 904,66

190 000

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50%

365

1 858,36

190 000

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25%

365

2 104,32

190 000

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75%

365

2 259,18

190 000

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50%

365

1 639,73

190 000

26.03.2018

02.07.2018

99

7,25%

365

3 736,23

Итого:

350

7,96%

14 502,48

Таким образом, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составит: 8129 руб. 71 коп.+ 20261 руб. 10 коп.+ 34 996 руб. 45 коп.+ 28089 руб. 24 коп.+ 13353 руб. 90 коп.+ 14502 руб. 48 коп.=119332 руб. 88 коп. 

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца в счёт уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит взысканию денежная сумма в размере 119332 руб. 88 коп.

Кроме того, также истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в общем размере 30000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15268 руб. Несение данных расходов документально подтверждено. 

В соответствии с ч. 5 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при вынесении решения суд обязан в резолютивной части решить вопрос о распределении судебных расходов.

По правилам ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 112 КАС Российской Федерации, ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016 N 1).

Исходя из существа спора и характера спорных правоотношений, объема выполненной представителями истца работы, ее результат, суд полагает, что расходы по оплате услуг представителя в общей сумме в размере 12 000 руб. являются соразмерными и разумными и взыскивает их с ответчика. 

Кроме того, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15268 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований надлежит отказать. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО4 к ФИО3 о взыскании долга по договорам займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 сумму задолженности по договорам займа в общем размере 1325000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в общем размере 119332 руб. 88 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15268 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 12000 руб. 

В оставшейся части требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий Шардакова М. А. 

СОГЛАСОВАНО:

Судья М.А. Шардакова