Дело № 12-8/2020

РЕШЕНИЕ

г. Чудово Новгородской области 15 января 2020 года 

Судья Чудовского районного суда Новгородской области Ионова Е.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № 10673342193454478986 от 09 июля 2019 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, 

установил:

09 июля 2019 года государственным инспектором Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта 

<

Ф.И.О. скрыты>3 А.С. вынесено постановление № 10673342193454478986 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 Данным постановлением он признан виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в сумме 10 000 рублей за то, что 30 июня 2019 года в 13 часов 55 минут 31 секунду на 583 км+925 м ФАД М10 «Россия» в Новгородской области собственник (владелец) грузового транспортного средства марки «64733» с государственным регистрационным знаком 

<

номер скрыт>, в нарушение п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого транспортным средством автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление 09 июля 2019 года отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения либо ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено вышеуказанное постановление. В обоснование жалобы указано, что вынесением оспариваемого постановления, во-первых, грубо нарушен принцип презумпции невиновности, поскольку должностным лицом, вынесшим постановление, не приведены доказательства вины заявителя в совершении правонарушения, наличия в его действиях конкретных элементов состава административного правонарушения, не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, не подтвержден факт движения автомобиля без внесения платы в ч счет возмещения вреда, причиняемого транспортным средством автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. Во-вторых, постановление вынесено ненадлежащим должностным лицом, поскольку орган, осуществляющий федеральный государственный транспортный надзор, рассматривает дела об административных правонарушениях. Предусмотренных си. 12.21.3 КоАП РФ, лишь в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам. В-третьих, должностным лицом, вынесшим оспариваемое постановление, не был доказан факт отсутствия у транспортного средства законной возможности для движения по дорогам общего пользования без внесения платы в систему «Платон», что вызывает сомнения в виновности заявителя в совершении административного правонарушения и должно трактоваться в его пользу. В-четвертых, в материалах дела не содержится доказательств привлечения заявителя ранее в административной ответственности по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, то есть повторной противоправной деятельности. ФИО1 считает, что указание о повторности совершения им административного правонарушения является голословным. В-пятых, заявитель не состоит ни в каких договорных отношениях с ООО «РТИТС» не давал ему согласие на обработку своих персональных данных, следовательно, со стороны вышеуказанной организации допущено явное нарушение законности. Из изложенного следует, что доказательства были получены с нарушением закона, а потому не могут быть использованы по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, попытки извещения его посредством направления судебной повестки и телеграммы по адресу, указанному им в жалобе, успехом не увенчались, также абонент не отвечает на телефонные звонки. Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по жалобе, в суд также не явилось, просило рассмотреть дело без его участия.

С учетом изложенного судья считает возможным рассмотреть дело по жалобе в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Изучив доводы поданной жалобы, приложенные к ней документы, а также письменные материалы дела, судья приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с частями 1 и 6 статьи 31.1 названного Федерального закона движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами, которая уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года № 504. В пункте 12 Правил перечислены случаи, которые считаются движением без внесения платы. 

Подпунктом 2 п. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильных дорог запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

За повторное движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность для собственников (владельцев) транспортных средств.

Согласно ч. 1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как установлено в ходе рассмотрения жалобы, 30 июня 2019 года в 13 часов 55 минут 31 секунду на 583 км+925 м ФАД М10 «Россия» в Новгородской области при помощи специального технического средства АПК фотовидеофиксации Платон № 1701230 был установлен факт отсутствия платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, транспортным средством марки «64733» с государственным регистрационным знаком 

<

номер скрыт>, собственником которого является ФИО1 Принадлежность ему транспортного средства заявитель не оспаривает. 

Доводы жалобы ФИО1 в части того, что в полномочия государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта 

<

Ф.И.О. скрыты>3 А.С. не входит вынесение оспариваемого постановления, а также о недопустимости доказательств, полученных с использованием сведений, представленных ООО «РТИТС», судья находит не состоятельными по следующим основаниям. 

Согласно ч. 1 ст. 23.36 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренные ст. 12.21.3 Кодекса рассматривает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный транспортный надзор. В силу ч. 2 указанной статьи рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органа, указанного в части 1, на автомобильном транспорте и в дорожном хозяйстве вправе: руководитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный транспортный надзор, его заместители, руководители структурных подразделений федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный транспортный надзор, их заместители, руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный транспортный надзор, их заместители, иные должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный транспортный надзор, уполномоченные на осуществление федерального государственного транспортного надзора (государственные транспортные инспектора). Данных о том, что должностные лица органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный транспортный надзор, имеют право ракс сматривать лишь дела об административных правонарушениях, касающихся транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, вышеуказанная норма права не содержит. При этом юрисдикция Центрального межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта распространяется на всю территорию Российской Федерации.

«Платон» представляет собой государственную систему взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, введена на территории РФ с 15 ноября 2015 года на основании Федерального закона № 68-ФЗ от 06.04.2011 и Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007.

ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» (далее – ООО «РТИТС») осуществляет функции оператора системы «Платон» взимания платы на основании Распоряжения Правительства РФ № 1662-р от 29.08.2014 и Постановления Правительства РФ № 504 от 14.06.2013 и обеспечивает полный цикл: проектирование, создание и запуск, эксплуатацию и модернизацию Системы «Платон».

Согласно ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. В силу ч. 3 ст. 28.6 КоАП в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Как следует из ч. 1 и ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Вместе с тем, примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч. 3 данной Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае фиксации административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, обязанность доказывания невиновности в совершении административного правонарушения в данном конкретном случае возложена законом на лицо, привлекаемое к административной ответственности, то есть на ФИО1

Доказательств того, что транспортное средство, принадлежащее заявителю, имело право проезда без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого транспортным средством автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, ФИО1 в суд не представлено.

Повторность совершения правонарушения подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № 10673342183410344989 от 05 октября 2018 года, вынесенным государственным инспектором Центрального МУГАДН 

<

Ф.И.О. скрыты>5 Сведения о том, что вышеуказанное постановление не вступило в законную силу, обжаловалось, отменялось или изменялось, отсутствуют.

Постановление должностного лица Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта вопреки доводам жалобы соответствует требованиям, предъявляемым к нему ст. 29.10 КоАП РФ, и содержит все необходимые сведения.

Кроме того, судья отмечает, что заявителем пропущен срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

В ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ установлен срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении, равный десяти суткам со дня вручения или получения копии постановления. 

Обжалуемое постановление вынесено 09 июля 2019 года, его копия была получена ФИО1, как следует из его жалобы, 19 июля 2019 года. Жалоба на постановление была направлена заявителем в Центральный районный суд г. Твери 30 июля 2019 года, в то время как последним днем направления вышеуказанной жалобы являлось 29 июля 2019 года. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление государственного инспектора Центрального МУГАНД 

<

Ф.И.О. скрыты>7 № 10673342193454478986 от 09 июля 2019 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 на указанное постановление – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья Е.В. Ионова