Дело № 2-577/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 марта 2017 года г. Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составепредседательствующего судьи Маслова А.Г.,

при секретаре судебного заседания Папоновой А.Н.,

с участием:

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещенииГеоргиевского городского суда гражданское дело по иску Прушинской ФИО13 к ФИО2 ФИО14, ФИО2 ФИО15, ФИО8 ФИО16 о признании прекратившими право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

В обоснование заявленных требований истец указала, чтоона является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В 2014 году истец зарегистрировала по указанному адресу ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8 по их просьбе с тем условием, что через месяц они снимутся с регистрационного учета. Однако с регистрационного учета ответчики до настоящего времени не снялись, по адресу регистрации они не проживают и встреч с ними истец больше не имела. При этом расходы по оплате коммунальных услуг за предоставленную квартиру истец ФИО1 несет в соответствии с числом зарегистрированных в ней граждан.

В настоящее время истец ФИО1 решила сдать в поднайм вышеуказанную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Однако для подписания договора необходимо чтобы все лица, зарегистрированные в спорной квартире снялись с регистрационного учета. Место нахождения ответчиков истцу неизвестно и узнать его не представляется возможным.

Истец считает, что регистрация в предоставленной ей квартире ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8 препятствует осуществлению ее права по распоряжению недвижимым имуществом. Поскольку устранить возникшее препятствие для истца невозможно иначе как в судебном порядке, она вынуждена обратиться в суд за защитой своих гражданских прав.

Просит признать ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8 прекратившими право пользования жилым помещением –квартирой, расположеннойпо адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании на основании ст. 39 ГПК РФ истец ФИО1 отказалась от части исковых требований, а именно от требований о признании ФИО4, ФИО5 прекратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Отказ от иска принят судом, производство по делу в данной части прекращено.

В остальной части истец ФИО1 исковые требования поддержала, пояснив, что она является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Ответчик ФИО3 является её дочерью, в спорной квартире она не проживает с 1997 года и по настоящее время. Ответчик ФИО6 является её внучкой, которую она прописала в 2001 году, но в спорной квартире она никогда не проживала и не проживает в настоящее время. С ответчиком ФИО8 истец состояла в фактических брачных отношениях. В 2010 году с ФИО8 прекращены семейные отношения. Просила признать ФИО3, ФИО6, ФИО8 прекратившими право пользования жилым помещением –квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В судебное заседание ответчики ФИО3, ФИО6, ФИО8, будучи надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились. Ответчик ФИО3 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав при этом, что с исковыми требованиями согласна. Ответчик ФИО8 в направленном в суд заявлении указал, что с исковыми требованиями согласен в полном объеме. В соответствии со ст.167 ГПК РФ с учетом мнения сторон, суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

В судебное заседание представитель третьего лица администрации г. Георгиевска, будучи надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились. В соответствии со ст.167 ГПК РФ с учетом мнения истца, суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 суду показала, что знает истца ФИО1 с 1889 года, поскольку проживает с ней по соседству и является председателем домового комитета. С ФИО1 в настоящее время проживает ее дочь ФИО9 и сын ФИО10 ФИО8 не проживает в квартире ФИО1 с 2010 года. Ответчик ФИО3 является дочерью ФИО1, в спорной квартире она не проживает более 20 лет. Ответчик ФИО6 является внучкой ФИО1, она никогда не проживала и не проживает в настоящее время в спорной квартире.

В подтверждение заявленных требований истцом представлены письменные доказательства, а именно:

- договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Георгиевское муниципальное унитарное предприятие «Жилищник» на основании распоряжения Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № передала нанимателю ФИО1 и членам ее семьи в бессрочное владение и пользование, находящуюся в муниципальной собственности квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, для проживания в ней.

- справка Георгиевского муниципального унитарного предприятия «Жилищник» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является нанимателем и зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес> 

<

адрес>; в состав семьи ФИО1 входят и зарегистрированы в спорной квартире наряду с другими лицами: дочь ФИО2 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ, внучка ФИО2 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ, сожитель ФИО8 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место регистрации неизвестно.

Заслушав объяснения истца, показания свидетеля, исследовав представленные письменные доказательства, и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, согласно договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ нанимателю ФИО1 и членам ее семьи в бессрочное владение и пользование передано изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности 

<

адрес>, состоящее из 4 (четырех) комнат и расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

Как следует из справки Георгиевского муниципального унитарного предприятия «Жилищник» № от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, наряду с другими лицами зарегистрированы ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленных сведений Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по 

<

адрес>, ответчик ФИО8 зарегистрирован по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ.

Как пояснила в судебном заседании истец, ответчик ФИО3 является ее дочерью, в спорной квартире не проживает с 1997 года. Ответчик ФИО6 является дочерью ФИО3 и внучкой истца, в спорной квартире она не проживает. Ответчик ФИО8 являлся гражданским мужем истца, не проживает в спорной квартире с 2010 года.

Данные обстоятельства подтверждаются также показаниями свидетеля ФИО7

Ст. 83 ЖК РФ предусматривает основания расторжения и прекращения договора социального найма. Так договор найма считается расторгнутым с момента выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства. Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на членов его семьи.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ» в п.32 указано, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Истец предоставил доказательства, что непроживание ответчиков ФИО3, ФИО6, ФИО8 носит постоянный и добровольный характер, обязанности по оплате за пользование жилым помещением в добровольном порядке ответчики не несут. Жилое помещение по его прямому назначению, а именно для проживания не используют, препятствий в пользовании жилым помещением у ответчиков не было. Вопрос о вселении и устранении препятствий ответчиками не заявлялись. Суд приходит к выводу, что ответчики в одностороннем порядке добровольно отказались от обязанностей по договору социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном не проживании ответчиков по месту регистрации, проживании по другому адресу и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об их отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании ихпрекратившими право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиками в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Ответчики ФИО3, ФИО6, ФИО8 не обращались с требованиями о вселении, что свидетельствовало бы о том, что они считают, что их жилищные права нарушены.

Согласно п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242 -1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.

В ст. 2 указанного закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница – приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законом. 

Юридически значимым обстоятельством при разрешении данного спора является непроживание ответчиков ФИО3, ФИО6 и ФИО8 в спорной квартире, выезд в добровольном порядке в другое место жительства, и тот факт, что они не предпринимали попыток вселения в спорную квартиру, не выполняли обязательств по договору социального найма, тем самым расторгли в отношении себя договор социального найма.

Обязательство по оплате коммунальных услуг ответчики не выполняют. При этом, не проживая в спорной квартире, ФИО3, ФИО6 и ФИО8 сохраняют в ней регистрацию, т.е. злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п.1 ч.1 ст.10 ГК РФ.

Положениями ст. 11, ст. 31 ЖК РФ устанавливается один из способов защиты нарушенного права прекращение или изменение жилищного правоотношения, следовательно, истец избрал способ защиты путем предъявления требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением в спорной квартире.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства в подтверждение заявленных требований и возражений по ним.

Согласно Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, Постановления Конституционного Суда РФ от 02.02.1998 года №4-П, регистрационной учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а так же исполнения ими своих обязанностей перед другими гражданами. Местом жительства, где осуществляется регистрационный учет гражданина, является место, где граждане постоянно или преимущественно проживают в качестве собственника, по договору найма, либо иных законных основаниях. 

В силу п.е ст. 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 (с изменениями и дополнениями) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, суд приходит выводу о том, что исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО6, ФИО8 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Прушинской ФИО20 к ФИО2 ФИО21, ФИО2 ФИО22, ФИО8 ФИО23 о признании прекратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2 ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Признать ФИО2 ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Признать ФИО8 ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Данное судебное решение после вступления его в законную силу является основанием для снятия ФИО2 ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8 ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ года рожденияс регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Г. Маслов