Дело № 2-2992/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2018 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи Климонтовой Е.В., 

при секретаре Аракелян Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к администрации города Ульяновска об обязании провести капитальный ремонт лифтов и лифтового оборудования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с иском к администрации города Ульяновска об обязании провести капитальный ремонт лифтов и лифтового оборудования, мотивируя свои требования следующим.

Истцы являются собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Дом сдан в эксплуатацию в 1976 году. С 01.01.2016 по настоящее время домом управляет управляющая организация ООО «УК МегаЛинк».

За 42 года эксплуатации лифты и лифтовое оборудование во всех 4-х подъездах многоквартирного дома имеет значительный износ, давно превышены сроки эксплуатации.

В связи с ненадлежащим техническим состоянием лифтового оборудования и металлоконструкций, все 4 лифта не пригодны к дальнейшей эксплуатации и не соответствуют требованиям безопасности, установленным Приложением 1 Технического регламента Таможенного союза «Безопасность лифтов» (ТР ТС 011/2011) и, с учетом назначения лифта, специальным требованиям безопасности установленным Приложением 1 ТР ТС 011/2011 «Безопасность лифтов», что подтверждено актами периодического освидетельствования лифтов специализированной организации «Безопасность в промышленности» от 09.02.2018.

В соответствии с экспертными заключениями специализированной организации «Безопасность в промышленности» по результатам обследования лифтов, отработавших назначенный срок службы, расположенных в подъездах №№ 1, 2, 3, 4 в доме № по 

<

адрес>, продлено: лифт заводской номер 955с-75, рег. № 2572 (подъезд № 1) – до ноября 2018 года; лифт заводской номер 950с-75, рег. № 2573 (подъезд № 2) – до ноября 2018 года; лифт заводской номер 951с-75, рег. № 2574 (подъезд № 3) – до августа 2018 года; лифт заводской номер 667с-73, рег. № 2575 (подъезд № 4) – до ноября 2018 года.

В настоящее время требуется срочный капитальный ремонт лифтов и лифтового оборудования, путем их замены на новые.

ООО «УК МегаЛинк» за время управления многоквартирным домом № по 

<

адрес> выполняло работы по текущему ремонту лифтов, но должного результата работы не дают, поскольку лифты и лифтовое оборудование нуждается в капитальном ремонте.

Продолжительность эксплуатации лифтов до капитального ремонта составляет 25 лет. Лифты во всех четырех подъездах данного дома введены в эксплуатацию в январе 1976 года, следовательно, минимальная продолжительность эффективной эксплуатации лифтов в многоквартирном доме истекла.

Просят обязать администрацию города Ульяновска провести капитальный ремонт лифтов и лифтового оборудования в подъездах №№ 1, 2, 3, 4 дома № по 

<

адрес>, путем их полной замены.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, доверили представлять свои интересы представителю ФИО5

Представитель истцов ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, обосновав их доводами, изложенными в иске.

Представитель ответчика администрации города Ульяновска ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Из представленного отзыва следует, что администрация города Ульяновска исковые требования истцов не признает. Полагают, что собственники не представили доказательств, что на момент приобретения права собственности на жилое помещение общее имущество многоквартирного дома нуждалось в проведении капитального ремонта. Истцами заявлены требования, затрагивающие общее имущество многоквартирного жилого дома, при этом доказательств, что истцы как собственники жилых помещений в указанном доме, наделены полномочиями на обращение в суд с настоящим иском не представлено. 

Представитель третьего лица ООО «УК МегаЛинк» ФИО7 в судебном заседании исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о проведении капитального ремонта лифтов и лифтового оборудования во всех подъездах дома № по 

<

адрес> и их полной замены поддержала в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО «Технология-Сервис» ФИО8 в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 согласился. Указывал на то, что во всем доме лифты и лифтовое оборудование требуют полную замену, в связи с износом. Более того, по данным лифтам значительно превышены сроки эксплуатации. В настоящее время, из-за опасности причинения вреда здоровью, лифт в подъезде № 3 уже остановлен, а лифты в остальных подъездах будут остановлены в ноябре 2018 года. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истцов ФИО5, представителя третьего лица ООО «УК МегаЛинк» ФИО7, представителя третьего лица ООО «Технология-Сервис» ФИО8, специалиста ФИО., давая оценку всем добытым по делу доказательствам в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления обязаны обеспечить условия для осуществления гражданами права на жилище и его безопасность.

Статьей 2 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе, обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда.

На основании пункта 9 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится осуществление муниципального жилищного контроля.

Судом установлено, что истец ФИО1 является сособственником квартиры № в доме № по 

<

адрес> (1/3 доля в праве общей долевой собственности), истец ФИО2 – квартиры № этого же дома (1/2 доля в праве общей долевой собственности), истец ФИО3 – квартиры № этого же дома (1/3 доля в праве общей долевой собственности), истец ФИО4 – собственником квартиры № этого же дома.

Право собственности возникло у каждого истца на основании договоров передачи жилой площади в собственность граждан от 09.09.2004 №, от 13.02.2006 №, от 02.02.2006 № и от 11.10.2006 №, соответственно, заключенных с Комитетом по управлению городским имуществом г. Ульяновска, права зарегистрированы в ЕГРП в установленном законом порядке.

Данный дом является девятиэтажным, многоквартирным домом, 1976 года постройки.

Дом находится в управлении и обслуживании ООО «УК МегаЛинк».

Согласно материалам гражданского дела, инвентарного дела на указанный дом, капитальный ремонт лифтов и лифтового оборудования в доме не проводился.

Администрацией г. Ульяновска в ходе рассмотрения дела не оспаривалось то обстоятельство, что лифты и лифтовое оборудование дома нуждаются в капитальном ремонте.

Письмом от 26.04.2017 № 402 администрация города Ульяновска, в лице начальника Управления жилищно-коммунального хозяйства ФИО9, сообщило, что ремонт лифтового оборудования в количестве 4 штук предусмотрен в 2017 году.

Аналогичного содержания письмо было дано жителям дома заместителем Главы администрации города Ульяновска – начальником Управления по строительству администрации города Ульяновска ФИО10 (№6879-4 от 19.05.2017).

Необходимость проведения капитального ремонта лифтового оборудования подтверждается постановлением Правительства Ульяновской области от 19.02.2014 № 51-П «Об утверждении региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ульяновской области, на 2014-2044 годы», согласно которому капитальный ремонт лифтового оборудования многоквартирного дома № по 

<

адрес> запланирован на 2017 год.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и п. 9.1 Правил устройства и безопасности эксплуатации лифтов ПБ 10-558-03, утвержденных Постановлением Госгортехнадзора России от 16.05.2003 № 31 деятельность по монтажу, техническому диагностированию, обслуживанию, ремонту лифтов и системы диспетчерского контроля за работой лифтов относится к видам деятельности в области промышленной безопасности и должна осуществляться только специализированными организациями.

В соответствии с ГОСТ 22011-95 и п. 3.3 РД 10-72-94 Методических рекомендаций по проведению обследования технического состояния лифтов…, утвержденных Постановлением Госгортехнадзора РФ от 22.07.1994 нормативный срок службы для лифтов составляет 25 лет.

В соответствии с п. 5 ст. 4 Технического регламента Таможенного союза «Безопасность лифтов» (ТР ТС 011/2011) при отсутствии в паспорте лифта, введенного в эксплуатацию до вступления в силу настоящего технического регламента, сведений о назначенном сроке службы, назначенный срок службы лифта устанавливается равным 25 годам со дня ввода его в эксплуатацию.

Согласно п. 11.9, 11.10 Правил устройства и безопасности эксплуатации лифтов ПБ 10-558-03, утвержденных Постановлением Госгортехнадзора России от 16.05.2003 № 31 лифт отработавший срок службы подвергается обследованию с целью определения возможности продления срока его безопасной эксплуатации. При этом, работы по продлению срока безопасной эксплуатации лифта проводятся до достижения им нормативно установленного срока.

Согласно заключениям по результатам обследования лифтов, отработавших назначенный срок службы, №№ 201710141, 201710140, 201710139 от 16.10.2017, № 201607430 от 20.07.2016, проведенным ООО «Безопасность в промышленности», по результатам технического диагностирования лифтов, расположенных в подъездах № 1, 2, 3, 4 дома № 7 по проезду Сиреневый в г. Ульяновске, лифты: заводской номер 955с-75, рег. № 2572 (подъезд № 1), заводской номер 950с-75, рег. № 2573 (подъезд № 2), заводской номер 951с-75, рег. № 2574 (подъезд № 3), заводской номер 667с-73, рег. № 2575 (подъезд № 4) не соответствуют общим требованиям безопасности, установленным Приложением 1 ТР ТС 011/2011 «Безопасность лифтов» и (с учетом назначения лифта) специальным требованиям безопасности, установленным разделам установленным Приложением 1 ТР ТС 011/2011 «Безопасность лифтов». Рекомендовано принять решение о проведении модернизации, замены лифтов или выводе их из эксплуатации, при этом для лифта заводской номер 951с-75, рег. № 2574 (подъезд № 3) установлен срок до августа 2018 года, а для лифтов заводской номер 955с-75, рег. № 2572 (подъезд № 1), заводской номер 950с-75, рег. № 2573 (подъезд № 2), заводской номер 667с-73, рег. № 2575 (подъезд № 4) – до ноября 2018 года.

Из представленных заключений следует, что лифтовое оборудование находится в изношенном состоянии, капитальные ремонты не проводились. Лифты находятся в состоянии не обеспечивающим его безопасную эксплуатацию, выработали свой эксплуатационный ресурс и подлежат замене.

В судебном заседании установлено, что лифты жилого дома, установленные в подъездах № 1, 2, 3 изготовлены в 1975 году, в подъезде № 4 – в 1973, введены в эксплуатацию в январе 1976 года, т.е. более 25 лет назад, лифт в подъезде № 3 остановлен.

Согласно п. 2.2, п. 5.1, Приложению 2 Ведомственных строительных норм ВСН 58-88 (р) Положения об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения утвержденного Приказом Госкомархитектуры РФ при Госстрое СССР от 23.11.1988 № 312, сроки проведения ремонта зданий, объектов или их элементов должны определяться на основе оценки их технического состояния. Техническое обслуживание должно проводиться постоянно в течение всего периода эксплуатации.

Капитальный ремонт должен включать устранение неисправностей всех изношенных элементов, восстановление и замену их на более долговечные и экономичные, улучшающие эксплуатационные показатели ремонтируемых зданий.

Согласно приложению № 8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госкомитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, замена лифтового оборудования относится к работам по капитальному ремонту.

Поскольку, как установлено судом, лифты в доме № по 

<

адрес> выработали свой эксплуатационный ресурс и подлежат замене, суд приходит к выводу, что данный вид ремонта носит капитальный характер.

Разрешая возникший спор, суд исходит из того, что ненадлежащее техническое состояние лифтов и лифтового оборудования в доме № по 

<

адрес> возникло в период нахождения многоквартирного жилого дома в ведении органов местного самоуправления.

Необходимость проведения капитального ремонта лифтов и лифтового оборудования дома возникла до 01 марта 2005 года, то есть до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку до этого времени истекли предельные сроки эксплуатации (25 лет).

Статьей 141 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшей до 01 марта 2005) была установлена обязанность наймодателя своевременно производить ремонт жилых домов, обеспечивать бесперебойную работу инженерного оборудования домов и жилых помещений, надлежащее содержание подъездов, других мест общего пользования домов и придомовой территории.

Вместе с тем, доказательств исполнения наймодателем обязательств по капитальному ремонту лифтов и лифтового оборудования в доме № по 

<

адрес> материалы дела не содержат.

Статьей 149 Жилищного кодекса РСФСР предусматривалось, что финансирование затрат на эксплуатацию и ремонт (текущий и капитальный) жилищного фонда местных Советов народных депутатов осуществляется за счет средств жилищно-эксплуатационных организаций, а в случае недостатка этих средств - за счет государственного бюджета.

Кроме того, в соответствии с Законом Российской Федерации от 24.12.1992 № 4218-1 (в ред. от 21.08.2004) «Об основах федеральной жилищной политики», целями принятия которого являлось определение основных принципов реализации конституционного права граждан Российской Федерации на жилище в новых социально-экономических условиях, установление общих начал правового регулирования жилищных отношений при становлении различных форм собственности и видов использования недвижимости в жилищной сфере, введено понятие муниципальный жилищный фонд, то есть фонд, находящийся в собственности муниципальных образований, а также ведомственный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении муниципальных предприятий или оперативном управлении муниципальных учреждений.

Согласно указанному закону в отношениях найма муниципального жилищного фонда уполномоченный орган местного самоуправления выступал наймодателем. Поскольку обязательства по проведению капитального ремонта лифтового оборудования, нормативный срок эксплуатации которых истек, и указанные конструктивные элементы фактически пришли в неудовлетворительное состояние в период действия Жилищного кодекса РСФСР, органом местного самоуправления не были выполнены, то эти обязательства сохраняются.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с настоящим Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.

Согласно пункту 2 статьи 18 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» ранее возникшие обязательства организаций, отвечающих за управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, сохраняются до момента возникновения обязательств, связанных с управлением многоквартирным домом в соответствии с положениями раздела восемь Жилищного кодекса Российской Федерации.

Исходя из анализа вышеприведенных положений, обязанность по производству последующих капитальных ремонтов возлагается на собственников жилых помещений, в том числе на граждан, приватизировавших жилые помещения, после исполнения бывшим наймодателем обязательства по капитальному ремонту жилых помещений, а также общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ст. 676, 681 Гражданского кодекса Российской Федерации наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное в наем жилое помещение, обеспечивать производство ремонта общего имущества многоквартирного дома, производить капитальный ремонт.

Между тем, со стороны администрации города Ульяновска не было представлено в судебное заседание доказательств того, что на момент передачи дома в управление управляющей организации органом местного самоуправления, его уполномоченным органом была исполнена обязанность по капитальному ремонту лифтового оборудования в данном доме.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что администрация города Ульяновска является надлежащим ответчиком по делу, полагает необходимым исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 удовлетворить и возложить на администрацию города Ульяновска обязанность по проведению капитального ремонта лифтов и лифтового оборудования, установленных в подъездах №№ 1, 2, 3, 4 многоквартирного жилого дома № по 

<

адрес>, путем их замены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к администрации города Ульяновска об обязании провести капитальный ремонт лифтов и лифтового оборудования удовлетворить.

Возложить на администрацию города Ульяновска обязанность по проведению капитального ремонта лифтов и лифтового оборудования в подъездах №№ 1, 2, 3, 4 многоквартирного жилого дома по 

<

адрес>, путем их полной замены.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Климонтова