дело № 1-15/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Никольск 16 марта 2017 года.

Никольский районный суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Кичм-Городецкого райсуда, и.о. судьи Никольского райсуда Шемякиной Р.В.,

при секретаре Верховцевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя, прокурора района Шилова Д.И.,

подсудимого, гражданского ответчика ФИО1,

защитника, адвоката Коноплева А.Д., предъявившего удостоверение № ХХ и ордер № ХХ, 

представителя потерпевшего и гражданского истца Т.В., 

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства дела материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ХХ.ХХ.ХХХХ года рождения, уроженца Ххххххххххх, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: Ххххххххххх, избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 191.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере и сбыт заведомо незаконно заготовленной древесины в особо крупной размере.

Преступления совершены в первых числах ХХ.ХХ.ХХХХ года при следующих обстоятельствах.

ФИО1 нарушение ст. 16, п.8 ст. 29, п. 4 ст. 30, ст. 75 Лесного кодекса Российской Федерации, разрешающих заготовку древесины только на основании договоров аренды лесных участков, договоров купли-продажи лесных насаждений, не имея указанных документов, в первых числах ХХ.ХХ.ХХХХ года, в дневное время прибыл в квартал хх, выдел хх Ххххххххххх участкового лесничества, имеющий категорию защитности - леса водоохранных зон, расположенный в хх километрах к северу от д. Ххххххххххх, где, используя бензопилу «Ххххххххххх 230 № ХХ х» незаконно спилил 18 деревьев сосны, общим объемом 30,622 м3, 1 дерево ели, объемом 1,723 м3, 2 дерева березы, объемом 1,127 м3, одно дерево осины, объемом 0,335 м3, причинив Лесному фонду Российской Федерации ущерб в особо крупном размере на общую сумму 424 348,00 рублей, исчисленный в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 273 от 08.05.2007 г. «Об исчислении размера вреда, причинённого лесам вследствие нарушения лесного законодательства».

Кроме того, ФИО1, эту же древесину породы сосна, ель, береза, осина, предварительно раскряжеванную на 6-метровый сортимент, общим объемом 33,807 м3, в начале ХХ.ХХ.ХХХХ года на автомашине «Урал» государственный регистрационный знак ХХХХХ, под управлением В.К., перевез на производственную базу ИП Ю.Н., расположенную по адресу: Ххххххххххх, которому её сбыл.

По окончании расследования дела, после ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 признал, что совершил указанные действия, предъявленный гражданский иск признал в полном размере. Подсудимый и его защитник законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривали и подтвердили свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения, и последствий такого заявления. 

Государственный обвинитель Шилов Д.И. выразил согласие о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства дела.

Представитель потерпевшего и гражданского истца Т.В. возражений относительно особого порядка судебного разбирательства дела не имела, гражданский иск поддержала. 

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, наказания за которые не превышают десяти лет лишения свободы, обвинение ему понятно и вину признает полностью, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, характер и последствия заявленного ходатайства ему понятен, имеется согласие государственного обвинителя, представителя потерпевшего и защитника, поэтому суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. 

Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждено доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, которые соответствуют требованиям относимости, допустимости, а в совокупности достаточны для постановления обвинительного приговора.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 191.1 УК РФ, поскольку он совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере и сбыт заведомо незаконно заготовленной древесины в особо крупном размере.

Обвинением излишне инкриминированы признаки незаконного приобретения и перевозки в целях сбыта заведомо незаконно заготовленной древесины в особо крупном размере, которые подлежат исключению. В данном случае приобретение заведомо незаконно заготовленной древесины охватывается единым умыслом незаконной рубки и дополнительной квалификации не требует. Кроме того, перевозку древесины ФИО1 не осуществлял. То обстоятельство, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке, не является препятствием для изменения объема обвинения, поскольку для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

ФИО1 психическими расстройствами не страдает, вменяем.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется, поскольку ФИО1 совершил два преступления, одно из которых относится к тяжкому.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ч. 1, 1.1 ст. 63 УК РФ, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются: его явка с повинной по эпизоду незаконной рубки (л.д. 27) (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ) и признание вины (ч.2 ст. 61 УК РФ).

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.110,113), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.121), в течение года привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ (л.д.104) - за появление в общественном месте в состоянии опьянения, совершил два умышленных преступления: средней тяжести и тяжкое, поэтому ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Вместе с тем суд учитывает, что ФИО1 судимостей не имеет, у него имеются обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, и приходит к выводу о возможном его исправлении без реального отбывания наказания, поэтому применяет ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение.

Дополнительные наказания, предусмотренные ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 191.1 УК РФ в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа, суд не применяет, так как ФИО1 не имеет специального образования и постоянного источника дохода. 

Учитывая фактические обстоятельства преступления и распространенность на территории района незаконных рубок, оснований для изменения категории совершенных ФИО1 преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, ч. 2 ст. 99, ч. 1 ст. 100 ЛК РФ заявленный Департаментом лесного комплекса Вологодской области гражданский иск на сумму 424 348,00 рублей подлежит удовлетворению в полном размере.

В соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ вещественные доказательства по делу: 2 спила с деревьев следует уничтожить, как не представляющих материальной ценности, бензопилу марки «Ххххххххххх» № ХХх – возвратить владельцу Ю.Н., незаконно заготовленную древесину породы, сортименты длиной 6 метров, в количестве 36 штук, находящуюся на ответственном хранении у Ю.Н. на производственной базе, расположенной по адресу: Ххххххххххх, передать на реализацию либо уничтожение Территориальному Управлению Росимущества по Вологодской области Федерального агентства по Управлению государственным имуществом.

По делу в качестве вещественных доказательств признаны: автомобиль УРАЛ-хх, государственный регистрационный знак ХХХХХ и трактор Т-40, государственный регистрационный знак ХХХХ, находящиеся на ответственном хранении у Ю.Н., которое в силу п. 1а ч. 2 ст. 82 УПК РФ подлежит снятию.

Руководствуясь статьями 307- 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 191.1 УК РФ и назначить ему наказание: по ч. 3 ст. 260 УК РФ 1 год 6 месяцев лишения свободы, по ч. 3 ст. 191.1 УК РФ – 1 год лишения свободы. 

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний за преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 191.1 УК РФ, окончательное наказание ФИО1 назначить 2 (два) года лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком два года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на осужденного ФИО1 возложить дополнительные обязанности: во время испытательного срока уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении постоянного и временного места жительства. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке оставить до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Департамента лесного комплекса Вологодской области удовлетворить полностью. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета в счет возмещения ущерба, причиненного лесному фонду Российской Федерации, 424 348,00 (четыреста двадцать четыре тысячи триста сорок восемь рублей 00 копеек).

Вещественные доказательства по делу: 2 спила с деревьев уничтожить, бензопилу марки «Ххххххххххх» № ХХх – передать Ю.Н., незаконно заготовленную древесину породы, сортименты длиной 6 метров, в количестве 36 штук, находящуюся на ответственном хранении у Ю.Н. на производственной базе, расположенной по адресу: Ххххххххххх, передать на реализацию, либо уничтожение Территориальному Управлению Росимущества по Вологодской области Федерального агентства по Управлению государственным имуществом.

Снять с Ю.Н. ответственное хранение в отношении автомобиля УРАЛ-хх, государственный регистрационный знак ХХХХХ и трактора Т-40, государственный регистрационный знак ХХХХХ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке за исключением оснований, предусмотренных ст.389.16 УПК РФ (несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела) в Вологодский областной суд через Никольский районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Председательствующий - Р.В.Шемякина.

Приговор не обжалован, вступил в законную силу 28 марта 2017 года.