Дело № 2-1928/2024 

76RS0013-02-2024-001081-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2024 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе 

председательствующего судьи Альштадт С.Н.,

при секретаре Поткиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 к наследникам ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в суд с иском к наследникам ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по кредитным договорам № №. 

В обоснование требований в заявлении указывается, что 15.07.2013 между ПАО Московский кредитный банк и ФИО1 заключен кредитный договор №, на основании которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 225261,42 рублей на срок до 23.06.2016 с уплатой процентов по ставке 15% годовых. Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств на 29.02.2024 задолженность по договору составляет: 201859,20 рублей – основной долг, 50500,11 рублей – проценты на 29.09.2015, 254909,68 рублей – проценты за период с 30.09.2015 по 29.02.2024, 6207170,40 рублей – неустойка с 30.09.2015 по 29.02.2024.

18.07.2013 между ПАО Московский кредитный банк и ФИО1 заключен кредитный договор №, на основании которого должнику предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования в сумме 150000 рублей, сроком на 24 месяца с уплатой процентов по ставке 20% годовых. Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств на 29.02.2024 задолженность по договору составляет: 149400,30 рублей – основной долг, 61655,41 рублей – проценты на 29.09.2015, 251552,13 рублей – проценты за период с 30.09.2015 по 29.02.2024, 4594059,22 рублей – неустойка с 30.09.2015 по 29.02.2024. Поскольку должник умер, просит взыскать задолженность за счет наследственного имущества.

Определением суда от 12.04.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены наследники ФИО3, ФИО4.

Определением суда от 16.05.2024 ФИО3, ФИО4 привлечены к участию в деле в качестве ответчиков.

Истец в судебное заседание представителя не направил, просил рассмотреть дело без участия представителя банка.

Ответчики ФИО3 ФИО4 в судебном заседании иск не признали, пояснили, что наследственные права после смерти сына не оформляли, проживали отдельно, просили применить срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе ИП ФИО2 в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно пункту 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании").

В судебном заседании установлено, что 15.07.2013 между ПАО Московский кредитный банк и ФИО1 заключен кредитный договор №, на основании которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 225261,42 рублей на срок до 23.06.2016 по ставке 15% годовых. 

18.07.2013 между ПАО Московский кредитный банк и ФИО1 заключен кредитный договор №, на основании которого должнику предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования в сумме 150000 рублей, сроком на 24 месяца по ставке 20% годовых.

Во исполнение кредитных договоров банк перечислил заемщику денежные средства, что подтверждается выписками по счету.

ФИО5, воспользовавшись денежными средствами, обязательства по погашению кредита не выполнил.

По состоянию на 29.02.2024 задолженность по кредитному договору № от 15.07.2013 составила: 201859,20 рублей – основной долг, 50500,11 рублей – проценты на 29.09.2015, 254909,68 рублей – проценты за период с 30.09.2015 по 29.02.2024, 6207170,40 рублей – неустойка с 30.09.2015 по 29.02.2024.

По состоянию на 29.02.2024 задолженность по кредитному договору № от 18.07.2013 составила: 149400,30 рублей – основной долг, 61655,41 рублей – проценты на 29.09.2015, 251552,13 рублей – проценты за период с 30.09.2015 по 29.02.2024, 4594059,22 рублей – неустойка с 30.09.2015 по 29.02.2024.

Между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ООО «АМАНТ» 29.09.2015 заключен договор уступки прав требований (цессии) №.

Между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки требований (цессии) № от 19.10.2018 г., согласно которому к последнему переданы права требования по кредитным договорам № от 15.07.2013, № от 18.07.2013. 

04.03.2020 ООО «Долговой центр МКБ» переименован в ООО «Долговой центр» (запись ЕГРЮЛ № 2207701920611).

10.03.2022 между ИП ФИО6 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен агентский договор № 10.03.2022, согласно которому договору ООО «Альфанинанс, обязалось по поручению ИП ФИО6 совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности физических лиц и/или заёмщиков, уступленных по договору № от 19.10.2018.

11.03.2022 ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключили договор уступки прав требований (цессии) №.

11.03.2022 между ИП ФИО6 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требования №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

Согласно Реестру наследственных дел Федеральной нотариальной палаты, наследственного дела к имуществу ФИО1 г. рождения, не открывалось.

Из уведомления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, недвижимого имущества, зарегистрированного на имя ФИО1 не значитсяю

По данным информационной системы ФИС ГИБДД-М за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, транспортных средств не числится (ответ от 08.04.2024 №

По сообщению Межрайонной ИФНС № 7 по Ярославской области от 03.05.2024 №, счетов, открытых в банковских организациях на имя ФИО1 не имеется.

Таким образом, наследственного имущества ФИО1 на которое может быть обращено взыскание не установлено, наследники, принявшие наследство, отсутствуют. 

Кроме того ответчиками заявлено о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитным договорам № №

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушений одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Кредитный договор № от 15.07.2013 заключен на срок до 23.06.2016, последний платеж должен быть произведен 23.06.2016. Из искового заявления и материалов дела следует, что задолженность образовалась с 29.09.2015, исходя от этой даты, срок исковой давности истек 29.09.2018. С исковым заявлением истец обратился 15.03.2024.

Кредитный договор № от 18.07.2013 заключен сроком на 24 месяца, последний платеж должен быть произведен согласно графику 31.07.2015. Из искового заявления и материалов дела следует, что задолженность образовалась с 29.09.2015, исходя от этой даты, срок исковой давности истек 29.09.2018. С исковым заявлением истец обратился 15.03.2024.

Истечение срока исковой давности, в силу требований статьи 199 ГК РФ, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Индивидуальному предпринимателю ФИО2 ИНН № к наследникам ФИО4 ИНН №, ФИО3 ИНН № о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Альштадт С.Н.