№ 1-73/2023

64RS0035-01-2023-000570-90

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 сентября 2023 г. р.п. Степное 

Советский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Коваленко Д.П.,

при секретаре Шиц Т.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района Саратовской области ФИО3,

подсудимого ФИО2,

адвоката ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, но не позднее 21 часов 10 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения пришел к ранее знакомой ФИО8 №1 проживающей по адресу: 

<

адрес>. В указанное время в указанном месте ФИО1, обнаружил, что входная дверь указанной квартиры закрыта, и дома никого нет, после чего у ФИО1, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение продуктов питания, совершенное с незаконным проникновением в жилище ФИО8 №1, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, но не позднее 21 часа 10 минут, ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение продуктов питания, совершенное с незаконным проникновением в жилище, а именно 

<

адрес> принадлежащую ФИО8 №1, находясь возле входной двери вышеуказанной квартиры, посмотрел по сторонам, убедившись что рядом с ним никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, применяя физическую силу, дернул за ручку входной двери указанной квартиры, тем самым открыв входную дверь, незаконно проник в квартиру. ФИО1 прошел в помещении кухни, где, тайно, похитил 70 грамм рассыпного чая марки «Нури» общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, из расчета стоимости 150 рублей за 1 упаковку чая марки «Нури» массой 140 грамм, 150 грамм конфет «Щербет» общий стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, из расчета стоимости 

<

данные изъяты> рублей за 1 упаковку «Щербета» весом 300 гр.. После чего, ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

В результате умышленных преступных действий ФИО1 причинил потерпевшей ФИО8 №1 материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и дал показания, соответствующие описательной части приговора, подробно указав место, время, способ и корыстный мотив совершения преступления. Так же подсудимый в судебном заседании согласился со стоимостью похищенного. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается кроме его признательных показаний, так же показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами дела.

Показаниями потерпевшей ФИО8 №1, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 час 00 минут, она пошла к своей знакомой, её сын Свидетель №3 находился дома. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 20 минут, она вернулась к своей квартире и заметила, что дверь была приоткрыта, зайдя в квартиру и пройдя по комнатам, она поняла, что в квартире никого нет. Пройдя на кухню, она заметила, что на кухонном столе в вазе стоит цветок «Ирис», присмотревшись далее, она заметила, что из вазы для конфет, пропали конфеты «Щербет», сколько именно штук было похищено, она точно не помнит, и после она заметила, что на столе стояла банка из под кофе марки «Neskafe Gold Barista» которая хранилась у неё в кухонном шкафу, в указанной банке хранился россыпной чай марки «Нури». Взяв в руки банку и открыв её, она заметила, что половина россыпного чая марки «Нури» пропала. От сотрудников полиции она узнала, что хищение совершил ФИО1 Ключей от квартиры она ему не давала, и не разрешала без её ведома входить в её квартиру. (т. 1 л.д. 46-47).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых видно, что он участвовал в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте. Вместе с ним в качестве второго понятого, был приглашен ФИО5 Подозреваемому ФИО1, было предложено следователем указать место, где будут проверяться его показания. Подозреваемый ФИО1, согласился и предложил всем участникам проследовать к 

<

адрес>. ФИО1 подошел к 

<

адрес> и пояснил всем участникам проверки, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 10 минут, подойдя к двери 

<

адрес>, он открыл дверь. После чего, прошел в квартиру ФИО8 №1, где на кухне, он поставил в вазу цветок «Ирис» и после увидел на столе в другой вазе конфеты «Щербет», взяв конфеты «Щербет» весом примерно 150 грамм, он открыл кухонный шкаф, и увидел банку из под кофе «Neskafe Gold Baristo» в котором хранился, чай марки «Нури». Банка была полная, он пересыпал себе половину чая, в карман и после с похищенным вышел из квартиры и пошел к себе домой на адрес: 

<

адрес>. По окончанию проверки показаний на месте, следователем был составлен протокол, с которым были ознакомлены все участники проверки показаний на месте и поставили свои подписи. (т. 1 л.д. 98-100).

Показаниями свидетеля ФИО5, оглашёнными в порядке ст. 281 УПК РФ из которых видно, что его показания аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д. 101-103). 

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ он до 20 часов 00 минут находился дома по адресу: 

<

адрес>, примерно в 20 час 00 минут, его мать ФИО8 №1, ушла. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 35 минут, он вышел из дома, и закрыл дверь квартиры на ключ, а ключ спрятал под лавочкой. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 20 минут, ему на его мобильный телефон позвонила его мама ФИО8 №1 и спросила у него, не оставлял ли он дверь открытой, но что он ей ответил, что нет. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут, и ФИО8 №1 сказала, что кто то проник к ним в квартиру и украл конфеты «Щербет» и чай. (т. 1 л.д. 104-106).

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, также подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

Заявлением ФИО8 №1, согласно которому она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут открыл входную дверь в её домовладение, проник в дом откуда похитил конфеты 200 грамм, чай. (т. 1 л.д. 19).

Рапортом зарегистрированным в КУСП № ДЧ МО МВД России «Советский» 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 13 часов 07 минут поступило телефонное сообщение от УУП МО МВД РФ «Совесткий» капитана полиции ФИО6, о том, что ФИО8 №1 сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 20 минут неизвестное лицо тайно проникло в дом, откуда похитило продукты питания, а именно конфеты и чай на сумму 

<

данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 5).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия был установлен факт хищения продуктов питания принадлежащих ФИО7 (т.1 л.д. 6-14)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена 

<

адрес>, принадлежащая ФИО1, в ходе осмотра были изъяты 3 куска конфет «Щербет» и стеклянная банка внутри которой содержится россыпной чай «Нури» в количестве 70 грамм. (т.1 л.д. 23-34).

Справкой о стоимости, согласно которой стоимость 70 грамм чая марки «Нури» составляет 

<

адрес> рублей, из расчета 150 рублей за 1 упаковку чая массой 140 грамм, а также 150 грамм «Щербета» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей из расчета 

<

данные изъяты> рублей за 1 упаковку «Щербета». (т.1 л.д. 37).

Из протокола проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 следует, что подозреваемый ФИО1 в присутствии понятых рассказал о факте совершенного им преступления, а затем по предложению следователя привел всех участников следственного действия к двери 

<

адрес>, что он проник в квартиру поставил в вазу цветок «Ирис», взяв конфеты «Щербет» весом примерно 150 грамм, открыл кухонный шкаф, и из банки кофе «Neskafe Gold Baristo» в котором хранился, чай марки «Нури», он пересыпал себе половину чая, в карман и после с похищенным вышел из квартиры. (т. 1 л.д. 93-97).

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшего, свидетелей последовательны и непротиворечивы, подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, а также показаниями подсудимого, признавшего вину в совершении преступления. При таких обстоятельствах совокупность доказательств по делу приводит к достоверному выводу о совершении подсудимым данного преступления. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по признаку кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак преступления «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение, поскольку ФИО1 незаконно без разрешения собственника проник в жилище потерпевшей, где тайно похитил принадлежащее ФИО7 имущество, причинив тем самым ей материальный ущерб. Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого. Согласно справки медицинского учреждения ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, стоит на учете у врача нарколога с диагнозом: «Психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением алкоголя». Согласно заключения психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обнаруживает психические и поведенческие расстройства в виде алкоголизма (психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя с синдромом зависимости по МКБ-10) Как страдающий алкоголизмом, нуждается в специализированном лечении по поводу данного заболевания. Противопоказаний для лечения не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характеризующих данных подсудимого, его образа жизни и поведения во время судебного разбирательства, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым, подлежащем уголовной ответственности и наказанию в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, и данные о личности виновного, а также состояние его здоровья и членов его семьи, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости. 

К смягчающим наказание обстоятельствам по делу суд признает: полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, как в ходе предварительного расследования, так и в зале судебного заседания, раскаяние в содеянном, возмещение в полном объеме имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Так же обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому суд признает активное способствование расследованию преступления, поскольку в своих объяснениях и последующих допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого ФИО1 подробно указал об обстоятельствах совершения им хищения и распоряжения похищенным имуществом, тем самым представив органам следствия информацию, имеющую значение для расследования преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Исходя из способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, умысла, мотива, цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, а также других фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а так же не находит суд оснований для признания в соответствии с ч. 2 ст. 14 УК РФ совершенного подсудимым деяния малозначительным.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, сведения об обстоятельствах, характере, причинах и мотивации совершённого преступления, не находит суд и оснований для применения положений ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, а так же ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Назначая наказание суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности и состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, а так же материальное и имущественное положение подсудимого и его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, а так же отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости, считает необходимым назначить подсудимому наказание с соблюдением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, предусмотренное санкцией п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку иные наказания не связанные с лишением свободы не окажут на подсудимого надлежащего воздействия. 

С учетом семейного и материального положения подсудимого, данных о его личности, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ и применения наказания в виде принудительных работ как альтернативы лишению свободы суд не находит.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, наличие совокупности обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, а поэтому, в соответствии со ст. 73 УК РФ, постановляет, считать назначаемое ему наказание в виде лишения свободы, условным, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведение доказать свое исправление, с возложением предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанностей.

По смыслу части 5 статьи 73 УК РФ, при назначении условного осуждения суд наделен правом возложить на условно осужденного исполнение определенных обязанностей, способствующих исправлению, в том числе пройти курс лечения от алкоголизма.

Из материалов уголовного дела судом установлено, что ФИО1 стоит на учете у врача нарколога с диагнозом: «Психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением алкоголя» (л.д. 129)

Согласно заключения психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обнаруживает психические и поведенческие расстройства в виде алкоголизма (психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя с синдромом зависимости по МКБ-10). Как страдающий алкоголизмом, подэкспертный нуждается в специализированном лечении по поводу данного заболевания. Противопоказаний для лечения не имеется. (л.д. 67-68)

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возложении на подсудимого обязанности пройти курс лечения от алкоголизма, поскольку это будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 64 УК РФ, не имеется.

Из материалов уголовного дела судом так же установлено, что в ходе следствия адвокату ФИО4, осуществлявшему защиту ФИО1 было выплачено на основании постановления об оплате труда адвоката от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.148) из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 

<

данные изъяты> рублей, которые относится к процессуальным издержкам.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению следователя, суда, относятся к процессуальным издержкам.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, понесенные при расследовании и рассмотрении уголовного дела, подлежат взысканию в доход государства с осужденных либо возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Обстоятельств, предусмотренных ч.ч. 4 - 6 ст. 132 УПК РФ судом не установлено. ФИО1 трудоспособен, иждивенцев не имеет. В связи с этим предусмотренных законом оснований для освобождения полностью или частично осужденного от уплаты процессуальных издержек у суда не имеется и с ФИО1 подлежит взысканию в доход государства процессуальные издержки, понесенные в связи с оплатой труда адвоката в ходе следствия в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на срок 6 месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев считать условным с испытательным сроком 6 месяцев с возложением обязанностей: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный органа, осуществляющий контроль за отбыванием наказания осужденным, пройти курс лечения от алкоголизма. Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней, - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, понесенные в связи с оплатой труда адвоката в ходе предварительного следствия в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства: три куска конфеты «Щербет», россыпной чай «Нури», стеклянная банка из-под кофе «Neskafe GOLD Barista», хранящиеся у потерпевшей ФИО8 №1, по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности ФИО8 №1

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток с момента его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 15 суток, со дня вручения ему копии приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья- Коваленко Д.П.