Дело № 12-64/2023

Р Е Ш Е Н И Е

 

06 декабря 2023 года г. Сальск

Судья Сальского городского суда Ростовской области Логвиненко Е.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии при Администрации Сальского района от 19.10.2023 года № 812-229/17/2023 о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.4.4 Областного закона Ростовской области от 25 октября 2002 №273-ЗС «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии при Администрации Сальского района от 19.10.2023 года № 812-229/17/2023, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.4.4 Областного закона от 25.10.2002 №273 -ЗС «Об административных правонарушениях» и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в обоснование которой, указала на то, что от соседей ей стало известно, что сотрудники администрации Сальского района приезжали ко двору соседки жилого 

<

адрес>, зашли к ней во двор и сфотографировали подворье Поздней. При этом, Поздняя находилась дома в нездоровом состоянии, было повышено давление. К ней при этом не кто нее заходил причину нарушения закона не выяснял. Считала постановление незаконным, поскольку данные деревья ею были посажены в память об умершем супруге в 2014 году. И только через пять лет был принят закон, а именно п. 9 Правил охраны и содержания зеленых насаждений на территории Сальского городского поселения, утвержденных постановлением Администрации Сальского городского поселения от 11.07.2019г № 350. Просила освободить ее от административной ответственности ввиду малозначительности деяния, в соответствии с положениями ст. 2.9 КоАП РФ, прекратить дело об административном правонарушении.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась в установленном законом порядке, просила дело, рассмотреть в ее отсутствие.

Применительно положений ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Защитник ФИО1 по ордеру и доверенности адвокат Кравченко З.Г. доводы жалобы поддержала в полном объеме. Указала, что ее доверительницу никто не предупреждал о том, что на ее территории с соседнего земельного участка, будет производится фотосъемка, или замеры. К ней с этим вопросом никто не обращался. Ее земельный участок никто не осматривал и замеры не производил. Разрешения она не давала. 

Представитель Административной комиссии при Администрации Сальского района по доверенности ШВВ с доводами жалобы не согласилась, указав на то, что оснований для прекращения дела не имеется, положения ст.2.9 КоАП РФ применению не подлежат, протокол об административном правонарушении составлен надлежащим образом, нарушения выявлены и установлены, квалификация правильная. Виновность подтверждается протоколом об административном правонарушении, фото и объяснениями ФИО1, которая с протоколом согласилась в полном объеме. Общими правилами охраны и содержания зеленых насаждений, расположенных на территории Сальского городского поселения, установлены в том числе и правила посадки зеленых насаждений от межи или жилого дома.

Заслушав доводы защитника, представителя административного органа, свидетеля, изучив материалы дела, установил следующее.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч.1 ст. 4.4 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных областным законом, иными нормативными правовыми актами Ростовской области, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления порядка и правил охраны зеленых насаждений в населенных пунктах, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 4000 до 5000 рублей; на должностных лиц - от 10000 до 25000 рублей; на юридических лиц - от 40000 до 100000 рублей.

Согласно п.9 Общих правил охраны и содержания зеленых насаждений на территории Сальского городского поселения, утвержденных Постановлением и.о. Главы Администрации Сальского городского поселения от 11.07.2029г. № 350 «в секторе индивидуальной и многоэтажной жилой застройки посадка зеленых насаждений от межи или жилого дома разрешается: для среднерослых деревьев – не ближе 2 метров; для высокорослых деревьев – не ближе 4 метров; для кустарников – не ближе 1 метра. 

Так, Административной комиссией установлено, что 11.10.2023г. в 15 часов 00 мин. по адресу: 

<

адрес> было выявлено, что гр. ФИО1, в нарушение п.9 Правил охраны и содержания зеленых насаждений на территории Сальского городского поселения, утвержденных постановлением Администрации Сальского городского поселения от 11.07.2019 № 350, произвела посадку среднерослого дерева (можжевельник колоновидный, слива колоновидная), не соблюдая допустимое расстояние от межи (деревья находятся в 80 см от стены соседнего дома). Исходя из анализа норм статьи, предусмотрена ответственность за нарушение порядка и охраны зеленых насаждений в населенных пунктах.

В качестве доказательства вины ФИО1 в совершении правонарушения представлены: протокол об административном правонарушении и фототаблица.

Вместе тем, представленную фототаблицу в качестве допустимого доказательства по делу признать нельзя, на представленной фотографии сделанной из-за забора, на достаточном удалении, не представляется возможным установить, что изображено на указанном фото. 

Как усматривается из представленного дела об административном правонарушении замеры расположения зеленых насаждений до межи соседнего двора сотрудниками администрации не проводилось. Замеры нигде не зафиксированы. 

При этом в силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ к числу доказательств относятся не только протоколы, предусмотренные КоАП РФ, но и иные документы. К данным документам в частности относятся Акты осмотра.

На фотографии невозможно определить род зеленых насаждений. Специалист для определения сорта деревьев не привлекался. Когда посажено дерево не устанавливалось.

Исходя из указанного, не возможно определить к какому сорту относятся деревья, а соответственно соблюдение п. 9 и в чем заключается нарушение правил порядка и охраны зеленых насаждений в населенном пункте.

Иные доказательства в том числе, опрос соседей в качестве свидетелей и самой ФИО1 в материалы дела не представлены. Каким образом, данные насаждения нарушают права собственника соседнего участка. Доводы административного органа о том, что такое расположение деревьев разрушает их корневую систему, не чем не подтверждается.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен главный специалист отдела правовой работы Администрации Сальского городского поселения ГСП, который показал, что 21.09.2023 г. поступило обращение гр.ТКВ, проживающей по адресу: 

<

адрес>, по поводу соседской сливной ямы, по 

<

адрес>. Выехали на место было установлено, что яма расположена в нарушение п. 7.4.3 Правил благоустройства. Поздней дома не было, оставили извещение, в последующем был составлен протокол по ч.1 ст. 5.1 КоАП РФ. В объяснении Поздняя обязалась устранить нарушения. Затем 11.10.2023г. выехали повторно, комиссионно со специалистами, было установлено, что яма не убрана. ФИО2 пояснила, что помимо этого, еще произрастает растение, поскольку находится близко к забору, растение большое, его корневая система разрушает фундамент. Была произведена фотофиксация нарушения. Дома никого не было, Поздней оставили уведомление. Замеры при сборе материала проводились, акт осмотра не составлялся, поскольку не предусмотрено. Поздняя в день производства замеров не опрашивалась. Специалист для определения, сорта и вида дерева не привлекался. Вчера выезжали, делали замеры, фото приобщил к делу. В настоящее время дерево спилено. Поздней не позвонили, поскольку не было номера телефона, поскольку материал уже в суде. Замеры проводились с соседнего участка.

Представленные свидетелем фотографии, сделанные на кануне судебного заседания 06.12.2023г. не могут быть приняты в качестве доказательств вины ФИО1, поскольку выполнены после принятия Административной комиссией решения по делу, после указания суда о том, что в деле отсутствуют замеры и акт осмотра, в подтверждение фактов указанных в протоколе. Фотосьемка с использованием рулетки проводилась с соседнего участка, без участия ФИО1, без ее согласия, на фото невозможно определить, что снималось, поскольку никаких деревьев на фото не имеется, в том числе спиленных. 

Согласно ст. 26.1 КоАП ПФ во взаимосвязи со ст. 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и ст. 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции РФ общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Ссылка представителя административного органа на то, что при вынесении постановления Административная комиссия в качестве доказательства виновности ФИО1, приняла ее объяснение о согласии с протоколом об административном правонарушении данному принципу не соответствует. Так как, само по себе признание вины не является безусловным ее доказательством, поскольку оценка действий лица, квалификация этих действий лежит на должностном лице или органе составившем протокол об административном правонарушении, а проверка правильности квалификации и достаточности доказательств для признания лица виновным в совершенном правонарушении на органе или должностном лице, принимающем решение по поступившему протоколу.

В соответствии с требованиями статьи 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, то есть бремя доказывания обстоятельств совершения им вмененного правонарушения возложено на административный орган.

В свою очередь, каких-либо бесспорных доказательств совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.4.4 Областного закона от 25.10.2002 №273 -ЗС «Об административных правонарушениях», при возбуждении дела об административном правонарушении и в ходе его рассмотрения по существу получено не было, а имеющиеся по делу сомнения подлежат толкованию в пользу привлекаемого к ответственности лица. 

Таким образом, административным органом не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для принятия законного и обоснованного решения по делу, а само постановление о назначении административного наказания вынесено на неполно исследованных доказательствах по делу, в связи с чем, не может быть признано законным и обоснованным. Ввиду изложенного, в действиях ФИО1 не возможно установить и наличие иного состава административного правонарушения.

Требования, предусмотренные статьями 24.1, 26.1 КоАП РФ, о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом, административным органом не соблюдены. 

При таких обстоятельствах постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они были вынесены (п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ).

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии при Администрации Сальского района от 19.10.2023 года № 812-229/17/2023, в отношении ФИО1, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.4.4 Областного закона от 25.10.2002 №273 - ЗС «Об административных правонарушениях» отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение 10 суток со дня вручения либо получения. 

Судья Е.В. Логвиненко