Судья Третьяков А.С.

Дело № 22К-7108

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 26 ноября 2020 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего Чащухиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Рычковой Т.В.,

с участием прокурора Рапенка А.В.,

заявителя А.,

адвоката Орешкиной О.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу заявителя А. на постановление судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 23 октября 2020 года, которым обвиняемому

А., дата рождения, уроженцу ****,

отказано в принятии к рассмотрению его жалоб, поданных в порядке ст. 125 УПК РФ. 

Изложив содержание судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав выступления заявителя А. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Орешкиной О.И. в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора Рапенка А.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

А. обратился в суд с двумя жалобами в порядке ст. 125 УПК РФ на постановления следователя СО ОМВД России по Лысьвенскому городскому округу Ш. о привлечении его в качестве обвиняемого от 8 октября 2020 года и от 16 октября 2020 года.

Судьей принято изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе заявитель А. считает постановление судьи незаконным и подлежащим отмене. Обращает внимание, что в нарушение конституционных прав не обеспечено его участие в судебном заседании, ограничен его доступ к правосудию.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд второй инстанции не находит оснований для отмены постановления.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ, в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

При этом следует иметь в виду, что в досудебной стадии судопроизводства по делу не могут быть предрешены те вопросы, которые могут стать предметом судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела по существу.

Поскольку проверка законности и обоснованности постановления следователя о привлечении лица в качестве обвиняемого, а также проверка и оценка доказательств относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу, судья, руководствуясь положениями ст. 125 УПК РФ и п. 3.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", обоснованно отказал заявителю в принятии жалоб к производству, в связи с отсутствием предмета обжалования.

Не могут быть приняты во внимание и доводы А. о рассмотрении поданных жалоб без его участия. 

Как видно из представленных материалов дела, жалобы заявителя в порядке ст. 125 УПК РФ судьей по существу не рассматривались, решение об отказе в принятии жалоб к производству суда принято на стадии подготовки к их рассмотрению. Указанная стадия не предусматривает проведение судебного заседания с участием лиц, перечисленных в ч. 3 ст. 125 УПК РФ. При этом судья вправе единолично, без вызова сторон, решить вопрос о приемлимости поступившей жалобы и ее дальнейшем движении.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, конституционных прав заявителя по делу не допущено, доступ к правосудию не затруднен.

При таких обстоятельствах постановление судьи изменению либо отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 23 октября 2020 года, которым обвиняемому А. отказано в принятии к рассмотрению его жалоб, поданных в порядке ст. 125 УПК РФ – оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий: (подпись)