Судья Кочанов Л.А. Дело № 22-1296/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Сыктывкар 18 июля 2025 года

Верховный суд Республики Коми

в составе председательствующего Барминской Т.М.,

при секретаре судебного заседания Ронжиной А.А.,,

с участием прокурора Полякова А.Н.,

осужденной ФИО1 и её защитника - адвоката Бабичева О.С.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Корткеросского районного суда Республики Коми от 10 апреля 2025 года, которым

ФИО1, родившаяся 

<

Дата обезличена> в 

<

Адрес обезличен>, гражданка Российской Федерации, ранее судимая:

- 21.05.2018 приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми по ст.158 ч.2 п."в" УК РФ к штрафу в размере 5 000 руб.;

- 03.11.2020 приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми по ст.158 ч.3 п. "г", ст.70 УК РФ (приговор от 21.05.2018), к лишению свободы на срок 10 месяцев и штрафу в размере 5 000 руб.;

- 05.03.2021 приговором Корткеросского районного суда Республики Коми (с учетом апелляционного постановления от 07.05.2021) по ст.158 ч.2 п. "а, б", ст.69 ч.5 УК РФ (приговор от 03.11.2020) к лишению свободы на срок 1 год 04 месяца и штрафу в размере 5 000 руб.;

- 11.10.2022 приговором Эжвинского районного суда г.Сыктывкара Республики Коми по ст.158 ч.3 п."г", ст.158 ч.2 п."в", ст.69 ч.3 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор 05.03.2021) к лишению свободы на срок 2 года 06 месяцев и штрафу в размере 5 000 руб.; освобождена 12.12.2024 по отбытии наказания в виде лишения свободы, штраф уплачен 22.12.2023;

признана виновной и осуждена по ст.314.1 ч.1 УК РФ к лишению свободы на срок 06 месяцев; по ст. 115 ч.2 п. "в" УК РФ к лишению свободы на срок 04 месяца; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний - к лишению свободы на срок 08 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На апелляционный период ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взята под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбытия наказания периода содержания под стражей с 20.02.2025 по 21.02.2025 и с 10.04.2025 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

По делу определена судьба вещественных доказательств.

Доложив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденной ФИО1, адвоката Бабичева О.С., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Полякова А.Н., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признана виновной в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершенном в целях уклонения от административного надзора, а также в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенном с применением предмета, используемого в качества оружия.

Преступления совершены в 

<

Адрес обезличен> Республики Коми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденная ФИО1 выражает несогласие с приговором, полагая назначенное наказание несправедливым в силу чрезмерной суровости. Отмечает о противоправности поведения потерпевшего 

<

Фамилия обезличена>, который выражался в ее адрес грубой нецензурной бранью, применил физическое насилие, нанеся ей удар в область лица, что явилось поводом для совершения преступления, в целях самозащиты; после причиненных 

<

Фамилия обезличена> телесных повреждений организовала вызов бригады скорой медицинской помощи, против которых возражал потерпевший, до приезда которой оказывала первую помощь; прибывшим сотрудникам полиции указала на свою причастность к причинению телесных повреждений 

<

Фамилия обезличена>, в том числе передала орудие преступления, не предпринимала попыток скрыться с места преступления. Полагает, что судом при постановлении приговора также не учтено ее социальное положение, неофициальная занятость и источник доходов, раскаяние в содеянном и желание принести извинения потерпевшему.

С учетом приводимых доводов просит признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств по обоим преступлениям признание вины и раскаяние в содеянном, а по преступлению в отношении 

<

Фамилия обезличена> - явку с повинной, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в выдаче орудия преступления и не принятии мер к сокрытию с места преступления.

Просит назначить наказание, не связанного с реальным лишением свободы, в том числе с применением ст.53.1 УК РФ.

В письменных возражениях государственный обвинитель Бархатов А.Е. считает приговор подлежащим оставлению без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при полном согласии обвиняемой с предъявленным обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшей стороны. 

Процедура судопроизводства, предусмотренная ст.ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдена.

Обвинение, с которым согласилась ФИО1, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО1 обоснованно квалифицированы по ч.1 ст.314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, а также по п."в" ч.2 ст.115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качества оружия.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновной, ранее судимой, характеризующейся удовлетворительно, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также ее социальное и материальное положение.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны и надлежащим образом учтены: по обоим преступлениям - раскаяние в содеянном, а по преступлению, предусмотренному п. "в" ч.2 ст.115 УК РФ, - противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание причиненного потерпевшему вреда. Таким образом, судом учтены в качестве смягчающих те обстоятельства, на которые ссылается в жалобе осужденная.

Вопреки доводам жалобы, оснований для признания смягчающими наказание иных обстоятельств, в том числе явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется. Судом установлено, что ФИО2 добровольно о совершении преступления в отношении 

<

Фамилия обезличена> в правоохранительные органы не сообщала, об обстоятельствах преступления, способе причинения телесных повреждений 

<

Фамилия обезличена> сотрудникам полиции стало известно от потерпевшего и свидетелей, какие-либо иные сведения, не известные органу дознания, осужденная не сообщала. Указание осужденной в ходе осмотра места происшествия на предмет, использованный ею в ходе преступления, совершенного в условиях очевидности, не свидетельствует об активном способствовании осужденной в раскрытии и расследовании преступления. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, по преступлению, предусмотренному п. "в" ч.2 ст.115 УК РФ, обоснованно признан рецидив преступлений, вид которого определен в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, о чем выводы суда надлежащим образом в приговоре мотивированы.

С учетом всех обстоятельств дела, личности осужденной, в том числе состояния её здоровья, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 по каждому преступлению наказания в виде реального лишения свободы и не установил оснований для применения положений ст.53.1, 64 и 73 УК РФ. В то же время, совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств позволили суду применить по преступлению, предусмотренному п."в" ч.2 ст.115 УК РФ, положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначить наказание без учета правил рецидива, а также не назначать дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренные санкцией ч.2 ст.115 УК РФ. Выводы суда в этой части мотивированы, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Каких-либо иных обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, которые не были учтены судом, не усматривается.

Назначенное осужденной наказание, как за каждое совершенное преступление, так и по совокупности преступлений, соразмерно содеянному и отвечает принципу справедливости, оснований для его смягчения, в том числе для применения положений ст. 53.1 УК РФ и замене назначенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы не имеется.

Вид исправительного учреждения осужденной определен в соответствии с п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Корткеросского районного суда Республики Коми от 10 апреля 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, в соответствии с главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного постановления; осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: