Дело № 2-862/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2018 года г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего Быстряковой Д.С.,

при секретаре Туйгуновой Ш.У., 

с участием представителей ответчика ФИО1, ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Гаражному кооперативу «ФАЭТОН» об установлении границ земельного участка, третьи лица: ФИО4, ФИО5, - 

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратился в суд с иском к ГК «ФАЭТОН», в котором просит установить границы земельного участка площадью 36 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> и смежные границы земельного участка, находящегося в пользовании ГК «ФАЭТОН». 

Исковые требования мотивированы тем, что на основании решения ДД.ММ.ГГГГ созыва Орджоникидзевского поселкового совета г. Феодосии от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО6 на праве собственности предоставлен земельный участок площадью 0,0036 га, расположенный по адресу: АРК, 

<

адрес>, целевое использование для строительства и обслуживания гаража. На основании указанного решения, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ был выдан Государственный акт на право собственности на земельный участок Серия КМ №. После смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, истцу была выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ему принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на вышеуказанный участок. ДД.ММ.ГГГГ истцом на данный земельный участок получен кадастровый паспорт. ДД.ММ.ГГГГ истцом получено свидетельство о государственной регистрации права, в котором указывается, что ему принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 36 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> категория земель: земли населенных пунктов – малоэтажная жилая застройка, кадастровый №. В 2015 году произведен вынос в натуру границ земельного участка согласно Гос.акта, выполненный кадастровым инженером ООО «Югмортранс». Ответчик с 2010 года посредством возведения специальных строительных и инженерных сооружений и конструкций на части принадлежащего истцу на праве общей долевой собственности земельного участка организовал сброс стоков с территории ГК «ФАЭТОН» на земельный участок, сособственником которого является истец.

Определением Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО4 и ФИО5.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской, имеющейся в материалах дела. Будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, истец не сообщил суду о причинах своей не явки, не просил об отложении рассмотрения дела.

При рассмотрении вопроса о возможности рассмотрения настоящего дела в отсутствие истца, присутствующие в судебном заседании представители ответчика ГК «ФАЭТОН», настаивали на рассмотрение дела в данном судебном заседании и пояснили, что в связи с не разрешением данного спора между сторонами, ответчик лишен возможности в полном объеме использовать принадлежащие ему права. Истец, являясь инициаторами данного судебного разбирательства, намеренно затягивает рассмотрение дела, в результате чего ответчик лишается права на своевременное рассмотрение судом настоящего дела. 

С учетом мнения представителей ответчика ГК «ФАЭТОН», того, что позиция истца изложена в исковом заявлении, а также принимая во внимание надлежащее извещение истца о времени и месте рассмотрения дела и поскольку истцом не сообщены причины его не явки в судебное заседание и не заявлено об отложении судебного разбирательства, с учетом предусмотренных ГПК РФ процессуальных сроков рассмотрения дел в порядке гражданского судопроизводство, то, что участники процесса имеют право на осуществление судопроизводства в разумные сроки, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика ГК «ФАЭТОН» - ФИО1, являющийся председателем данного кооператива, имеющим право без доверенности предоставлять его интересы, в судебном заседании исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель ответчика ГК «ФАЭТОН» - ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения по основаниям, изложенным в письменных возражениях, пояснил, что истец не лишен возможности обратиться к кадастровому инженеру для проведения межевания и установления границ его земельного участка в соответствии с требованиями законодательства. Так, в пункте 15 кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ указано, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Третьи лица ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, избирая способы защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 ГК РФ, однако правовой результат удовлетворения заявленных требований или отказа в таком удовлетворении зависит от того, насколько будут доказаны обстоятельства, на которые ссылается истец, основаны ли его требования на законе, предъявлены ли они к надлежащему ответчику и верно ли заявителем избран способ защиты.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и требований ч. 1 ст. 3 ГПК РФ следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения права, свобод и законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

На основании решения 13 сессии 24 созыва Орджоникидзевского поселкового совета г. Феодосии от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО6 на праве собственности предоставлен земельный участок площадью 0,0036 га, расположенный по адресу: 

<

адрес>, целевое использование для строительства и обслуживания гаража. На основании указанного решения, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ был выдан Государственный акт на право собственности на земельный участок Серия КМ №. После смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, истцу была выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ему принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на вышеуказанный участок. 

ДД.ММ.ГГГГ на данный земельный участок выдан кадастровый паспорт земельного участка. При этом, в графе 15 кадастрового паспорта земельного участка указано, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ истцом получено свидетельство о государственной регистрации права, в котором указывается, что ему принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 36 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов – малоэтажная жилая застройка, кадастровый №. 

На момент внесения сведений в государственный кадастр недвижимости о земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, порядок внесения таких сведений был урегулирован Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон №221-ФЗ).

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. 

В силу пунктов 7 и 9 статьи 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

С ДД.ММ.ГГГГ государственный кадастровый учет недвижимого имущества осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ.

В соответствии с требованиями ч. 8 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с требованиями ч. 10 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с положениями ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно материалам дела, сведения о земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, были внесены в ГКН, на основании заявления о ранее учтенном объекте недвижимости, а так же Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Объектунедвижимости присвоен кадастровый №. В соответствии с требованиями земельного законодательства границы земельного участка не установлены, о чем свидетельствует отметка в графе 15 кадастрового паспорта земельного участка.

Поскольку земельный участок был поставлен на учет как ранее учтенный, требования об установлении его границ являются необоснованными, поскольку истец не лишен возможности осуществить межевание и установление границ его земельного участка в соответствии с требованиями законодательства. 

Представителями ответчика заявлено о необходимости взыскания с истца расходов по оплате услуг по оказанию правовой помощи на общую сумму 18000,00 рублей (устные консультации – 1000,00 рублей, досудебное изучение документов – 2000,00 рублей, составление письменного возражения – 5000,00 рублей, участие в судебных заседаниях – 10000,00 рублей).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно частям 1, 2 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В подтверждение расходов на оплату услуг по оказанию правовой помощи (устные консультации, досудебное изучение документов, составление письменного возражения, участие в судебных заседаниях) представителями ответчика предоставлены следующие документы: соглашение об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между адвокатом Хмелевским А.Г. и ГК «ФАЭТОН», акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, составленный адвокатом Хмелевским А.Г. и ГК «ФАЭТОН».

Однако, адвокат Хмелевской А.Г. не участвовал в судебных заседаниях по настоящему делу в качестве представителя ответчика ГК «ФАЭТОН». Так, интересы ГК «ФАЭТОН» по настоящему делу представляли председатель данного кооператива ФИО1 и, действующий на основании доверенности, представитель ФИО2.

Возражения относительно исковых требований подписаны председателем ГК «ФАЭТОН». Таким образом отсутствуют сведения о том, что данная услуга предоставлена адвокатом Хмелевским А.Г. 

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

Таким образом, оплата устных консультаций и расходы на ознакомление с материалами дела не подлежат дополнительному возмещения сверх иных услуг по оказанию правовой помощи.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не предоставлены надлежащие доказательства, подтверждающие оплату расходов на оплату услуг по оказанию правовой помощи, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания с истца в пользу ответчика данных расходов.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Гаражному кооперативу «Фаэтон» об установлении границ земельного участка, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ Д.С. Быстрякова

Копия верна –

Судья: Секретарь: