ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Киров Калужской области 25 июля 2024 года

Судья Кировского районного суда Калужской области Дарьин Р.В., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, его защитника Боборева Г.С.,

представителя потерпевшего ФИО3 - адвоката Северина М.С.,

помощника Кировского межрайонного прокурора Калужской области Сальникова Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Калужской области материалы дела о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. Санаторий 

<

адрес>, гражданина РФ, состоящего в браке, являющегося депутатом Сельской Думы сельского поселения «Село Воскресенск» зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ заместителем Кировского межрайонного прокурора 

<

адрес> ФИО6 в отношении ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении, ФИО1 инкриминируется в вину, что он 26 декабря 2023 года в период с 14 часов 30 минут по 15 часов 30 минут, являясь депутатом Сельской Думы МО СП «Село Воскресенск», находясь при исполнении своих полномочий, в здании администрации МО «Село Воскресенск», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

<

адрес>, 

<

адрес>, в ходе обсуждения вопросов, отнесенных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения, оскорблял ФИО3, допустив в его адрес высказывания в неприличной и противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, выслушав участвующих лиц, прихожу к следующим выводам.

Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления (ч. 1 ст. 21 Конституции РФ).

Каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (ч. 1 ст. 23 Конституции РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оскорбление - это унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

Согласно положениям ч. 4 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях оскорбление, совершенное лицом, замещающим государственную или муниципальную должность либо должность государственной гражданской или муниципальной службы, в связи с осуществлением своих полномочий (должностных обязанностей), - влечет наложение административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до одного года.

Унижение чести и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных.

Отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме и является необходимым условием для данного состава административного правонарушения.

Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали). Признаки оскорбления налицо в тех случаях, когда действия лица направлены против определенного человека и нет сомнений в том, что речь идет именно о нем.

Субъективная сторона оскорбления характеризуется умышленной виной: виновный осознает, что наносит оскорбление другому лицу, и желает совершить соответствующее деяние.

В судебном заседании ФИО1 свою вину не признал и пояснил, что это он был оскорблен со стороны ФИО3 Также пояснил, что он вызывался в Кировскую межрайонную прокуратуру Калужской области 26 февраля 2024 года для решения вопроса о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении. Явиться в указанный день он не смог, о чем телеграммой сообщил в прокуратуру района. Также пояснил, что не был уведомлен о том, что 15 апреля 2024 года он вызывался в Кировскую межрайонную прокуратуру Калужской области. Кроме того, копию постановления о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении, он не получал.

Защитник ФИО1 – адвокат Боборев Г.С. обратился в суд с ходатайством о прекращении производства по делу в связи с допущенными процессуальными нарушениями, указывая, что имеющиеся в деле письменные объяснения свидетелей являются недопустимыми доказательствами, поскольку свидетели не предупреждались об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Ссылается на то, что ФИО1 не разъяснялись его права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Указывает также, что ФИО1 уведомлял прокурора о том, что не сможет явиться в Кировскую межрайонную прокуратуру Калужской области 26 февраля 2024 года, поскольку будет находиться в больнице, но несмотря на это 26 февраля 2024 года прокурором вынесено постановление о возбуждении в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении. ФИО1 также вызывался в прокуратуру района на 15 апреля 2024 года, однако к этому моменту дело об административном правонарушении уже было возбуждено. При этом копия постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, ФИО1 не направлялась.

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. ФИО3 через своего представителя – адвоката Северина М.С. подано ходатайство о прекращении производства по делу об административном правонарушении и передачи материалов в порядке ч. 1.1 ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прокурору, поскольку в действиях ФИО1 содержатся признаки преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ.

Судья, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, находит вину ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения доказанной. Виновность ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела.

Так из письменных объяснений ФИО3 от 23 января 2024 года, следует, что он является главой администрации СП «Село Воскресенск». 26 декабря 2023 года около 15 часов в помещении администрации проходило заседание Сельской Думы на котором ФИО1 высказался в его адрес оскорблениями и грубой нецензурной бранью.

Из письменных объяснений ФИО9 от 05 февраля 2024 года, следует, что она является ведущим специалистом в СП «Село Воскресенск». 26 декабря 2023 года около 15 часов она присутствовала на собрании сельской думы, где обсуждались вопросы сельского поселения. На данном заседании также присутствовал депутат сельской думы ФИО1, который выражал своё недовольство в адрес главы администрации – ФИО3, а именно выражался грубой нецензурной бранью.

Аналогичные объяснения даны ФИО10

У судьи не имеется оснований не доверять объяснениям вышеуказанных лиц. Данные объяснения последовательны, согласуются между собой. Сведений о том, что опрошенные свидетели имеют основания оговаривать ФИО1, в материалах дела не имеется.

Вина ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения, подтверждается и иными материалами дела, в том числе:

Уставом муниципального образования «Сельское поселение «Село Воскресенск»;

рапортом УУП МО МВД России «Кировский» ФИО11 от 12 февраля 2024 года; 

решением сельской думы МО СП «Село Воскресенск» о назначении ФИО3 главой администрации СП «Село Воскресенск» от 29 октября 2020 года № 12;

копией удостоверения депутата Сельской Думы сельского поселения «Село Воскресенск» на имя ФИО1 ФИО13 от 24 сентября 2020 года.

Таким образом факт оскорбления ФИО3 со стороны ФИО1, являющегося депутатом Сельской Думы, совершенного в связи с осуществлением ФИО1 полномочий, объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, и сомнений не вызывает.

Доводы защитника ФИО1 – адвоката Боборева Г.С. о недопустимости письменных показаний свидетелей, приобщенных в виде копий из материалов проверки, проведенной в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, не могут быть удовлетворены.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», протоколы и иные материалы ранее прекращенного уголовного дела в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности за те же действия (бездействие), могут быть использованы в качестве доказательств при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Таким образом, доказательства, полученные в ходе проведения процессуальных действий в рамках Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в частности объяснения свидетелей, в совокупности с иными доказательствами могут быть использованы при рассмотрении дела об административном правонарушении. Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих виновность ФИО1, не имеется.

На основании изложенного, судья считает вину ФИО1 доказанной.

Не нашли своего подтверждения и доводы ФИО1 и его защитника о нарушении права ФИО1 на присутствие при вынесении постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, что лишило ФИО1 возможности предоставить свои возражения и дать пояснения. Как следует из материалов дела, ФИО1 надлежащим образом уведомлялся о времени и месте рассмотрения вопроса о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении. Согласно имеющейся в деле телеграмме, ФИО1 пояснил, что не сможет явиться в прокуратуру района в указанный день (26 февраля 2024 года), однако не ходатайствовал об отложении рассмотрения вопроса о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении.

Таким образом, ФИО1 не воспользовался правом присутствовать при рассмотрении материалов и дать свои пояснения относительно обстоятельств совершения вменяемого правонарушения, в том числе путем направления в Кировскую межрайонную прокуратуру Калужской области своего защитника. 

Тот факт, что ФИО1 повторно вызывался в Кировскую межрайонную прокуратуру Калужской области на 15 апреля 2024 года, не свидетельствует о нарушении права ФИО1 на защиту, поскольку постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 было вынесено 26 февраля 2024 года, о чем ФИО1 надлежащим образом был уведомлен. 

Кроме того, судья принимает во внимание, что при рассмотрении дела в настоящем судебном заседании ФИО1 и его защитнику – адвокату Бобореву Г.С., была предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, в том числе, знакомиться с постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции, что ФИО1 и его защитником было в полном объеме реализовано.

В связи с вышеизложенным, утверждения ФИО1 и его защитника о том, что ФИО1 не была вручена копия постановления о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении от 26 февраля 2024 года, не может являться основанием для прекращения производства по делу.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении, влекущих признание его недопустимым доказательством, не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в постановлении отражены. К постановлению приложены доказательства, подтверждающие наличие события административного правонарушения и вину ФИО1 в его совершении.

Судья квалифицирует действия ФИО1 по ч. 4 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как оскорбление, совершенное лицом, замещающим государственную или муниципальную должность либо должность государственной гражданской или муниципальной службы, в связи с осуществлением своих полномочий (должностных обязанностей).

Оснований для прекращения производства по делу и передаче материалов в порядке ч. 1.1 ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прокурору для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, о чем ходатайствует потерпевший ФИО3, судьей не установлено.

Обстоятельств, смягчающих, либо отягчающих административную ответственность ФИО1 судья не находит.

При назначении наказания судья в соответствии с п. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающих вину обстоятельств, отношение к содеянному и находит, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде административного штрафа, что обеспечит достижение цели административного наказания за совершенное ФИО1 правонарушение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3.5, 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 ФИО14 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере ПЯТЬДЕСЯТ ТЫСЯЧ рублей.

Постановление может быть обжаловано в Калужский областной суд через Кировский районный суд Калужской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Штраф правонарушителем должен быть уплачен по следующим реквизитам: 

УФК по Калужской области (УФССП России по Калужской области л/с 

<

***>),

ИНН 

<

***>,

КПП 402701001,

Банк получателя: Отделение Калуга Банка России/ УФК по Калужской области г. Калуга,

счет получателя 03100643000000013700,

корреспондентский счет банка получателя 40102810045370000030,

БИК 012908002,

ОКТМО 29701000,

УИН ФССП России 32240000240000330115.

Уплата штрафа производится не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки (ст. 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях) в порядке, установленном ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Сведения об уплате административного штрафа прошу направить в Кировский районный суд Калужской области.

ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ: При не уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного выше, лицо может быть привлечено к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья подпись Р.В. Дарьин

Копия верна

Судья Р.В. Дарьин