Дело № 2-2322/18

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

29 октября 2018 года р.п. Старая Майна

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Уланова А.В.,

при секретаре Карпухиной М.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Муниципального образования «Старомайнский район» Ульяновской области, Агентству государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области о признании права общей долевой собственности на земельный участок

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Муниципального образования «Старомайнский район» Ульяновской области, Агентству государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области о признании права общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>, р.

<

...>.

В обоснование исковых требований указала, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит 1/8 доля в праве на жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу. На основании свидетельства о праве собственности на землю № 443 от 21.12.1996, выданного в соответствии с постановлением Главы Старомайнской поселковой администрации № 58 от 20.08.1996, она является собственником земельного участка, расположенного по адресу: р.

<

...>, разрешенное использование для индивидуального строительства. Данный земельный участок прошел кадастровый учет и ему присвоен №..... Ей принадлежит 801 кв.м. от общей площади земельного участка 2008 кв.м., собственником остальной площади земельного участка является сосед- ФИО2 Соглашением об определении долей земельного участка между ней и ФИО2 определены доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, согласно которому ему принадлежит 40/100 доли. При обращении в отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок, ей в этом было отказано в связи с возникшими у государственного регистратора сомнениями в подлинности представленного на госрегистрацию Свидетельства о праве собственности на землю, выданного на основании постановления Главы Старомайнской поселковой администрации от 20.08.1996г. за № 58. При обращении в Администрацию МО «Старомайнский район» выяснилось, что в архиве данного постановления не имеется. В настоящий момент она лишена возможности зарегистрировать право собственности на принадлежащую ей долю земельного участка в установленном законном порядке, не может как собственник распоряжаться своей долей земельного участка в полном объеме. Просит признать за ней право общей долевой собственности на 40/100 доли в праве на земельный участок площадью 2008 кв.м. с кадастровым номером №...., расположенный по адресу 

<

...> р.

<

...>.

В судебном заседании представитель ФИО1-ФИО3. уточнила исковые требования, просила признать за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером №...., общей площадью 778 кв.м., расположенный по адресу 

<

...> р.

<

...>, в обоснование привела доводы, изложенные в иске, дополнив, что при межевании своего участка ФИО2, ему будет определен выделенный и используемый им участок с новым кадастровым номером. Соседи других смежных земельных участков межевание провели, их участки стоят на кадастровом учете.

ФИО1 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме и в обоснование привела аналогичные доводы, дополнив, что владеет домом и земельным участком с 1989 года. Дом оформляли в 2013 году. Границы с ФИО2 определены по забору, свидетельство на землю выдавали по границам, обозначенные забором. В настоящее время с помощью современных приборов измерили ее участок, и площадь его составила 778 кв.м. Споров с соседями по границам участка не было.

Представитель ответчика МО «Старомайнский район» ФИО4 в судебное заседание не явилась, представив в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации, при этом против удовлетворения исковых требований не возражала.

Представитель ответчика Агентства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что согласен с уточенными исковыми требованиями, межевание своего участка будет делать позже, споров по границе земельных участков у них не было. 

Третье лицо ФИО5 согласился с доводами истицы, претензий относительно заявленных требований не высказал.

Представитель третьего лица Управления ФСГР кадастра и картографии по Ульяновской области, третьи лица ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, при этом от двух последних в суд поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 36 Конституции РФ условия и порядок пользования землей определяются федеральным законом.

Согласно ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. 

Пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ предусматривалось, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным Кодексом (в ред. Федерального закона от 03.10.2004 N 123-ФЗ).

Согласно ст. 9.1 Федерального закона от 25.10.2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В соответствии с п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и от 29.04.2010г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательства возникновения у него соответствующих прав. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не зарегистрировалось в соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 6 названого Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ. 

Согласно свидетельства о государственной регистрации права 73 АА №.... от 10.12.2013 ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит 1/8 доля в праве на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...> р.

<

...>. Свидетельство выдано на основании дубликата регистрационного удостоверения от 09.09.1993 № 1150, выданного Ульяновским ГПТИ и зарегистрированного в соответствии с действующим на тот период законодательством. Сособственниками жилого дома по указанному адресу являются: ФИО2 на 1/2 долю в праве, а также ФИО7, ФИО5 и ФИО6 по 1/8 доли в праве на жилой дом.

Положения законодательства, действовавшего на момент предоставления истцу жилого помещения, не предусматривали возможность приобретения гражданами земельных участков в собственность, земля состояла в исключительной собственности государства и предоставлялась только в пользование.

Из кадастровой выписки от 22.10.2015 о земельном участке с кадастровым номером №...., следует, что он расположен по адресу: 

<

...>, р.

<

...>, его общая площадь составляет 1004 кв. м., в числе правообладателей земельного участка указана ФИО8 на основании свидетельства о праве собственности на землю № 443 от 21.12.1996.

Согласно свидетельству о праве собственности на землю № 443 от 21.12.1996, выданному главой Старомайнской поселковой администрации на основании постановления Главы Старомайнской поселковой администрации № 58 от 20.08.1996 г. ФИО1 предоставлен в собственность земельный участок, расположенный по адресу: р.

<

...>, площадью 592,8 кв.м. для индивидуального жилищного строительства.

На момент выдачи ФИО1 свидетельства о праве собственности на землю, данный земельный участок находился в пользовании истца в связи с приобретением последней расположенного на нем жилого помещения. 

Свидетельство на право собственности на земельный участок выдано в период действия ЗК РСФСР от 25 апреля 1991 г., статья 37 которого предусматривала переход права пользования земельным участкам к новым собственникам домовладения.

Согласно проведенных в октябре 2018 года кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 73:16:040105:102, расположенного по адресу: 

<

...>, р.

<

...>, была установлена фактическая площадь указанного земельного участка в размере 778 кв.м.

Из соглашения об определении долей земельного участка от 05.11.2015 между ФИО2 и ФИО1 следует, что по взаимному согласию они определили доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером 73:16:040105:102, расположенным по адресу: 

<

...>, р.

<

...>, принадлежащие каждому из них, в том числе ФИО1 в размере 40/100 доли. 

В ходе судебного заседания ФИО2 согласился с уточненными требованиями.

Таким образом, судом установлено, что доля земельного участка по адресу: р.

<

...>, перешла в пользование истца в 1993 году в связи с приобретением ею доли жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу, с указанного момента и по настоящее время она правомерно владеет оспариваемым земельным участком, находящимся при домовладении, несет расходы по его содержанию. 

Поскольку земельный участок перешел в пользование ФИО1 до введения в действие Земельного Кодекса РФ, и не относится к категории земель, ограниченным в обороте, имеются все основания для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, 

<

...> г.р. право собственности на земельный участок с кадастровым номером №...., общей площадью 778 кв.м., расположенный по адресу 

<

...> р.

<

...> 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья