Дело № 1-108/2024

УИД № 75RS0004-01-2024-000504-23

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 июля 2024 года г. Балей

Балейский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Мальцевой Н.Г.,

при секретаре Савлук М.С., 

с участием государственного обвинителя – прокурора Балейской межрайонной прокуратуры Сафроновой Б.О., 

защитника – адвоката Балейского филиала Коллегии адвокатов Забайкальского края Кузнецовой Л.Л., действующей на основании удостоверения и ордера,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в г. Балей Забайкальского края уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

судимого: 05 февраля 2024 года Балейским городским судом Забайкальского края по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года (основное наказание отбыто 28.05.2024 года, остаток по дополнительному виду наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 1 год 8 месяцев 17 дней),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление было совершено в 

<

адрес> 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

23 апреля 2024 года в дневное время у ФИО1, находящегося в доме, расположенном адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение мотоцикла марки «ИЖ Планета» с г/н №, и иного ценного имущества, принадлежащего Потерпевший №1.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, ФИО1 23 апреля 2024 года в ночное время, умышленно, тайно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, незаконно проник на территорию домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, где при помощи монтировки, принесенной с собой, взломал навесной замок гаража и незаконного в него проник. Осмотревшись в гараже и увидев велосипед, решил его тайно похитить. Продолжая реализацию своего преступного умысла, из гаража ФИО1 умышленно тайно похитил мотоцикл марки «ИЖ Планета» с г/н № стоимостью 30 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, и укатил его до места хранения. Далее, ФИО1 незаконно, через незапертую дверь проник в зимовье, расположенное на территории вышеуказанного домовладения, откуда умышленно тайно похитил, погрузив на тележку, привезенную с собой, банную металлическую печь стоимостью 25 000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, и увез ее до места хранения. Затем, ФИО1 из гаража, расположенного на территории указанного домовладения, умышленно тайно похитил велосипед, стоимостью 9 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, и укатил его до места хранения.

Похищенное имущество ФИО1 присвоил и распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 64 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, признал полностью. Настаивает на удовлетворении ходатайства о принятии судебного решения по уголовному делу в порядке особого производства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. 

Защитник Кузнецова Л.Л. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Потерпевшая Потерпевший №1 выразила согласие на принятие судебного решения без проведения судебного разбирательства; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Сафронова Б.О. считает возможным принять судебное решение без проведения судебного разбирательства. 

Суд, рассмотрев ходатайство подсудимого, приходит к выводу, что оно заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, допустимость которых не вызывает у суда сомнений.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Поведение ФИО1 в судебном заседании, логичность и последовательность высказываний, отсутствие данных об имеющихся у него психических заболеваниях (л.д. 89), не позволяют суду сомневаться в его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 совершил преступление в состоянии вменяемости и подлежит уголовной ответственности.

При избрании вида и размера наказания ФИО1, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, уровень его психического развития, смягчающие наказание обстоятельства, его поведение до и после совершения преступления, материальное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни.

ФИО1 социально адаптирован, имеет постоянное место жительства, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, трудоустроен; по месту жительства в целом характеризуется удовлетворительно, однако замечен в употреблении алкоголя; на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: пагубное употреблении алкоголя. 

В соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: наличие на иждивении двоих малолетних детей (п. «г»), явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и»); добровольное возмещение имущественного ущерба (п. «к»).

Также обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, возврат части похищенного. 

Эти смягчающие обстоятельства суд не находит исключительными и не усматривает других, которые могли бы быть признаны исключительными, то есть существенно снижающими общественную опасность совершенного преступления или личность самого подсудимого, дающими основания для особого снисхождения к нему и применения положений ст. 64 УК РФ.

Вопреки доводам сторон оснований для признания смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами – молодой возраст и состояние его здоровья в виде «пагубного употребления алкоголя» не имеется, поскольку это относится к данным о личности подсудимого, и не заслуживает особого внимания как смягчающие наказание обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд считает невозможным изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Исходя из обстоятельств и общественной опасности совершенного преступления, а также личности подсудимого ФИО1, поведения после совершения преступления, оснований для освобождения его от уголовной ответственности, в соответствии с положениями ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым и справедливым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания может достигнуть целей наказания.

При определении размера наказания ФИО1 положения частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ применены быть не могут, поскольку наказание в виде обязательных работ не является наиболее строгим видом наказания, которое может быть ему назначено за совершенное преступление.

Приговором Балейского городского суда Забайкальского края от 05 февраля 2024 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и дополнительное наказание на момент вынесения настоящего приговора ФИО1 не отбыто. В связи с чем, ФИО1 следует назначить наказание в соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ по правилам ч. 4 ст. 69 УК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении ФИО1, подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

В виду отказа потерпевшей Потерпевший №1 от исковых требований к ФИО1, в соответствии со ст. 220 ГПК РФ, производство по исковому заявлению подлежит прекращению.

На основании ст. 132 УПК РФ, судебные издержки в виде государственных средств, затраченных на оплату услуг адвоката по назначению суда, надлежит отнести на счет средств федерального бюджета РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: мотоцикл марки «ИЖ-Планета» с г/н №, карбюратор, двигатель, переданные Потерпевший №1 под ответственное хранение, подлежат оставлению у последней и разрешению к использованию.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

К наказанию, назначенному ФИО1 по настоящему приговору, на основании ч. 5 ст. 70 УК РФ, присоединить полностью не отбытое дополнительное наказание, назначенное ему приговором Балейского городского суда Забайкальского края от 05 февраля 2024 года, и по совокупности приговоров окончательно определить ФИО1 наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев 17 (семнадцать) дней. 

По вступлению приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.

Принять отказ потерпевшей Потерпевший №1 от исковых требований к ФИО1.

Производство по иску Потерпевший №1 к ФИО1 о возмещении материального ущерба в сумме 34 000 рублей прекратить.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате за оказание юридической помощи по назначению суда адвокату Кузнецовой Л.Л. в сумме 2 469 рублей, отнести на счет средств федерального бюджета РФ.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: мотоцикл марки «ИЖ-Планета» с г/н №, карбюратор, двигатель оставить у потерпевшей Потерпевший №1 и разрешить к использованию. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, получения апелляционного представления или апелляционных жалоб других участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий по делу судья Н.Г. Мальцева