судья Купрусь С.Г. № 4/17-676-22-1430/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 октября 2024 года Великий Новгород 

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе: 

председательствующего судьи Яковлева Д.С., 

при секретаре Крыловой Н.М., 

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на постановление Новгородского районного суда Новгородской области от 24 июля 2024 года, которым разрешено ходатайство осужденного ФИО1 об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров в отношении

ФИО1, родившегося 

<

...> в 

<

...>, ранее судимого,

осужденного:

- 2 июня 2023 года Боровичским районным судом Новгородской области за совершение 15 преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей в период с 03 мая 2023 года по день вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы;

- 26 июня 2023 года Валдайским районным судом Новгородской области (с учётом изменений, внесённых апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 20 сентября 2023 года) за совершение двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 

- 14 июля 2023 года Пестовским районным судом Новгородской области (с учётом последующих изменений) за совершение десяти преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, десяти преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году 11 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей в период с 11 ноября 2022 года по 09 февраля 2023 года и с 14 июля 2023 года по день вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы;

- 11 августа 2023 года мировым судьёй судебного участка № 9 Тверской области за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 11 августа 2023 года по день вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

постановлено: 

- на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 9 Тверской области от 11 августа 2023 года наказания с наказанием по приговорам Боровичского районного суда Новгородской области от 02 июня 2023 года, Новгородского районного суда Новгородской области от 19 ноября 2021 года, Валдайского районного суда Новгородской области от 26 июня 2023 года, Пестовского районного суда Новгородской области от 14 июля 2023 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 5 месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

срок наказания постановлено исчислять с 19 октября 2023 года, в срок лишения свободы зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 11 ноября 2022 года по 31 января 2023 года, включительно, и с 15 июня 2023 года до 19 октября 2023 года из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы, а с 1 февраля по 14 июня 2023 года, включительно, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Выслушав мнение осуждённого ФИО1, участвующего по делу в режиме видео-конференц-связи, и его защитника – адвоката Васильева А.В., поддержавших доводы жалобы, прокурора Кузьмину Е.А., полагавшую судебное решение подлежащим отмене, судебная коллегия

у с т а н о в и л а: 

ФИО1 обратился в суд с ходатайством об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает, что суд необоснованно, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, учел приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 19 ноября 2021 года, просит учесть, что по приговору Боровичского районного суда Новгородской области от 23 июня 2023 года от назначенного наказания он был освобожден на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, отмечает, что наказание по приговору от 26 июня 2023 года и приговору от 11 августа 2023 года он уже отбыл, указывает на наличие в материалах дела двух приговоров Боровичского районного суда Новгородской области от 2 июня 2023 года с назначением ему разного срока наказания, обращает внимание на наличие ряда смягчающих его наказание обстоятельств – явки с повинной, помощь следствию, хронических заболеваний, наличие на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, просит учесть, что все совершенные им преступления относятся к преступлениям небольшой тяжести, просит постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение, или смягчить назначенное ему наказание до 1 года 10 месяцев лишения свободы.

Проверив представленные материалы, выслушав стороны, судебная коллегия находит постановление подлежащим изменению по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 10 ст. 397 УПК РФ вопросы об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров, если это не решено в последнем по времени приговоре, в соответствии со ст. 70 УК РФ, разрешаются судом в порядке, предусмотренном ст. 399 УПК РФ.

По смыслу закона при решении вопроса об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров суд может руководствоваться не только ст. 70 УК РФ, но и ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Поскольку последним приговором, а именно приговором мирового судьи судебного участка № 9 Тверской области от 11 августа 2023 года не был решен вопрос о назначении осужденному ФИО1 окончательного наказания с учетом других постановленных приговоров, то судом правильно принято решение об удовлетворении ходатайства осужденного и разрешении вопроса об исполнении последнего по времени приговора, в соответствии с положениями п. 10 ст. 397 УПК РФ.

Доводы осужденного о необходимости смягчения назначенного ему наказания с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, удовлетворению не подлежат, поскольку смягчающие наказания обстоятельства учитывались судом при постановлении соответствующих приговоров, законность которых может быть проверена в установленном уголовно-процессуальным законом порядке.

Вопреки доводам жалобы судом правильно учтено и указано в приговоре о том, что приговором Боровичского районного суда Новгородской области от 2 июня 2023 года ФИО1 осужден по ст. 158.1 УК РФ (15 преступлений), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Материалы данного уголовного дела истребованы судебной коллегией, представленные в настоящем материале копии судебных решений соответствуют содержащимся непосредственно в уголовном деле материалам. 

Вопреки доводам жалобы, при вынесении обжалуемого постановления судом не учитывался приговор Боровичского районного суда Новгородской области от 23 июня 2023 года, поскольку апелляционным постановлением Новгородского областного суда от 24 апреля 2024 года ФИО1 был освобожден от наказания, назначенного по ст. 158.1 УК РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, из приговора исключено указание суда о назначении окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению по основаниям, предусмотренным п. 3 ст. 389.15, ч. 1 п. 1 ст. 389.18 УПК РФ, в связи с неправильным применением уголовного закона и нарушением требований Общей части УК РФ.

Так, при разрешении вопроса об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров и применении положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, суд учитывал приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 19 ноября 2021 года, тогда как наказание по нему осужденный отбыл, и преступления по другим приговорам совершил в последующем, после освобождения из мест лишения свободы 10 июня 2022 года.

При таких обстоятельствах из постановления суда подлежит исключению ссылка суда о назначении ФИО1 наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом приговора Новгородского районного суда Новгородской области от 19 ноября 2021 года, а назначенное окончательное наказание – смягчению. 

Иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

п о с т а н о в и л а:

постановление Новгородского районного суда Новгородской области от 24 июля 2024 года в отношении ФИО1 – изменить:

- исключить из постановления указание о назначении ФИО1 окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом приговора Новгородского районного суда Новгородской области от 19 ноября 2021 года; 

- смягчить назначенное ФИО1 на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание в виде лишения свободы до 2 лет 4 месяцев. 

В остальном постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и решение суда первой инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья Д.С. Яковлев