* * *

* * *

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 октября 2025 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Калмыковой О.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО15,

с участием государственного обвинителя ФИО20, 

потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1 ,

защитника в лице адвоката ФИО28, представившей удостоверение № *** от 

<

дата> и ордер № *** от 

<

дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело № *** в отношении

ФИО1, 

<

дата> * * *», судимого:

17.08.2021 * * * судом 

<

адрес> * * * по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 

15.12.2021 * * * судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом апелляционного постановления * * * суда от 

<

дата> (с приговорами от 13.* * *.2021) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания с исправительной колонии строгого режима; 

* * * * * * судом 

<

адрес> по ч.1 ст. 314.1, ч.5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 

<

дата>) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 

<

дата> по отбытию срока наказания; на основании решения * * * суда 

<

адрес> от 

<

дата> находящегося под административным надзором, установленным сроком на 3 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в, г» ч.2 ст.161, п. «а» ч.3 ст.158, ч.2 ст.162, ч.1 ст.158 УК РФ, 

У с т а н о в и л:

1) ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

Так, он 

<

дата> в период времени с 01-00 час. до 03-54 час., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в подъезде около 

<

адрес> г. Сызрани Самарской области, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, незаконно прошёл в указанную квартиру, дверь в которую выбил его знакомый ФИО16, не догадывающийся о его преступном умысле. 

ФИО1, незаконно проникнув в указанную квартиру, проследовал в комнату, где на диване лежал ранее ему незнакомый Потерпевший №3, который в указанные дату и период времени, услышав шум в квартире и приподнявшись на диване, достал принадлежащий ему мобильный телефон и включил на нём фонарик, чтобы разглядеть лиц, зашедших в квартиру. ФИО1, увидев свет от фонарика, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, подошёл к Потерпевший №3, и с целью подавления его воли к сопротивлению для обеспечения себе беспрепятственного доступа к его имуществу – мобильному телефону, находящемуся в его руке, осознавая, что преступный характер его действий очевиден для Потерпевший №3, умышленно, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, нанёс ему по лицу в области подбородка один удар тыльной стороной правой ладони, тем самым причинив Потерпевший №3 физическую боль, и обеспечивая тем самым себе возможность беспрепятственного похищения его имущества. Потерпевший №3 от удара ФИО1, потеряв равновесие, упал спиной на диван, удерживая при этом телефон в своей правой руке. ФИО1, действуя из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел на очевидный для Потерпевший №3, явно заметный способ изъятия чужого имущества - на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что последний понимает открытый противоправный характер его преступных действий, но игнорируя данное обстоятельство, грубо нарушая сложившиеся в обществе отношения собственности, наклонившись над последним, путем рывка выхватил своей рукой мобильный телефон из руки Потерпевший №3

После этого ФИО1,, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, открыто похитив у последнего мобильный телефон марки «* * * стоимостью * * * рублей, с наклеенным на экране защитным стеклом, с находящейся внутри телефона сим-картой сотового оператора * * *, не представляющими материальной ценности, причинив своими действиями собственнику имущества Потерпевший №3 материальный ущерб на общую сумму * * * рублей. Впоследствии ФИО1 похищенным имуществом распорядился по своему собственному усмотрению в своих личных корыстных интересах. 

2) Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, он 

<

дата> в дневное время, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из дома, расположенного по адресу: Самарская область, г. Сызрань, 

<

адрес>, где он временно проживал с разрешения собственника Потерпевший №2, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, а его знакомый - неустановленный мужчина по имени ФИО13 не догадывается о его преступном умысле, так как был уведомлен ФИО1 о том, что Потерпевший №2 разрешил ему взять его вещи и продать их в комиссионный магазин, действуя из корыстных побуждений, достоверно зная, что в квартире никого нет, реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к входной двери в 

<

адрес> Самарской области, и имевшимися при нём ключами от данной квартиры, открыл дверь и прошел внутрь, осмотрев квартиру, прошел в комнату, где проследовал к тумбе, стоящей в дальнем правом углу. В указанном месте ФИО1 обнаружил и тайно похитил принадлежащее Потерпевший №2 имущество, а именно: 

- телевизор марки * * *, стоимостью * * * рублей, в комплекте с пультом дистанционного управления с логотипами «* * *

- телевизионную приставку марки «* * * в комплекте с тремя соединительными проводами, общей стоимостью * * * рублей; 

- телевизионную антенну марки «* * *, а всего тайно похитил имущество на общую сумму * * * рублей.

После чего, ФИО1 сложил приставку и антенну в полиэтиленовый пакет, найденный им в квартире и не представляющий материальной ценности, а телевизор завернул в покрывало, найденное им в квартире и не представляющее материальной ценности, и, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым собственнику имущества Потерпевший №2 имущественный ущерб на общую сумму * * * рублей. Впоследствии ФИО1 похищенным имуществом распорядился по своему собственному усмотрению. 

3) Он же совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

Так он, 

<

дата> в период времени с 09-00 час. по 11-48 час., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате № *** 

<

адрес> г. Сызрани Самарской области, по приглашению Потерпевший №1, имея умысел на совершение угрозы убийством в отношении Потерпевший №1, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, встал с кровати и подошел к Потерпевший №1, который также находился в состоянии алкогольного опьянения. 

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, действуя умышленно, осознавая противоправность и фактический характер своих действий, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, стал наносить Потерпевший №1 кулаками своих рук множественные удары в область лица. Пытаясь оказать сопротивление ФИО1, Потерпевший №1 упал спиной на кровать, выставил перед собой руки и ноги, тем самым пытаясь защититься. При этом ФИО1 продолжал умышленно наносить ему удары, сопровождая угрозами: «* * *!», которые Потерпевший №1 расценивал как реальные и опасные для своей жизни и здоровья. Затем ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством в отношении Потерпевший №1, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, схватил с пола табурет и, удерживая его своими руками, замахнулся на Потерпевший №1 и умышленно нанес указанным табуретом по его голове и рукам не менее двух ударов, при этом продолжая высказывать в адрес Потерпевший №1 угрозы «Я тебя убью, не дай Бог ты полицию вызовешь».

В результате преступных действий ФИО1 – Потерпевший №1, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № *** от 

<

дата> были причинены следующие повреждения:

- кровоподтеки: на верхнем и нижнем веках правого глаза (1); на наружно-боковой поверхности нижней трети левого плеча (1);

- кровоизлияние в белочную оболочку правого глазного яблока (1).

Кровоподтеки и кровоизлияние в белочную оболочку правого глазного яблока не являлись опасными для жизни во время их причинения, при обычном клиническом течении не вызывают кратковременного расстройства здоровья, и относятся к группе повреждений, не влекущих за собой какого-либо вреда здоровью (в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194 н от 24 апреля 2008 г.).

Слова и действия ФИО1 были восприняты Потерпевший №1 как реальные и опасные для его жизни и здоровья, так как у последнего имелись основания опасаться осуществления высказанных ФИО1 угроз поскольку ФИО1 физически сильнее Потерпевший №1, при этом у Потерпевший №1 отсутствовала реальная возможность самостоятельно убежать от ФИО1 и покинуть место совершения в отношении него преступления, поскольку Потерпевший №1 имеет инвалидность и передвигается на костылях, отсутствовала реальная защита от посторонних, и в подтверждение своих угроз убийством озлобленный ФИО1 наносил Потерпевший №1 многочисленные удары руками и деревянным табуретом по голове и рукам Потерпевший №1

4) Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, он в период времени с 11-57 час. 

<

дата> по 10-23 час. 

<

дата>, находясь на участке местности, у подъезда дома, расположенного по адресу: Самарская область, г. Сызрань, 

<

адрес> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием контроля за его преступными действиями со стороны третьих лиц, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, понимая, что данное имущество ему не принадлежит, и распоряжаться им он не имеет права, рукой взял с земли, и тем самым, тайно похитил оставленный на непродолжительное время в указанном месте и принадлежащий Потерпевший №4 мобильный телефон марки «* * *, стоимостью * * * рублей, который находился в чехле (стоимость которого входит в стоимость телефона), с находящейся внутри телефона сим-картой сотового оператора * * *, не представляющей материальной ценности, причинив своими действиями Потерпевший №4 имущественный ущерб на общую сумму * * * рублей.

При этом ФИО1 осознавал, что он находится в общественном месте и данный телефон ему не принадлежит, а принадлежит кому-либо из жильцов указанного дома или проходившим около него лицам, в мобильном телефоне имеется информация о собственнике мобильного телефона, с помощью которой можно найти собственника, в связи с чем он мог в указанные даты и время принять меры к возвращению похищенного телефона либо передать указанный мобильный телефон марки «* * *» жильцам указанного дома, передать владельцу, так как телефон не был оборудован паролем, или отнести в полицию, либо с учетом достаточного уровня зарядной батареи, дождаться звонка от собственника и вернуть ему телефон, однако игнорируя данные обстоятельства ФИО1 реализовал свой преступный умысел, направленный на безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу. Впоследствии ФИО1 c места преступления скрылся, извлек из телефона сим-карту и выбросил ее, а указанным мобильным телефоном распорядился по своему усмотрению, причинив собственнику имущества Потерпевший №4 имущественный ущерб на общую сумму * * * рублей. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении вышеуказанных преступлений признал и пояснил, что у него был знакомый по имени ФИО13, который однажды позвал его к своей знакомой распивать спиртные напитки. Они встретились с ФИО13 и пошли к этой женщине, поднялись, насколько помнит, на 4 этаж. ФИО13 постучал в дверь, а он стоял рядом. Женщина начала кричать через дверь, чтобы он уходил, иначе она вызовет сотрудников полиции. ФИО13 начал пинать дверь, три раза ударил по двери, и она вылетела. Знакомая ФИО13 что-то сказала ему, оттолкнула ФИО13 и побежала в конец коридора, где были соседи. Тем временем ФИО13 зашёл в комнату. Он услышал, что в комнате кто-то громко разговаривает, в связи с чем решил зайти внутрь без согласия собственника жилого помещения. Зайдя в комнату, он увидел человека с телефоном в руках. Он спросил, кто собрался вызывать сотрудников полиции, нанёс этому мужчине один удар правой рукой в область подбородка, от чего тот, потеряв равновесие, упал спиной на диван, при этом в правой руке держал телефон. Он вырвал указанный телефон из руки этого мужчины, тем самым похитив его, и вышел на лестничную площадку, а затем на улицу. Через некоторое время вышел * * *, спросил у него, где телефон, и забрал его. Они зашли в подъезд, ФИО13 хотел вернуть телефон, но так этого и не сделал.

У него есть знакомый Потерпевший №2, у которого он проживал на протяжении некоторого времени с его же согласия. Ключи от комнаты Потерпевший №2 были в его распоряжении, поскольку он сам ему их передал, для того, чтобы он мог проживать у него. Потерпевший №2 не было дома. Он пошел искать его, но был задержан сотрудниками ППС. Его доставили в отделение полиции, где он встретил Потерпевший №2, от которого он узнал, что ему дали 10 суток, и он выходит 10 числа. Он ответил Потерпевший №2, что ключи от комнаты у него, и дома всё хорошо. Он ушел из полиции и встретил ФИО38, с которым они пошли в комнату Потерпевший №2, где он похитил телевизор, приставку, антенну, сдал в ломбард, при этом ФИО13 думал, что Потерпевший №2 разрешил ему взять принадлежащие ему вещи. Факт хищения имущества он не отрицает, не признаёт факт незаконного проникновения, поскольку у него были ключи, которые передал ему Потерпевший №2 При этом каких-либо конфликтов между ним и Потерпевший №2 не возникало, и Потерпевший №2 не запрещал ФИО1 находиться по месту его жительства. С суммой ущерба * * * рублей согласен. Он извинился перед потерпевшим, дал ему * * * рублей и Потерпевший №2 сказал, что заберет заявление. 

По преступлению в отношении ФИО17 пояснил, что они с ним познакомились возле церкви, ФИО31 купил литр водки, после чего они пошли к ФИО31 домой в комнату общежития распивать спиртное. В ходе распития спиртных напитков он переписывался в Интернете со своей знакомой из * * * просил её, чтобы она отправила ему деньги. Они с ФИО31 о чем-то разговаривали. Он выходил в туалет, и видел, что ключи от комнаты ФИО31 были в двери комнаты. Когда возвращался из туалета, он взял ключи от комнаты из двери, поскольку его знакомая перевела ему * * * рублей, после чего начал собираться в магазин. В этот момент между ним и ФИО31 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений в ходе распития спиртных напитков произошёл конфликт, была перепалка с нецензурной бранью. В ходе конфликта он два или три раза ударил ФИО31 в область лица. При этом ФИО31 стоял возле кровати. ФИО31 от причиненных им нескольких ударов падал на кровать, вновь вставал, он продолжал ему наносить удары в область лица, от которых тот вновь упал на кровать, и во время падения ногами задел табурет, на котором стояло спиртное и закуска. Сам табурет он в руки не брал, не замахивался им над головой потерпевшего, ударов табуретом по голове и рукам потерпевшего он не наносил, бил только руками. Ключи от комнаты он у ФИО31 не требовал, поскольку он взял их из двери. На шнурке на шее ФИО31 они не висели, он что-то путает, т.к. был пьян. Он сказал ФИО31, чтобы тот успокоился, пока он ходит в магазин. Не отрицает, что во время телесных повреждений ФИО31 он угрожал ему, говорил, что убьет и прирежет. Причиной такого его поведения стало состояние опьянения и конфликт между ним и потерпевшим, произошедший на почве употребления спиртных напитков. Корыстного мотива он не имел, ключи не похищал, а взял их для того, чтобы вернуться, затем вышел и закрыл общую дверь. Он направился в сторону магазина, по пути понял, что у него нет телефона, вернулся назад и увидел, что стоит машина «Скорой помощи». Он стал подниматься в комнату ФИО31. Дверь была открыта, стояли два врача в халатах, которых вызвали через службу спасения. ФИО31 кричал на него: «Выгоните его отсюда». Он сказал ФИО31, чтобы он успокоился, взял телефон и ушел в магазин. Он хотел остаться ночевать у ФИО31, и думал, что если придет с бутылкой водки, то он смягчится. В магазине он купил пиво, сигареты. Проехала машина ППС, он испугался, зашел в заброшенный дом, выпил пиво, покурил сигареты. В это время ему позвонил участковый и спросил, где он находиться, на что он ответил, что в городе. Участковый попросил его подойти к опорному пункту, затем он приехал с участковым к ФИО31, и он в присутствии участкового извинился перед ним ФИО31 сказал: «Бери бутылку водки и все». Они вышли, участковый его отпустил. Он ушел в магазин, купил спиртного, возвратился к ФИО31, но тот ему дверь так и не открыл. Не отрицает, что все повреждения на теле ФИО31, описанные в обвинительном заключении, были причинены им, бил кулаками.

По факту хищения 

<

дата> телефона, принадлежащего Потерпевший №4, который он нашёл на 

<

адрес> площадки у общежития № ***, свою вину признаёт полностью. Он поднял телефон, выключил его, положил в карман и уехал к знакомой на * * * где они распивали спиртные напитки. Когда деньги закончились, он предложил знакомой сдать телефон, так как у него не было документов. Они поехали в ломбард, куда его знакомая сдала телефон по его просьбе, деньги за телефон потратили на спиртное. С суммой ущерба в размере * * * рублей согласен, исковые требования потерпевшего Потерпевший №4 признаёт. Намерен возместить ущерб 

Просил учесть, что он принёс извинения всем потерпевшим. * * *

В судебном заседании в соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого по эпизоду в отношении Потерпевший №1 ( том 2 л.д. 114-118, то м 3 л.д. 108-115), из которых следует, что 

<

дата>, примерно в 09.00-10.00 час. точного времени не помнит, он находился в районе 

<

адрес> где встретил его знакомого ФИО39 ФИО14. Они разговорились с ним, как раз в это время к ФИО14 подошел его знакомый по имени ФИО12, других его данных не знает, тот с трудом передвигался, в качестве опоры тот использовал костыль. Он не против был выпить спиртного. В ходе разговора ФИО12 сообщил о том, что у него есть деньги на алкоголь и тот согласен распить его с ним. ФИО14 ушел по своим делам, а ФИО12 пригласил его к себе домой в общежитие по адресу: г.Сызрань, 

<

адрес>, 

<

адрес>, он согласился, по пути к нему домой они приобрели бутылку водки. Находясь дома у ФИО12 по вышеуказанному адресу, в течении около полутора часов они выпили купленную бутылку водки. В комнате они были вдвоем. Во время распития спиртного он интересовался у ФИО12, с кем тот живет, так как ему было интересно это знать. Он планировал попросить у него разрешения, чтобы остаться на несколько дней пожить. Также ему стало известно, что у ФИО12 дверь в комнату закрывается на ключи и дверь в подъезде тоже закрывается на ключ. Они с ФИО12 сидели на его кровати. А перед кроватью стояла табуретка, на которой стояла бутылка и рюмки. В процессе общения они с ФИО12 уснули. Когда он проснулся, то он вспомнил, что у него имелись другие личные дела, в связи с чем в ходе беседы, он попросил у ФИО12 дать ему ключи от его комнаты, чтобы он мог в последствии вернуться к нему. Он не помнит, где лежали ключи, но ему почему-то кажется, что те лежали на столе, либо в замочной скважине. Он не помнит такого момента, чтобы ФИО12 снимал их с шее. Вернуться к нему он хотел, так как у него имелись в тот период времени проблемы с жильем, и он хотел остаться у него ночевать. Он не думал, что тот будет против этого. В итоге ФИО12 ответил ему отказом в грубой форме, что его очень разозлило. ФИО12 сидел в этот момент на кровати, расположенной в комнате, а он, не сдержав эмоций, вскочил, встал над ФИО12, сидящим на кровати, и начал кулаками правой и левой рук наносить удары ФИО12 в область лица, нанес ему он не менее двух ударов, т.е. один удар правой рукой, второй левой, куда конкретно пришлись удары не помнит. ФИО12 упал спиной на кровать, выставил руки и ноги вперед, ногами начал толкать его, при этом выражаться в его адрес нецензурной бранью, что разозлило его еще больше, и он нанес ФИО12 кулаками правой и левой рук еще не менее двух ударов по лицу. Во время нанесения ударов ФИО12, он стал требовать, чтобы тот передал ему ключи от его комнаты, так как он в любом случае собирался остаться ночевать у него, при этом он произносил фразы, что убьет его или прирежет, если тот не отдаст ему ключи. Когда он сам взял ключи, он продолжал бить ФИО12. Почему он сразу же не ушел из комнату, после того, как завладел ключами, пояснить не может. Обстоятельства того дня он помнит плохо, поэтому может что-то забыть. ФИО12 начал кричать, просить его остановиться, но он его не слушал. Естественно убивать ФИО12 он не собирался, он просто хотел его напугать, заставить подчиниться и передать ему ключи от его комнаты. Он просто хотел вернуться в комнату, чтобы переночевать. ФИО12 не спешил передавать ему ключи от своей комнаты, в связи с чем, чтобы напугать его еще сильнее и заставить подчиниться, он взял в руки рядом стоящую табуретку и два раза нанес ей удары ФИО12 по верхней части туловища, куда именно пришлись удары не помнит, при этом он продолжал угрожать ФИО12 и говорил, что убьет его, если тот не передаст ему ключи или попробует заявить на его сотрудникам полиции. На самом деле воплощать свои угрозы в жизнь, как он уже говорил, он не собирался. В конце концов он завладел ключами ФИО12. Далее он вместе с ключами от комнаты ФИО12, покинул его жилплощадь и отправился по своим личным делам. По пути следования он вспомнил, что забыл в комнате у ФИО12 свои вещи, в связи с чем вернулся к нему. Когда он пришел, то попытался открыть дверь ключом, который забрал у ФИО12, но у него не получилось это сделать, в связи с чем он начал громко стучать, на шум выглянула одна из соседок, сделала ему замечание, затем ФИО12 открыл ему дверь. В его квартире в тот момент находились сотрудники скорой помощи. Он прошел в комнату, забрал там свои вещи. Позже ему на его сотовый телефон поступил звонок от сотрудников полиции, которые пригласили его для дачи объяснений по вышеуказанному факту. В тот момент он еще не понимал всю серьезность ситуации, в связи с чем решил, что вместе с ключами от комнаты ФИО12 не пойду к сотрудникам полиции и спрятал их в заброшенном доме по адресу: г.Сызрань, 

<

адрес>, в последствии данные ключи были изъяты сотрудниками полиции. 

После оглашения изложенных показания ФИО1 поддержал их в части, пояснив, что его показания в суде по данному преступлению более достоверные. Протокол допроса у следователя подписал, но содержанию показаний не придавал значения, ему прочитали протокол, после чего он его подписал. Кроме того он плохо себя чувствовал, терял сознание. Табуретом ФИО31 не бил. Конфликт между ним и ФИО31 произошел не из-за ключей, а на почве внезапно возникшей неприязни, в ходе употребления спиртных напитков. Угрозы убийством Потерпевший №1 он действительно высказывал, что не отрицает, также как согласен с тем, что все телесные повреждения на теле ФИО31, изложенные в заключении эксперта, причинены именно им. 

При назначении наказания просил учесть его состояние здоровья, * * *, принесение им извинений потерпевшим в судебном заседании.

1) Кроме признания вины ФИО1, его виновность в совершении открытого хищения имущества Потерпевший №3 

<

дата> полностью подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно: 

- показаниями потерпевшего Потерпевший №3, который пояснил, что в мае 2024 года ночью период времени с 23-00 час. по 00-00 час., точную дату не помнит, он находился в гостях у знакомой Свидетель №1 по адресу г. Сызрань, 

<

адрес>40, с которой они выпили и легли спать. Затем раздался стук в дверь. Знакомая сказала, что не будет открывать дверь, на что ФИО1 и покойный ФИО40 ФИО13 выломали дверь и ворвались в квартиру, они были в нетрезвом состоянии. Он пытался встать с дивана, и включить на телефоне фонарик, поскольку в комнате не было освещения, присел на диване, к нему подбежал ФИО1 и спросил, кто тут хочет полицию вызвать, после чего ФИО30 ударил его в лицо с правой стороны, вырвал телефон из рук и убежал из квартиры. Физическую боль от удара он не испытал, никаких мер для того, чтобы догнать ФИО1, он не предпринимал, поскольку у него протез и он физически не в состоянии это сделать. ФИО16 оставался в квартире. Соседи вызывали наряд. Когда приехала полиция, он надел протез и вышел в коридор. ФИО1 пытались найти, но не смогли. Потом уже через какое-то время, он увидел ФИО1 на улице и предложил ему вернуть его сотовый телефон или он оставит заявление в полиции. ФИО30 пообещал вернуть, но так этого не сделал. Гражданский иск в сумме * * * рублей поддерживает в полном объёме. 

В судебном заседании на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №3, данные им в ходе предварительного расследования (том 1, л. д. 246-249, том 2, л. д. 46), из которых следует, что 

<

дата>, в вечернее время, после 21-00 час. он находился в гостях у своей знакомой Свидетель №1, которая проживает по адресу: Самарская область, г.Сызрань, 

<

адрес>. В квартире они были с ней вдвоем, распивали спиртное. Ближе к полуночи он лег спать на диван, расположенный в гостиной комнате, при входе слева. Он проснулся от сильного стука в дверь, как сейчас понимает, время было как раз около 01-20 час., точно сколько не помнит, на часы не смотрел. Свидетель №1 находилась на соседнем диване в той же комнате, что и он, от данного стука она тоже проснулась и крикнула, чтобы перестали стучать, или она вызовет сотрудников полиции, по этой фразе он понял, что в дверь стучались чужие люди. Стук не прекратился, а стал еще сильнее, хочет пояснить, что дверь была закрыта изнутри на задвижку. В какой-то момент, он услышал сильный грохот и характерный звук, ломающейся древесины, дверь открылась. Он ещё не успел встать с дивана, как по шагам понял, что кто-то зашёл в гостиную комнату, и находится практически рядом с ним. Тот человек спросил, кто тут собрался звонитьв полицию. По голосу он понял, что это мужчина. В комнате было темно, в связи с чем, чтобы разглядеть лицо, он взял в руки принадлежащий ему сотовый телефон марки «* * *» и включил фонарик. Сидя на диване, он поднял руку вверх и начал светить фонариком в лицо данного мужчины, тот находился прямо напротив него, на что тот резко нанес ему удар тыльной стороной ладони прямо по лицу. Удар пришёлся в область подбородка, тем самым данный мужчина оттолкнул его. Он был спросонья, поэтому координация его движений была нарушена, он потерял равновесие и спиной упал на диван, принял горизонтальное положение, телефон в этот момент находился у него в левой руке. Физической боли от данного удара он не испытал, тот был не сильным, никаких повреждений в результате у него не образовалось. Спустя примерно несколько секунд, данный мужчина, склонился над ним и резким рывком, выхватил у него из левой руки принадлежащий ему сотовый телефон, после чего убежал из квартиры. Он только успел крикнуть: «что ты делаешь? Верни телефон». Свидетель №1, как он уже говорил, тоже находилась в данной комнате и все видела. Сразу после этого в комнату зашел другой мужчина, он и Свидетель №1 узнали его, им являлся их знакомый ФИО41 ФИО13. Свидетель №1 стала ругаться на него, спрашивать, что происходит. Он стал оправдываться, признался, что это он сломал дверь, стал извиняться перед Свидетель №1, сказал, что просто хотел с ней поговорить. От него же ему стало известно о том, что мужчиной, который открыто похитил у него телефон, является его знакомый ФИО1, ему тот был не знаком. Спустя несколько минут ФИО42 ФИО13 ушел из квартиры. Он был пьян, поэтому решил, что разбираться с этим прямо сейчас не будет. Они с Свидетель №1 снова легли спать. В полицию сразу заявлять о произошедшем он не стал, подумал о том, что если ФИО43 ФИО13 ему знаком, то они смогут всё решить и его знакомый в результате вернет ему телефон. Но телефон по итогу ему так никто и не вернул, он искал ФИО44 ФИО13, пытался с ним связаться но это было безрезультатно. Спустя примерно месяц, он случайно встретился с ФИО45 ФИО13 в центральной части 

<

адрес>, они стали распивать спиртные напитки. Вместе с ним находился его знакомый, которого в последствии тот представил, как ФИО1. В этот момент он вспомнил о том, что именно, со слов * * * ФИО13, некий ФИО1 похитил у него телефон. Сам он его сразу не узнал, так как в квартире в момент хищения у него телефона было темно, лицо похитителя он не рассмотрел. ФИО46 ФИО13 подтвердил, что перед ним в тот момент находится, как раз тот самый ФИО1, совершивший открытое хищение его телефона. ФИО30 при этом не отпирался, не говорил, что это был не он. Он потребовал от ФИО1, чтобы тот вернул принадлежащий ему телефон, либо возместил ущерб, ФИО1 сделать это отказался, после чего сразу ушел, в связи с чем на следующий день, обсудив данную ситуацию с ФИО47 ФИО13, они решили обратиться к сотрудникам полиции. 

У него был похищен сотовый телефон марки «* * *, который он приобред бывшим в употреблении, в комплекте с силиконовым чехлом 

<

дата> в комиссионном магазине «* * *» по адресу: Самарская область, г.Сызрань, 

<

адрес>, * * * рублей. Телефон с учетом степени износа он оценивает в * * * рублей. Также ему известно о том, что ФИО48 умер

После оглашения изложенных показаний потерпевший Потерпевший №3 подтвердил их в полном объёме.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в ходе судебного заседания на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, данными ею в ходе предварительного расследования, ( том 2 л.д. 6-8), которые аналогичны показаниям потерпевшего ФИО18; 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- заявлением Потерпевший №3 от 

<

дата>, в котором он просит привлечь к ответственности ФИО1, который в начале мая 2024 года, находясь в 

<

адрес>, похитил, вырвав у него из рук принадлежащий ему сотовый телефон «* * *», причинив материальный ущерб (том 1, л. д. 142);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> с фототаблицей, согласно которых осмотрена квартира по адресу: Самарская область, г. Сызрань, 

<

адрес> (том 1, л. д. 154-158); 

- справкой от 

<

дата>, согласно которой по состоянию на 

<

дата> среднерыночная стоимость с учетом срока эксплуатации мобильного телефона марки «* * * приобретенного 

<

дата> за * * * рублей, как бывшего в употреблении, составляет * * * рублей (том 2, л. д. 45);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 

<

дата>, согласно которого осмотрены: детализация счета номера телефона * * * за период с 

<

дата> по 

<

дата>; копия товарного чека № *** от 

<

дата> (том 2, л. д. 49-54);

- заявлением Свидетель №1 от 

<

дата>, согласно которому последняя просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 

<

дата> незаконно проник в её квартиру по адресу: г. Сызрань, 

<

адрес>, откуда похитил телефон, принадлежащий Потерпевший №3 (том 2, л. д. 61);

- протоколом проверки показаний на месте от 

<

дата>, согласно которого обвиняемый ФИО1, находясь по адресу: г. Сызрань, 

<

адрес>, пояснил, что совершил ряд преступлений и предложил показать места, где он их совершал. Так, ФИО1 сообщил, что в начале мая 2024 года он открыто похитил телефон у Потерпевший №3, проникнув в квартиру, расположенную по адресу: г. Сызрань, 

<

адрес>. Совместно с ФИО1, понятыми и адвокатом на служебных автомобилях все выдвинулись в район 

<

адрес> г. Сызрани. По пути следования ФИО1 указывал направление движения. Приехав по указанию ФИО1 к дому № *** по 

<

адрес> г. Сызрани, и по указанию ФИО1 подошли к дому, который расположен по адресу: г. Сызрань, 

<

адрес>. ФИО1 остановился у подъезда и пояснил, что необходимо пройти внутрь указанного подъезда, где подняться на 4 этаж. Далее они проследовали за ФИО1 по лестнице на 4 этаж и повернули в левое крыло. ФИО1 остановился около квартиры и указал на дверь, где было написано * * *». ФИО1 пояснил, что он вместе с ФИО16 проник в указанную квартиру, где его знакомый сломал указанную дверь. Постучавшись в дверь, им открыла ее Свидетель №1 С разрешения Свидетель №1 они проследовали вслед за ФИО1 в указанную квартиру. ФИО1 прошел в комнату, где остановился около дивана, указав на него и пояснив, что на этом диване лежал потерпевший Потерпевший №3, когда он у него из руки вырвал телефон марки «* * * а впоследствии, удерживая телефон, покинул данную квартиру. После чего все спустились на улицу (том 3, л. д. 125-130).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. ст. 87,88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что все вышеизложенные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга и получены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, в связи с чем являются допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для выводов о виновности подсудимого. 

Оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №3, свидетеля Свидетель №1 у суда не имеется, поскольку их показания непротиворечивы, последовательны, согласуются с другими исследованными судом доказательствами по делу, какой-либо личной или иной заинтересованности дать в отношении подсудимого ложные показания или оговорить его со стороны потерпевшего и свидетеля не установлено, перед допросом они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, личных неприязненных отношений между кем-либо не установлено.

Оценивая показания подсудимого ФИО1 относительно обстоятельств совершения им данного преступления суд полагает необходимым положить их в основу обвинения, поскольку суд находит их объективными, достоверными, они согласуются с иными доказательствами, приведёнными выше, даны на допросах с участием защитника, отказа от защитника подсудимый не заявлял, оснований для самооговора подсудимым судом не установлено. 

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашёл своё подтверждение в ходе судебного следствия.

Согласно п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года N "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя. Решая вопрос о наличии в действиях лица, совершившего кражу, грабеж или разбой, признака незаконного проникновения в жилище, помещение или иное хранилище, необходимо выяснять, с какой целью виновный оказался в помещении (жилище, хранилище), а также когда возник умысел на завладение чужим имуществом.

Судом установлено и это следует из показаний потерпевшего Потерпевший №3 и свидетеля Свидетель №1, что ФИО1 вошёл в квартиру, расположенную по адресу: г. Сызрань, 

<

адрес> после того, как дверь в неё выбил его знакомый ФИО16, и направился к потерпевшему Потерпевший №3, которому нанёс удар, отчего потерпевший, сидевший на диване упал, после чего ФИО1 вырвал из его рук сотовый телефон, с которым впоследствии ушел из квартиры. 

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии умысла у ФИО1 на совершение открытого хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, поскольку законных оснований зайти в 

<

адрес>, г. Сызрани у подсудимого не имелось, при этом свидетель Свидетель №1 пояснила, что ФИО1 не знала, в квартиру его не приглашала, ключи от квартиры она ему не давала, данная квартира принадлежит ей на праве собственности, и она является её единственным владельцем. 

Кроме того, квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья» нашёл своё подтверждение в ходе судебного следствия.

Согласно разъяснениям, содержащимися в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", под насилием, не опасным для жизни или здоровья (п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ), следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли.

Судом установлено, что ФИО1 открыто похищая имущество потерпевшего Потерпевший №3, применил к последнему насилие, не опасное для жизни и здоровья, поскольку нанёс потерпевшему удар тыльной стороной ладони по лицу, который пришелся в область подбородка, никаких повреждений от удара у потерпевшего не было.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении указанного преступления установлена и доказана, и его действия правильно квалифицированы по п. п. "в, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

2) Кроме признания вины ФИО1 своей вины по факту тайного хищения имущества Потерпевший №2 

<

дата>, его виновность, в совершении указанного преступления полностью подтверждается совокупностью следующих собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: 

- показаниями потерпевшего Потерпевший №2, из которых следует, что с ФИО1 познакомился в июне * * *, неприязненных отношений к нему не имеет. Подсудимого он пригласил к себе, и тот проживал с его разрешения в его квартире около месяца. Он оставлял подсудимому ключи от квартиры. В мае * * *, а когда вернулся домой, то обнаружил пропажу телевизора * * *», антенны и приставки. Ключ от его квартиры во время его отсутствия был у подсудимого. Спустя некоторое время участковый возвратил ему похищенное, поскольку всё было изъято в ломбарде. У него были похищены телевизор марки * * *» в комплекте с пультом дистанционного управления, телевизионная приставка марки «* * *» в комплекте с тремя соединительными проводами, телевизионная антенна марки «* * *». Он работает не официально рабочим, доход составляет около * * * рублей в месяц, проживает в квартире одни. Ущерб оценивает в * * * рублей, ущерб значительным не является;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, в том числе оглашенными на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ (том 1, л. д. 115-117), из которых следует, что он работает приемщиком-оценщиком у индивидуального предпринимателя ФИО5 

<

дата> он выходил на работу к индивидуальному предпринимателю ФИО19 в комиссионный магазин «* * *», расположенный по адресу: г. Сызрань, 

<

адрес>. 

<

дата> примерно в 16-00 час., точное время не помнит, он находился на рабочем месте. В комиссионный магазин зашли двое ранее незнакомых ему мужчин, которые подошли к нему и обратились с просьбой о продаже в комиссионный магазин телевизора. Телевизор был, завернут в одеяло либо покрывало, также было дополнительное оборудование, которое находилось в полиэтиленовом пакете. Один мужчина был одет в черную кофту, черные штаны, на голове была надета бейсболка. Второй мужчина был одет в темные брюки, светлую ветровку, на голове фуражка. Мужчина, одетый в черную кофту, развязал покрывало. Они с ним подняли телевизор и поставили его на его рабочий стол, чтобы было удобнее проверить его на работоспособность. Он подключил телевизор к сети и стал его осматривать. Телевизор был жидкокристаллический в корпусе черного цвета, с пультом дистанционного управления, марки «* * *». Антенна была в пластиковом корпусе белого цвета, марки «* * *», а телевизионная приставка была в корпусе черного цвета марки «* * *». Возле него стоял мужчина, который был одет в светлую ветровку. Они с ним обсуждали телевизор. Другой мужчина стоял подальше и наблюдал со стороны. Он же подошел к нему и предложил подключить антенну, которая находилась в пакете. У него вызвало подозрение поведение указанных мужчин, поэтому он решил у них поинтересоваться, действительно ли им принадлежит данное имущество. Они его уверяли, что данное имущество действительно принадлежит им. Тогда он предложил им самостоятельно подключить оборудование, чтобы настроить телевизор. Тот хоть и был в рабочем состоянии, но из-за того, что отсутствовал пульт от приставки, настройка каналов не осуществлялась. После его предложения оба мужчины стали с ним пререкаться и настойчиво просить принять у них данное имущество. Также они пытались самостоятельно включить телевизор, но у них тоже это не получилось. Он решил, что не будет принимать на комиссию данное имущество, так как оно возможно краденное. Он стал отключать телевизор и складывать оборудование. Мужчины вышли, а он продолжал осматривать телевизор, мониторить сеть Интернет. Через пару минут мужчина в черной кофте вернулся в магазин и уточнил, будет ли он брать телевизор, на что он ему еще раз сказал, что не будет. Поговорив с ним, он ушел. Телевизор, покрывало, антенна, приставка и пакет остались лежать в комиссионном магазине. Он их убрал в сторону. 

<

дата> к нему в комиссионный магазин пришли сотрудники полиции, которые спросили, не приносил ли кто на продажу телевизор марки «* * *». Он рассказал им то, что произошло 

<

дата>, предъявил им указанное имущество, которое в последующем было изъято. 

Кроме того, вина подсудимого также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- заявлением Потерпевший №2 от 

<

дата>, в котором он просит привлечь к ответственности ФИО1 за совершение им в период с 

<

дата> по 

<

дата> хищения его имущества (том 1, л. д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> и фототаблицей к нему, согласно которых осмотрен комиссионный магазин «* * * по адресу: Самарская область, г. Сызрань, 

<

адрес>, и изъяты: покрывало; пульт дистанционного управления с логотипами «* * *»; телевизионная приставка марки «* * *», вместе с тремя соединительными проводами; телевизионная антенная марки «* * *»; телевизор марки «* * *» (том 1, л. д. 16-18);

- справкой от 

<

дата>, согласно которой стоимость телевизора марки «* * * по состоянию на 

<

дата> в исправном состоянии в комплекте с пультом дистанционного управления с учетом износа составляет * * * рублей; стоимость телевизионной приставки марки «* * *» по состоянию на 

<

дата> в исправном состоянии в комплекте с проводами подключения с учетом износа * * * рублей; стоимость антенны телевизионной марки «* * *» в исправном состоянии составляет * * * рублей (том 1, л. д. 21);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> и фототаблицей к нему, согласно которых осмотрен комиссионный магазин «* * *», расположенный по адресу: Самарская область, г. Сызрань, 

<

адрес>, изъят диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения от 

<

дата> (том 1, л. д. 23-24);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> и фототаблицей к нему, согласно которых осмотрен участок местности у 

<

адрес> г. Сызрани, где у ФИО1 изъят ключ на шнурке (том 1, л. д. 35-36);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 

<

дата>, согласно которого с участием потерпевшего Потерпевший №2, осмотрены: предметы, изъятые 

<

дата> в ходе осмотра места происшествия в комиссионном магазине «* * *» по адресу: Самарская область, г. Сызрань, 

<

адрес>, то есть похищенное у него имущество. Участвующий в осмотре Потерпевший №2 пояснил, что все вышеуказанные предметы принадлежат ему и были у него похищены из его квартиры по адресу: Самарская область, г. Сызрань, 

<

адрес>. Все находится в том же состоянии, что и до момента хищения. Претензий не имеет. Кроме того осмотрен ключ, изъятый у ФИО1 

<

дата> в ходе осмотра места происшествия - служебного автомобиля сотрудников полиции. Присутствующий при осмотре потерпевший Потерпевший №2 пояснил, что данный ключ принадлежит ему, он от его квартиры по адресу: Самарская область, г. Сызрань, 

<

адрес> (том 1, л. д. 81-89);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> и фототаблицей к нему, согласно которых осмотрена квартира по адресу: Самарская область, г. Сызрань, 

<

адрес> (том 1, л. д. 119-127); 

- протоколом осмотра предметов (документов) от 

<

дата>, согласно которого с участием подозреваемого ФИО1, защитника ФИО28, осмотрена видеозапись в камер видеонаблюдения, установленных в магазине * * *» по адресу г. Сызрань, 

<

адрес>. Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО1 указал на себя - мужчину, одетого в серую ветровку, фуражку темного цвета, синие джинсы. На указанной записи изображен момент, как он со своим знакомым ФИО13 пытается продать им телевизор, антенну, приставку, похищенные им у Потерпевший №2 (том 2, л. д. 237-242).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. ст. 87,88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что все вышеизложенные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга и получены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, в связи с чем являются допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для выводов о виновности подсудимого. 

Оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №2, свидетеля Свидетель №2 у суда не имеется, поскольку их показания непротиворечивы, последовательны, согласуются с другими исследованными судом доказательствами по делу, какой-либо личной или иной заинтересованности дать в отношении подсудимого ложные показания или оговорить его с их стороны не установлено, перед допросом указанные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, личных неприязненных отношений между кем-либо не установлено.

Оценивая показания подсудимого ФИО1 относительно обстоятельств совершения им преступления суд полагает необходимым положить их в основу обвинения, поскольку суд находит их объективными, достоверными, они согласуются с иными доказательствами, приведёнными выше, даны на допросах с участием защитника, отказа от защитника подсудимый не заявлял, оснований для самооговора подсудимым судом не установлено. 

Органами предварительного расследования действия ФИО1 по указанному преступлению были квалифицированы по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании государственный обвинитель ФИО20 просила переквалифицировать действия подсудимого ФИО1 на ч.1 ст. 158 УК РФ, поскольку квалифицирующий признак «совершенная с незаконным проникновением в жилище» является излишне вмененным.

В судебном заседании из показаний потерпевшего Потерпевший №2 установлено, что он сам пригласил ФИО1 к себе домой, дал согласие на его проживание, поскольку ему стало известно о том, что у ФИО13 имеются проблемы с жильем, и он разрешал ему пожить некоторое время у него. Когда они ссорились, то Потерпевший №2 просил съехать ФИО30, однако проблемы разрешались и Потерпевший №2 был не против, чтобы ФИО30 проживал у него дальше. Также Потерпевший №2 пояснил, что сам периодически передавал ключ от квартиры ФИО30, когда уходил на работу, либо когда был помещен в СПСЗЛ МУ МВД России «Сызранское», что свидетельствует о том, что ФИО1 

<

дата> находился в 

<

адрес> Самарской области с разрешения Потерпевший №2

Давая юридическую оценку действиям ФИО1 по факту тайного хищения имущества Потерпевший №2 суд соглашается с указанной позицией государственного обвинителя, по изложенным выше основаниям, указанные обстоятельства подтверждаются и согласуются с иными, приведенными выше доказательствами, в том числе с показаниями потерпевшего Потерпевший №2, показания самого подсудимого.

Фактов оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей судом не установлено. Также судом не установлено фактов самооговора подсудимого. 

Подсудимый ФИО1 при совершении указанного деяния действовал с прямым умыслом, полностью осознавал последствия совершения данного преступления, в виде причинения имущественного вреда потерпевшему, и желал наступления данных последствий. 

Исходя из установленных на основании совокупности исследованных доказательств фактических обстоятельств суд считает обоснованным квалификацию действий подсудимого как кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, поскольку его действия не были очевидными для других лиц.

Таким образом, вина подсудимого ФИО1 в совершении 

<

дата> тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2 полностью доказана совокупностью вышеизложенных доказательств, и его действия необходимо квалифицировать по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

3) Кроме признания подсудимым ФИО1 по своей вины по факту угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы 

<

дата> в отношении потерпевшего Потерпевший №1, его вина в совершении указанного преступления также подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно: 

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, в том числе оглашенными на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ (том 2 л.д. 152-158), и подтвержденными им после их оглашения, из которых следует, что он проживает в комнате общежития, расположенной на втором этаже и представляющей собой однокомнатное помещение без удобств. В отдельно изолированном крыле от общего коридора расположено вместе с его 4 комнаты, соседи бывают дома редко особенно в дневное время. За время проживания между ним и соседями сложились неприязненные отношения в виду его антиобщественного поведения и частых гостей, с которыми они громко разговаривают, что не нравится его соседям, в связи с чем какую - либо помощь ему те не оказывают. Данная комната принадлежит ФИО3, та является опекуном его внучек, так как иных родственников у него нет. Он прописан в данной комнате. В настоящее время он нигде не трудоустроен, он является * * *. * * *. * * *, периодически у него в гостях бывают асоциальные личности, с которыми они совместно употребляем спиртные напитки. 

<

дата> примерно в 09.00-10.00 часов утра, проходя мимо * * *, 

<

адрес>, он встретил его знакомого * * * ФИО14. Вместе с ним был ранее неизвестный ему мужчина. Он остановился поздороваться с ФИО14 и познакомился с его спутником. Тот представился ФИО13. Он искал себе напарника, чтобы выпить спиртного, так как одному было скучно. Он предложил ФИО13 вместе с ним распить спиртного. ФИО13 поддержал его предложение. Он ему пояснил, что у него есть деньги на алкоголь, и он не против выпить вместе с ним. ФИО14 ушел по своим делам, а они с ФИО13 отправились к нему в комнату, по пути зайдя в магазин и купив водки. В его комнату ФИО13 пришел вместе с ним, по его приглашению. В течение полутора часов они выпили купленную бутылку водки. Они с ним сели на его кровати, а на табуретку поставили бутылку и рюмки. Во время распития алкоголя ФИО1 о себе ничего не рассказывал, был скрытным. Он его жизнью особо не интересовался. А вот ФИО13 спрашивал у него, с кем он здесь живет. На что он ему ответил, что живет один. Это в тот момент его смутило, так как он подумал сразу, что тот хочет с ним жить, но ФИО13 о своих предположениях он не говорил. Сам ФИО13 не просил у него разрешения, чтобы он впустил его пожить на некоторое время. Да он бы и не разрешил, так как ему посторонний человек в комнате не нужен. После выпитого алкоголя они с ним немного уснули. После чего ФИО13 проснулся, и он тоже открыл глаза. Тут же ФИО1 беспричинно стал вести себя по отношению к нему агрессивно. В комнате они находились с ним вдвоем, входная дверь в его комнату была открыта, но дверь в их общее крыло, где расположены их с соседями 4 комнаты была закрыта на замок, ключи от обоих дверей находились у него на шее. Он не понял причину его поведения, так как все было спокойно. Он сидел на кровати, в то время как ФИО13 вскочил с кровати и накинулся на его с кулаками. Тот находился от него на расстоянии полметра, не более. Тот нанес ему несколько ударов правой и левой рукой в область лица, от которых он испытал физическую боль, упал спиной на кровать, выставил руки перед собой, а ногами пытался оттолкнуть от себя ФИО13. Он попросил его прекратить его избивать и объяснить в чем дело, но тот него не слушал, продолжал наносить удары, требуя при этом отдать ему ключи от его комнаты, чтобы тот смог вернуться в нее в любое время, так как ему негде жить. Ключи обычно он вешает на шнурок к себе на шею. Если бы ключи находились в замочной скважине, то ФИО13 бы не стал у него их требовать, а молча подошел бы к двери и забрал их сам. Но ФИО13 именно стал его избивать и требовать дать ему ключи, так как тот не имел к тем доступа, потому что те находились у него на шее. Свои удары руками и ногами тот сопровождал нецензурной бранью, а также угрозами физической расправы. Нанося удары, тот говорил ему следующие угрозы: «Я тебя убью!», «Я тебя прирежу!». У него на столе был нож, он испугался, что тот может его взять и воплотить свою угрозу убийством в жизнь. Возможно, тот намеревался использовать и кухонный нож, но в руках его ножа не было. Если бы ФИО30 под руку попался нож, он не исключает, что тот мог воспользоваться и им. Стол, на котором лежал нож, находился в двух шагах от его кровати. И при желании тот мог его увидеть и взять, так как нож лежал прямо на столе. После фразы слов «Я тебя прирежу!», ФИО13 отошел от него. Он напугался, что тот может найти нож, однако ФИО13 взял рядом стоящую табуретку и снова с силой стал наносить ему удары, только уже табуреткой. Табуретка стояла рядом с кроватью. Когда тот схватил табуретку, то все, что на ней стояло, упало на пол. ФИО30 стал наносить табуреткой удары, целясь ему в голову, но он закрыл голову руками и удары пришлись по рукам, поэтому удары табуреткой приходились ему в район головы и рук, которыми он прикрывал голову. Табуретку тот удерживал обеими руками и перед каждым ударом замахивался ею высоко над своей головой. Нанося ему удары табуреткой, ФИО13 продолжал ему высказывать угрозы физической расправой: «Я тебя убью, не дай Бог ты полицию вызовешь». Табуреткой ФИО30 ему нанес не менее двух ударов, точное количество не помнит, возможно даже пять. Также тот ударил его своим кулаком в правый глаз. От данного удара у него впоследствии появился синяк. У него есть в пользовании мобильный телефон, но воспользоваться в тот момент он им не смог, так как ФИО13 без перерыва продолжал наносить ему удары, и он не мог убрать руки от лица. Если бы он взял в тот момент в руки телефон, то он полагает ФИО13 бы стал вести себя еще агрессивнее. Он реально воспринимал данные угрозы, так как он в силу его физического состояния не мог оказать ФИО13 сопротивления. Тот намного его младше, сильнее и бодрее. При этом он не мог встать на ноги из-за своей травмы. Покинуть комнату он не мог, так как он лежал на кровати, а сверху над ним навис ФИО13, который без конца наносил ему удары сначала руками и ногами, а затем табуретом. Помочь ему было некому, так как в крыле общежития, в котором он живет, соседей нет. После того, как ФИО13 остановился, тот сказал ему следующее: «Если ты ему не дашь ключи, то я тебя убью!». Он понял, что спорить с ним бесполезно. Он решил, что отдаст ему ключи, так как боялся, что ФИО13 снова начет его избивать. Он снял с шеи шнурок, на котором висели ключи, и отдал их ФИО13. ФИО13 забрал ключи и вышел из комнаты. Он изнутри закрыл входную дверь в комнату на щеколду, чтобы тот больше к нему не вернулся. Второй комплект он прятал под телевизором, но про него никто не знал. Таким образом, учитывая имеющуюся у него травму правого коленного сустава, из -за которого он передвигается с трудом с костылем, он не смог свободно покинуть свою комнату освободиться от ФИО30 и выбежать за помощью в коридор, к тому же ФИО30 был агрессивен, физически сильнее его, в его руках находился табурет, которым тот него бил, поэтому все угрозы физической расправой со стороны ФИО30 в его адрес он воспринял реально и думал, что тот него действительно убьет этим табуретом. После полученных травм он почувствовал себя плохо, в связи с чем вызвал ССМП через службу «112», пояснив, что его избили. ФИО13 в этот момент находился где-то рядом, возможно стоял в коридоре. Прибывшая к нему бригада медиков стали к нему стучаться, он открыл им дверь. Но когда те стали заходить, он увидел, что ФИО30 тоже хочет зайти. Он просил фельдшера выгнать его. В этот момент ФИО30 попытался ему нанести еще удар. ФИО30 прошел к нему в комнату, чтобы забрать свой рюкзак. Возможно, телефон находился у него как раз в рюкзаке, но точно он не видел. Когда ФИО13 уходил, он не стал требовать ключи, так как боялся, что если он снова попросит вернуть его ключи, то тот него продолжит избивать. Он отказался от медицинской помощи, так как в тот момент для него это было не главное. Он желал только того, чтобы выгнать ФИО30. После этого он еще позвонил в полицию. После чего ФИО13 ушел в неизвестном ему направлении вместе с ключами от его комнаты. Прибывшие на место сотрудники полиции, осмотрели место происшествия в его присутствии. Он указал на место, где ему наносили удары и на табуретку, которой наносил удары ФИО13. Полицейские изъяли данную табуретку в качестве вещественного доказательства. На связке ключей, у него висело два ключа, те были скреплены металлическим кольцом, а также к кольцу был примотан шнурок, который он использовал для удобства переноски ключей на шее. Ему от сотрудников полиции стало известно, что ключи у ФИО1 изъяты. Он желает привлечь ФИО13 к установленной законом ответственности за причинение ему телесных повреждений и высказывание угроз физической расправой;

- показаниями свидетеля Свидетель №7, в том числе оглашенными в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденные им после их оглашения, из которых следует, что 

<

дата> он находился на смене. Примерно в 11-45 час. от диспетчера его бригады поступил вызов на адрес: г. Сызрань, 

<

адрес>, 

<

адрес>. Согласно карточки, вызов поступил от мужчины по фамилии ФИО31. Он прибыл в составе бригады ФИО21 и ФИО22 по вышеуказанному адресу. Поднявшись вместе с ФИО21 на второй этаж общежития, он несколько раз постучался в отделение, где расположена комната № ***. Общая дверь от данного отделения была закрыта. На стук в дверь никто не отзывался. После чего он несколько раз крикнул фамилию «ФИО31», и к нему вышел ранее незнакомый мужчина, который и открыл дверь. Как он понял, это и был ФИО31. Мужчина, по его мнению, находился в состоянии алкогольного опьянения, потому что он неустойчиво стоял на ногах, речь его была несвязной. Походка его была шаткой. Он обратил внимание, что на его лице справа имелся кровоподтек параорбитальной области справа (синяк в районе правого глаза). ФИО31 ничего внятно не объяснил, но стал возмущаться, что ему нужна была полиция, а не скорая. Через пару минут вслед за ними в отсек вошел еще один ранее неизвестный ему мужчина. Тот среднего роста, худощавого телосложения, в кепке с козырьком. ФИО31 попросил его выгнать данного мужчину, так как между ними завязался разговор на повышенных тонах. Передать полностью разговор он не может, но суть его была о том, что ФИО31 пытался выгнать второго пришедшего мужчину. В этот момент он оказался между ФИО31 и тем мужчиной, который зашел вслед за ним. ФИО31 пошел в его сторону, как бы стараясь вытолкнуть из своей секции. Но при этом получилось так, что коридор узкий и ФИО31, пытаясь вытолкнуть мужчину, толкнул его на него, от чего столкнулся с ним, и сам же потерял равновесие, отчего упал на пол. Мужчина в кепке ушел из секции ФИО31 самостоятельно, выйдя в общий коридор. В общем коридоре на шум вышли соседи, которые сделали данному мужчине замечание. После того, как мужчина в кепке ушел, он спросил у ФИО31, какая медицинская помощь ему нужна. Тот пояснил, что вызывал экстренные службы только для того, чтобы выгнать из комнаты постороннего мужчину - как он понял того самого, который заходил вместе с ними в отсек к ФИО31. От госпитализации ФИО31 отказался. Медицинская помощь ФИО31 не оказывалась, так как тот в ней не нуждался, на боли и гематомы не жаловался. Каких-либо слов угроз с чьей-либо стороны он не слышал, свидетелем и очевидцем нанесения кому-либо телесных повреждений не являлся; 

- показаниями свидетеля ФИО49. в том числе оглашенными в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ (Том 2 л.д. 144-145), из которых следует, что он в течение года работает мастером по изготовлению ключей. Он принимал участие в следственном действии - осмотре предметов, а именно связки ключей. Осматриваемый ключ с маркировкой «* * *» изготовлен из заготовки, стоимость которой составляет * * * рублей, осматриваемый ключ с маркировкой «* * *» изготовлен из заготовки, стоимость которой составляет * * *. Стоимость услуги изготовления ключа из имеющейся заготовки составляет * * * рублей. Таким образом, стоимость ключа с маркировкой «* * *» составляет * * * рублей, а стоимость ключа с маркировкой «* * *» составляет * * * рублей.

Вина ФИО1 в совершении данного преступления также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а именно: 

- заявлением Потерпевший №1 от 

<

дата>, в котором он просит привлечь к ответственности мужчину, известного по имени ФИО13, который 

<

дата>, находясь по адресу: г. Сызрань, 

<

адрес>, 

<

адрес>, высказывая ему угрозы и нанес ему телесные повреждения (том 2 л.д. 70);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которого с участием Потерпевший №1 осмотрена комната, расположенная по адресу: Самарская область, г. Сызрань, 

<

адрес>, изъято: табурет, нож, проводилась фотосъемка. (том 2 л.д. 72-74);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которого с участием ФИО1 осмотрен заброшенный дом, расположенный по адресу: Самарская область, г. Сызрань, 

<

адрес>, изъято: связка ключей, проводилась фотосъемка (том 2 л.д. 77-78); 

- картой вызова скорой помощи № ***(42) от 

<

дата>, согласно которой прием вызова осуществлен в 11:48, время окончания вызова в 12:07, повод к вызову «травма избили, выпивал», адрес вызова «г. Сызрань, 

<

адрес>, * * * «Потерпевший №1». 

(том 2 л.д. 83); 

- заключением эксперта № *** от 

<

дата>, согласно которого у Потерпевший №1 устанавливаются повреждения:

- кровоподтеки: на верхнем и нижнем веках правого глаза (1); на наружно-боковой поверхности нижней трети левого плеча (1);

- кровоизлияние в белочную оболочку правого глазного яблока (1).

Кровоподтеки образовались при ударных либо давящих, либо ударно-давящих воздействиях тупого твердого предмета (предметов) в местах приложения травмирующих сил, подтверждается самим характером данных повреждений. Кровоизлияние в белочную оболочку правого глазного яблока образовалось в результате ударного, давящего либо ударно-давящего воздействия тупого твердого предмета по направлению действия травмирующей силы, с местом ее приложения в проекции кровоподтеков на веках правого глаза. На это указывает характер повреждений, их локализация и взаиморасположение. Индивидуальные признаки травмирующего предмета (предметов) в имеющихся повреждениях не отобразились. 

Окраска кровоподтеков (красно-синюшные) обычно соответствует давности образования аналогичных повреждений до 3-й суток до времени проведения обследования. Поскольку кровоподтек на веках правого глаза явился местом приложения травмирующей силы при образовании кровоизлияния в белочную оболочку, давность этих повреждений одинакова.

Кровоподтеки и кровоизлияние в белочную оболочку правого глазного яблока не являлись опасными для жизни во время их причинения, при обычном клиническом течении не вызывают кратковременного расстройства здоровья, и относятся к группе повреждений, не влекущих за собой какого-либо вреда здоровью (в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194 н от 24 апреля 2008 г.). (том 2 л.д. 89-90); 

- протоколом осмотра предметов (документов) от 

<

дата>, согласно которого с участием специалиста ФИО50., осмотрены ранее изъятые ключи (том 2 л.д. 138-142); 

- протоколом осмотра предметов (документов) от 

<

дата>, согласно которого осмотрено: табурет, нож (том 3 л.д. 5-8).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. ст. 87,88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что все вышеизложенные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга и получены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, в связи с чем являются допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для выводов о виновности подсудимого. 

Оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1, а также свидетелей у суда не имеется, поскольку их показания непротиворечивы, последовательны, согласуются с другими исследованными судом доказательствами по делу, какой-либо личной или иной заинтересованности дать в отношении подсудимого ложные показания или оговорить его с их стороны не установлено, перед допросом указанные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, личных неприязненных отношений между кем-либо не установлено.

Оценивая показания подсудимого ФИО1 относительно обстоятельств совершения им преступления суд полагает необходимым положить в основу обвинения, показания данным им в ходе предварительного расследования по уголовному делу.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя была вызвана и допрошена следователь Свидетель №8, которая показала, что допрос ФИО1 ею осуществлялся в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений с её стороны допущено при этом не было. Состояние здоровья ФИО1 позволяло производству допроса, он на здоровье не жаловался, его адвокат до её сведения такой информации не доводил. Показания, отражённые в протоколах допроса, записаны исключительно со слов самого ФИО1. Замечаний, дополнений, ходатайств после допроса ни сам ФИО1, ни его адвокат не заявляли.

Фактов оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей судом не установлено. Также судом не установлено фактов самооговора подсудимого. 

Подсудимый ФИО1 при совершении указанного деяния действовал с прямым умыслом, полностью осознавал последствия совершения данного преступления и желал наступления данных последствий. 

Органом предварительного расследования действия ФИО1 были квалицированы по ч.2 ст. 162 УК РФ как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия. 

В судебном заседании государственный обвинитель ФИО20 действия ФИО1 просила квалифицировать по ч.1 ст.119 УК РФ, как совершение им угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, поскольку проанализировав материалы уголовного дела, исследованные доказательства, выслушав в судебном заседании показания потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, несмотря на то, что согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № *** от 

<

дата> Потерпевший №1 были причинены повреждения, не влекущие за собой какого-либо вреда здоровью, которые ФИО1 умышленно нанес Потерпевший №1, кулаками своих рук множественные удары в область лица, сопровождая угрозами: «Я тебя убью!», «Я тебе прирежу», а также табуретом умышленно нанес по голове и рукам не менее 2 ударов Потерпевший №1 при этом продолжая высказывать в адрес последнего угрозы «Я тебя убью, не дай Бог ты полицию вызовешь», которые Потерпевший №1 расценивал как реальные и опасные для своей жизни и здоровья, были высказаны с целью завладения ключами, вместе с тем, умысел у ФИО1 был направлен не на хищение чужого имущества, посредством приобретения данных ключей, а на их фактическое получение с целью дальнейшего беспрепятственного нахождения в квартире Потерпевший №1, что подтвердил в своих показаниях потерпевший Потерпевший №1, пояснив, что ФИО1 просил передать ему ключи, поскольку ему негде жить, и он планировал вернуться в его квартиру, чтобы переночевать. Указанное свидетельствует о том, что корыстная цель в данном случае отсутствовала. 

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя, поскольку согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» не образуют состава противоправные действия, направленные на завладение чужим имуществом не с корыстной целью, а, например, с целью его временного использования с последующим возвращением собственнику либо в связи с предполагаемым правом на это имущество.

При этом суд учитывает, что слова и действия ФИО1 были восприняты Потерпевший №1 как реальные и опасные для его жизни и здоровья, так как у последнего имелись основания опасаться осуществления высказанных ФИО1 угроз, поскольку ФИО1 физически сильнее Потерпевший №1, при этом у Потерпевший №1 отсутствовала реальная возможность самостоятельно убежать от ФИО1 и покинуть место совершения в отношении него преступления, поскольку Потерпевший №1 имеет * * * и передвигается на костылях, отсутствовала реальная защита от посторонних, и в подтверждение своих угроз убийством озлобленный ФИО1 наносил Потерпевший №1 многочисленные удары руками и деревянным табуретом по голове и рукам Потерпевший №1

Таким образом, вина ФИО1 в совершении преступления установлена и доказан, и его действия следует правильно квалифицировать по ч.1 ст.119 УК РФ, как совершение им угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

4) Кроме признания вины ФИО1, его виновность в совершении тайного хищения имущества Потерпевший №4 

<

дата> полностью подтверждается совокупностью следующих собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств: 

- показаниями потерпевшего Потерпевший №4, оглашенными в соответствии с п. 1 ч.2 ст. 281 УПК РФ (том 2, л. д. 228-229, том 3, л. д. 36), из которых следует, что в декабре 2024 года, точную дату не помнит, он приобрёл себе мобильный телефон - смартфон марки «* * *, за * * * рублей. В комплекте с данным телефоном шел чехол-бампер, тот был резиновый черного цвета. Он его отдельно не приобретал, тот был включен в стоимость телефона. В указанный телефон он вставил сим-карту сотового оператора * * *» с абонентским номером * * *. Данная сим-карта была зарегистрирована на его имя, с абонентской платой. Чек на покупку телефона у него не сохранился. Карта памяти в телефоне отсутствовала. 

<

дата> примерно в 06-30 час. он вышел из дома и направился на работу. Приехав на работу, ему сообщили, чтобы он возвращался обратно, так как там все отменилось. После этого примерно в 10-00 час. он направился к * * *» по адресу: г. Сызрань, 

<

адрес>. Там он приобрел пива и его выпил. После этого он решил пойти домой по адресу: г. Сызрань, 

<

адрес> «

<

адрес> Все это время его телефон был при нем, лежал в правом кармане надетой на нем куртки. Когда он подходил к дому, то из правого кармана куртки доставал ключи. Возможно, именно в этот момент он выронил из кармана телефон, и не заметил, как тот упал на землю. Он точно помнит, что в этот момент рядом с подъездом никого из посторонних и знакомых ему лиц не было. Когда он пришел к себе в комнату и стал раздеваться, то обнаружил отсутствие телефона. Он предположил, что где-то его выронил по пути, спустился к подъезду, осмотрелся, но не нашел. На следующий день 

<

дата> он обратился с заявлением в полицию, поскольку ранее плохо себя чувствовал. Мобильный телефон марки «* * *» с учетом износа и срока эксплуатации он оценивает в * * * рублей. заявил исковые требования в сумме * * * рублей, просит указанную сумму взыскать с виновного; 

- показаниями свидетеля Свидетель №3, в том числе оглашенными на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ (том 2, л. д. 234-235), из которых следует, что он работает приемщиком-оценщиком у ИП ФИО5

<

дата> он работал в комиссионном магазине «* * *» по адресу: г. Сызрань, 

<

адрес>. Около 13-20 час. к нему обратилась ранее незнакомая ему женщина с просьбой о продаже телефона. Это был мобильный телефон марки «* * *» в корпусе черного цвета с чехлом, объемом памяти * * *. Он озвучил женщине, что готов принять указанный телефон у нее за * * * рублей. Женщина, когда узнала цену за телефон, вышла из магазина на несколько минут, после чего вернулась снова в магазин и сказала, чтобы он оформлял телефон на продажу. Она предоставила ему свой паспорт на имя Свидетель №6, как и указано в договоре. Был оформлен договор комиссии № *** от 

<

дата>. Кассир выдал деньги Свидетель №6 в сумме * * * рублей, и она ушла. В тот же день мобильный телефон марки «* * *» был выставлен на продажу и реализован. Учет данных клиентов, осуществляющих покупки товара, у них не ведется. 

- показаниями свидетеля Свидетель №6, оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (том 2, л. д. 232-233), из которых следует, что 

<

дата> она находилась дома вместе со своим сожителем, когда ей позвонил ее знакомый ФИО1, с которым затем в этот день они втроём распивали спиртные напитки, и он остался у них ночевать. На следующий день ФИО1 пояснил, что при нём нет паспорта, в связи с чем он попросил её продать телефон в комиссионный магазин по ее документам, т.к. им нужны были деньги на покупку спиртного. Указанный телефон она по своему паспорту сдала в комиссионный магазин «* * *» по адресу: г. Сызрань, 

<

адрес>, д. 

<

дата> рублей Выйдя из магазина, указанные деньги она отдала ФИО1 Вырученные деньги они с ФИО1 потратили на покупку еды и спиртных напитков. О том, что телефон, который она сдала в комиссионный магазин, ФИО1 не принадлежал, она узнала от сотрудников полиции, так как сам ФИО1 ей об этом не рассказывал. 

- показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 2, л. д. 218-219), данными в ходе предварительного расследования, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №6

Вина ФИО1 в совершении указанного преступления также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно: 

- заявлением Потерпевший №4 от 

<

дата>, в котором он просит оказать содействие в розыске утерянного им сотового телефона марки «* * * который был утерян им 

<

дата> в неизвестном месте, сумма ущерба составляет * * * рублей (том 2, л. д. 168);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> и фототаблицей к нему, из которых следует, что осмотрен комиссионный магазин «* * *» по адресу: Самарская область, г. Сызрань, 

<

адрес>, где изъяты диск с видеозаписью от 

<

дата> с камеры видеонаблюдения, копия договора комиссии № *** от 

<

дата>, копия товарного чека № *** от 

<

дата> (том 2, л. д. 177-183);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> и фототаблицей к нему, из которых следует, что осмотрена комната 

<

адрес> (том 2, л. д. 170-174);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 

<

дата>, согласно которого осмотрены: копия договора комиссии № *** от 

<

дата>, выданная ИП «ФИО5», заключенного с Свидетель №6 о продаже телефона «* * * (том 2, л. д. 215-216);

- справкой от 

<

дата>, согласно которой по состоянию на 

<

дата> среднерыночная стоимость с учетом срока эксплуатации мобильного телефона марки «* * *, приобретенного в декабре 2024 года за * * * рублей, составляет * * * рублей (том 2, л. д. 222);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 

<

дата>, согласно которого с участием подозреваемого ФИО1, защитника ФИО28, осмотрен диск DVD-R с видеозаписью из комиссионного магазина «* * *» по 

<

адрес>, г. Сызрань. Участвующий в ходе осмотра подозреваемый ФИО1 пояснил, что на указанной записи изображен момент, когда Свидетель №6 сдает на комиссию найденный и похищенный им телефон марки «* * *» (том 2, л. д. 237-242);

- протоколом проверки показаний на месте от 

<

дата>, согласно которого обвиняемый ФИО1 указал место, где он нашел мобильный телефон, который впоследствии похитил. Данный телефон он забрал себе и впоследствии реализовал в комиссионный магазин (том 3, л. д. 125-130);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> и фототаблицей к нему, согласно которых осмотрен участок местности, расположенный вблизи дома по адресу: Самарская область, г. Сызрань, 

<

адрес> 

<

адрес>» (том 3, л. д. 131-133).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. ст. 87,88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что все вышеизложенные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга и получены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, в связи с чем являются допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для выводов о виновности подсудимого. 

Оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №4, а также свидетелей Свидетель №3, Свидетель №6, Свидетель №4, у суда не имеется, поскольку их показания непротиворечивы, последовательны, согласуются с другими исследованными судом доказательствами по делу, какой-либо личной или иной заинтересованности дать в отношении подсудимого ложные показания или оговорить его с их стороны не установлено, перед допросом указанные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, личных неприязненных отношений между кем-либо не установлено.

Оценивая показания подсудимого ФИО1 относительно обстоятельств совершения им преступления суд полагает необходимым положить их в основу обвинения, поскольку суд находит их объективными, достоверными, они согласуются с иными доказательствами, приведёнными выше, даны на допросах с участием защитника, отказа от защитника подсудимый не заявлял, оснований для самооговора подсудимым судом не установлено. 

Фактов оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей судом не установлено. Также судом не установлено фактов самооговора подсудимого. 

Подсудимый ФИО1 при совершении указанного деяния действовал с прямым умыслом, полностью осознавал последствия совершения данного преступления, в виде причинения имущественного вреда потерпевшему, и желал наступления данных последствий. 

Исходя из установленных на основании совокупности исследованных доказательств фактических обстоятельств суд считает обоснованным квалификацию действий подсудимого как кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, поскольку его действия не были очевидными для других лиц.

Таким образом, вина подсудимого ФИО1 в совершении 

<

дата> тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №4 полностью доказана совокупностью вышеизложенных доказательств, и его действия необходимо квалифицировать по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из данных, характеризующих личность подсудимого, следует, что ФИО1 * * *

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признаёт * * * – в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, активное * * * - в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ; признание * * * - в силу ч. 2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений 

Суд, с учётом обстоятельств совершенных преступлений, не признаёт обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по п.п. «в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ и ст. 119 УК РФ, совершение им указанных преступлений, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, поскольку, как пояснил в судебном заседании сам подсудимый, указанное обстоятельство не способствовало совершению указанных преступлений, не повлияло на его поведение, а доказательств обратному материалы дела не содержат.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, которые отнесены к категориям небольшой тяжести, а также тяжкого, наличия совокупности смягчающих и обстоятельства, отягчающего наказание, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, полагая возможным не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы по преступлению, предусмотренному п.п. «в, г» ч.2 ст. 161 УК РФ, считая их назначение нецелесообразным, так как, по мнению суда, именно этот вид наказания, соответствует цели восстановления социальной справедливости, соразмерно совершенным подсудимым преступлениям, будет способствовать его исправлению и предупреждению совершению им новых преступлений. 

Вместе с тем, за все совершенные преступления, принимая во внимание наличие вышеизложенной совокупности смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным назначить наказание ФИО1 в соответствии с правилами ч.3 ст.68 УК РФ, согласно которым при любом виде рецидива преступлений, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ, что направлено на уменьшение уголовной репрессии до необходимого минимума принудительных мер, обеспечивающих достижение целей наказания. 

Основания для применения положения ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку судом установлено обстоятельство, отягчающее наказание.

Также суд не находит оснований и для применения положений ст. 64, ч.6 ст. 15 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено, при этом суд принимает во внимание фактические обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений, способ их совершения, мотивы и цели деяний.

Оснований для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ у суда не имеется.

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, учитывая, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, с учётом положений п.п. «г» п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 9 (ред. от 

<

дата>) "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", с учётом наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд приходит к выводу о необходимости отбывания наказания ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 следует исчислять с даты вступления приговора в законную силу, а также зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 

<

дата> до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также время нахождения под домашним арестом в период с 

<

дата> по 

<

дата> в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы. 

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено, равно как не установлено обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния.

Решая вопрос о гражданском иске потерпевшего Потерпевший №3 на сумму * * * рублей, суд считает в данной части иск законным и обоснованным, и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, с учетом полного признания иска подсудимым, подлежащим удовлетворению в полном объёме.

Решая вопрос о гражданском иске потерпевшего Потерпевший №4 на сумму * * * рублей о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, умершего в период рассмотрения уголовного дела судом 

<

дата>, учитывая, что в уголовном судопроизводстве процессуальное правопреемство не урегулировано на законодательном уровне и в случае смерти гражданского истца отсутствуют правовые основания для замены выбывшего участника судопроизводства его правопреемником, принимая во внимание, что смерть потерпевшего не стала результатом преступного деяния ФИО1, суд считает необходимым гражданский иск Потерпевший №4 оставить без рассмотрения, указав, что за правопреемниками Потерпевший №4 сохраняется право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки за оказание адвокатом юридической помощи при рассмотрении уголовного дела в общем порядке судебного разбирательства по назначению суда подлежит возмещению адвокату за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п «в, г» ч.2 ст. 161, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. п. «в, г» ч.2 ст. 161 УК РФ - 2 (два) года 2 (два) месяца лишения свободы;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ – 6 (шесть) месяцев лишения свободы; 

- по ч.1 ст. 119 УК РФ - 7 (семь) месяцев лишения свободы; 

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ - 7 (семь) месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей оставить ФИО1 без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 

<

дата> до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также время нахождения под домашним арестом в период с 

<

дата> по 

<

дата> в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы. 

Исковые требования Потерпевший №3 удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №3 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, * * *) рублей 

Гражданский иск, заявленный Потерпевший №4, умершим 

<

дата>, о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в размере * * * рублей, оставить без рассмотрения, разъяснив, что за правопреемниками Потерпевший №4 сохраняется право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

- детализацию счета номера телефона * * *, копии товарных чеков, 2 видеозаписи из комиссионных магазинов, хранящиеся в материалах уголовного дела- оставить по месту хранения; 

- покрывало; пульт дистанционного управления черного цвета с логотипами «* * *»; телевизионную приставку марки «* * *, серийный № *** вместе с тремя соединительными проводами; телевизионную антенну марки «* * *»; телевизор марки «* * *», модель * * *, серийный № ***, диагональю 40 дюймов; металлический ключ с логотипом «* * *» серебряного цвета вместе со шнурком серого цвета от квартиры по адресу: г.Сызрань, * * * находящиеся на хранении у Потерпевший №2 – возвратить ему по принадлежности; 

- металлический ключ с маркировкой «* * * металлический ключ с маркировкой «* * *», на кольце, со шнурком, деревянный табурет, нож с пластмассовой рукояткой фиолетового цвета, хранящиеся в комнате вещественных доказательств МУ МВД России «Сызранское» - возвратить по принадлежности Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Калмыкова О.А.

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *