Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2020 года г. Баймак РБ

Дело №2-804/2020

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Утарбаева А.Я., при секретаре Хисматуллиной З.Ф., с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Баймакскому 

<

адрес>ному потребительскому обществу о признании признании право собственности на нежилое помещении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с настоящим исковым заявлением по тем основанию, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Баймакское РАЙПО был заключен договор купли-продажи здания магазина, принадлежащего Баймакскому РАЙПО, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

В соответствии с вышеуказанным договором Баймакское РАЙПО продало здание магазина, ФИО2 приобрел данное здание магазина и внес в кассу Баймакского РАЙПО указанную в договоре сумму денег. Продавец со своей стороны передал покупателю документы на нежилое здание, в том числе технический паспорт. 

В установленном законом порядке договор купли-продажи в органах государственной регистрации зарегистрирован не был, в связи с отсутствием на момент купли-продажи у Баймакского РАЙПО зарегистрированных документов на права собственности. 

Истец просит признать право собственности нежилое здание с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> для последующего обращения в органы регистрации.

Истец в судебное заседание не явился, направил своего представителя по доверенности ФИО1

Ответчик, представитель ПО «Баймак» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Представители третьих лиц – комитета по управлению собственностью, Управление Федеральной службы государственной регистрации по РБ в судебное заседание не явились, направив письменное заявление, в котором не возражают против заявленных исковых требований, просят дело рассмотреть без их участия.

Суд, исследовав доказательства, изучив материалы гражданского дела, дав им оценку в совокупности, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседание ДД.ММ.ГГГГ между Баймакским РАЙПО в лице председателя Совета Баймакского РАЙПО ФИО3 с одной стороны и ФИО2 как покупателем с другой стороны был заключен договор купли-продажи здания магазина Баймакского РАЙПО расположенного по адресу: 

<

адрес>. Согласно данного договора Председатель Совета Баймакского РАЙПО ФИО3, в соответствии с ч.1 ст.218 ГК РФ как представитель собственника здания магазина, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продало данное здание магазина ФИО8, который как покупатель в соответствии с ч.1 ст.454 ГК РФ принял данное здание магазина в свою собственность, уплатив определенную договором купли-продажи денежную сумму.

Истец указывает, что об исполнении сторонами условий договора купли-продажи свидетельствует также имеющийся акт приема-передачи, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ Баймакское РАЙПО передало ФИО2 здание магазина в соответствии с договором купли-продажи, который в свою очередь принял указанное здание, согласно квитанции к приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 внес в кассу Баймакского РАЙПО 25000 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № по Баймакскому 

<

адрес> и 

<

адрес> Республики Башкортостан ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № договор купли-продажи здания магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>, заключенный между Баймакским РайПО и ФИО2, был признан действительным. 

По данным уведомления в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> сведения о государственной регистрации права, на квартиру по вышеуказанному адресу отсутствуют.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Однако согласно ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.

Продавец – Баймакское Райпо не обращался с требованием зарегистрировать сделку в регистрирующий орган, поскольку выполнив свои обязательства по продажи имущества и получив соответствующую оплату, утратил к ней интерес.

В силу приведенных положений закона иск о признании права направлен на подтверждение уже существующего правоотношения, поскольку судебное постановление подтверждает право, существовавшее на момент возникновения спора, предъявления иска, его разрешения по существу.

В предмет доказывания входят обстоятельства, свидетельствующие о наличии у истца установленных нормами закона оснований приобретения права на спорное имущество.

В обоснование своих требований истец ссылается на договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, как правоустанавливающий документ, служащий основанием для возникновения у него права собственности на указанное нежилое здание, владения им и поводом для государственной регистрации соответствующего права в ЕГРП.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, сторона истца каких-либо доказательств, подтверждающих принадлежность спорного нежилого помещения на праве собственности ПО «Баймак», не представила. Сам по себе факт нахождения спорного имущества в пользовании истца длительное время, несения бремени расходов на его содержание не свидетельствует о добросовестности владения, и не является основанием для предоставления судебной защиты в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о невозможности признания права собственности ФИО2 на здание магазина расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, 

суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Баймакскому 

<

адрес>ному потребительскому обществу о признании право собственности на нежилое помещении оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения через Баймакский районный суд Республики Башкортостан.

Судья: А.Я. Утарбаев