Дело №2-1369/17 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2017 года г.Ульяновск 

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Лисовой Н.А., 

при секретаре Чапурных М.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Запад» о защите прав потребителей, 

ФИО2 Н О В И Л : 

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Запад» о защите прав потребителей. В обосновании иска указал, что 19.12.2014 г. между ООО «Запад» (застройщик) и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № №, в соответствии с которым застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости - многоквартирный жилой дом № (по генплану) со встроенными помещениями во втором квартале малоэтажной застройки жилого микрорайона «Запад-1» комплекса «Симбирское кольцо» в Засвияжском районе г. Ульяновска, и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику объект долевого строительства, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект на основании передаточного акта. Цена договора составила 1 552 752 рубля. Объектом долевого строительства по договору является жилое помещение, а именно однокомнатная квартира общей проектной площадью 36,35 кв.м., проектный №, расположенная на втором этаже второго подъезда. Квартира передана истцу согласно акту приема – передачи 11.08.2015 г. В дальнейшем, при более детальном осмотре указанного жилого помещения потребителем были выявлены следующие недостатки: в комнате № – 1) конденсат, плесень на поверхности оконного блока, продуваемость оконного блока. Перекос двери в лоджию; в кухне- 2) конденсат, плесень на поверхности оконного блока, продуваемость оконного блока. Имеются нарушения в работе системы вентиляции. Также в квартире истца не работает электрический счетчик, согласно локальной смета по монтажу, демонтажу и приобретению нового счетчика составляет 1 959 руб.98 коп. 10.01.2017 между ФИО1 и ООО «

<

данные изъяты>» был заключен договор № на проведение оценки стоимости устранения строительных недостатков квартиры. Цена оценки составила 8 000 рублей. Согласно отчету стоимость работ по устранению недостатков составила 21 037 рубля 04 копеек. Просит обязать ответчика произвести восстановленные работы в системе вентиляции в квартире, взыскать с ответчика в счет уменьшения цены договора ввиду наличия строительных недостатков в размере 21 037 руб. 04 копеек, неустойку за неудовлетворение требований потребителя в претензионном порядке в размере 15 146 рублей 67 копейки, взыскать убытки, понесенные в связи с оплатой оценки в размере 8 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, взыскать судебные расходы в размере 12 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В судебном заседании от истца ФИО1, представителя истца ФИО3 поступило ходатайство в соответствии со ст.ст. 220, 221 ГПК РФ об отказе от исковых требований к ООО «Запад» в части устранения недостатка в системе вентиляции в квартире. 

В данной части исковых требований в соответствии со ст. 220 ч. 4 ГПК РФ производство по делу прекращено. 

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований о взыскании с ответчика в счет уменьшения цены договора ввиду наличия строительных недостатков в размере 21 037 руб. 04 копеек, неустойки за неудовлетворение требований потребителя в претензионном порядке в размере 15 146 рублей 67 копейки, убытков, понесенные в связи с оплатой оценки в размере 8 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, судебных расходов в размере 12 000 руб., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом. Дал пояснения, аналогичным изложенным в исковом заявлении, дополнил, что электрически счётчик Меркурий 200.02 был опломбирован 07.08.2015 года, находится на гарантии, согласно договора №М от 19.12.2014 года. Срок гарантии 3 года с момента передачи объекта долевого строительства. В настоящее время электрический счетчик не работает, просит взыскать компенсацию на приобретение электрического счетчика. 

Представители истца ФИО3, ФИО4 действующие на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика - ООО «Запад» ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, согласно телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования не признавала, просила рассчитать размер неустойки по 1 %, в соответствии с изменениями в ФЗ № 214 п. 8 ст. 7., также просила применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа, неустойки, в связи с несоразмерностью заявленных требований. 

Представитель третьего лица ЗАО «Управление механизации №5» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании указал, что ЗАО «УМ-5» является генеральным подрядчиком по договору генерального подряда № на строительство многоквартирного жилого дома №№ по генплану во втором квартале малоэтажной застройки жилого микрорайона «Запад-1» в Засвияжском районе г. Ульяновска от 11.04.2014г. Многоквартирный жилой дом, строительный адрес: 

<

адрес> был сдан ООО «Запад», по акту приемки законченного, строительством объекта от 30.04.2015г. Согласно п. 3.2.1 Договора генподрядчик заключил договоры субподряда на выполнение отдельных видов работ с ООО «

<

данные изъяты>» на изготовление и монтаж изделий их алюминиевых профилей и с ООО «

<

данные изъяты>» на изготовление и монтаж изделий из ПВХ. Согласно п. 7.4 Договора в случае, если в период гарантийного срока будут обнаружены некачественно выполненные работы, а также применение материалов и оборудования, не соответствующих условиям настоящего Договора, Заказчик составляет акт обнаружения недостатков, а генеральный подрядчик обязан своими силами и без увеличения цены договора переделать эти работы и при необходимости заменить материалы для обеспечения их надлежащего качества. Характер, содержание и сроки устранения недостатков работ указываются в требовании об устранении недостатков выполненных работ, которое направляется Генеральному подрядчику нарочным либо заказным письмом, которое считается полученным генеральным подрядчиком по истечении 10 календарных дней с даты его отправки Заказчиком, если генподрядчик не подтвердит более раннюю дату (получения. Согласно п. 7.5. Заказчик уведомляет генерального подрядчика в письменной форме обо всех претензиях, связанных с качеством выполненных работ и использованных материалов, полученных им в течение гарантийного срока. Однако в нарушение данных пунктов договора ООО «Запад» не известил ЗАО «

<

данные изъяты>» о поступившей от истца претензии от 16.01.2017г. В связи с этим ЗАО 

<

данные изъяты> не могло произвести осмотр помещений и в случае подтверждения недостатков исполнить свои обязательства по их устранению в период гарантийного срока за свой счет и своими силами. Субподрядчик готов исправить недостатки, касающиеся оконных профилей. В отношении замены электрического счетчика ЗАО 

<

данные изъяты>» сообщает, что данная неисправность не является гарантийным обязательством ЗАО «

<

данные изъяты> так как в соответствии с п. 7.2. Договора генерального подряда № Генеральный подрядчик отвечает только за качество выполненных им работ и использованных строительных материалов. За качество установленного генеральным подрядчиком оборудования отвечает фирма-производитель. Никаких требований Заказчика по устранению недостатков ЗАО «УМ-5» не получало. Соответственно, Заказчик, устранивший недостатки без обращения к Генподрядчику с соответствующим требованием, лишается права на возмещение расходов. Представитель ЗАО «УМ-5» считает, что со стороны генподрядчика нарушений условий договора генерального подряда № на строительство многоквартирного жилого дома № по генплану во втором квартале малоэтажной застройки жилого микрорайона «Запад-1» в Засвияжском районе г. Ульяновска от 11.04.2014г. нет. 

С учетом мнения истца, его представителя, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. 

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства сторон по договору должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.1 статьи 1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (с последующими изменениями) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объекта недвижимости (далее – участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено обязательство застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Согласно положениям ст. 10 ФЗ "Об участии в долевом строительстве" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу п.9 статьи 4 упомянутого выше Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

С учетом изложенного, на возникшие между сторонами правоотношения распространяется также Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В ходе судебного заседания установлено, что 19.12.2014г. истец приобрел однокомнатную квартиру № № общей площадью 36,35 кв.м., расположенную на втором этаже, в многоквартирном жилом 

<

адрес>. Строительство и ввод в эксплуатацию, а также реализацию квартиры первому покупателю с предоставлением гарантийных обязательств осуществляло ООО «Запад». Согласно п.3.2.2 Договора о долевом участии в строительстве срок гарантии установлен в течение 5 лет со дня передачи объекта долевого строительства. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в объект составляет 3 года со дня передачи объекта долевого строительства. 

Оплата по договору участия в долевом строительстве истцом произведена полностью, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось представителем ответчика. 

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №54-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства, построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора: 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч.1, 2).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч.5).

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч.5.1.). 

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (ч.6).

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (ч.7).

Аналогичные нормы содержатся в ФЗ «О защите прав потребителей».

По смыслу материального права на застройщика возложена обязанность передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, в случае отступления от которых участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика, в том числе возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу п.п. 1 - 3 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии со ст.29 вышеназванного Закона, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе, соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).

Аналогичное право требования заказчика к подрядчику предусмотрено также ст. 723 ГК РФ. .

Согласно отчета №, проведенного ООО «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес> были обнаружены следующие недостатки: в комнате № – 1) конденсат, плесень на поверхности оконного блока, продуваемость оконного блока. Перекос двери в лоджию; в кухне- 2) конденсат, плесень на поверхности оконного блока, продуваемость оконного блока. ФИО6 на поверхности стеклопакета. Имеются нарушения в работе системы вентиляции. Стоимость устранения строительных недостатков составила 19 077 руб.06 коп. 

Согласно представленного акту обследования составленного ООО ЖКХ «

<

данные изъяты>» от февраля 2017 года установлено, что на электрическом счетчике «Меркурий 200.02», заводской номер №, в 

<

адрес> не отражаются показания. 

В соответствии с локальной сметой №ЛС-358, составленной ООО «

<

данные изъяты>» стоимость по монтажу, демонтажу и приобретению нового электрического счетчика составляет 1 959 руб. 98 коп. 

Как видно из материалов дела, гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, не истек, что подтверждается разрешением на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства второго квартала малоэтажной застройки жилого микрорайона «Запад-1» в Засвияжском районе г.Ульяновска расположенного по адресу: 

<

адрес>, второй квартал малоэтажной застройки жилого микрорайона «Запад-1», а также передаточным актом от 11.08.2015 года, в соответствии с которыми передана в собственность квартира дома № (по генплану) участнику долевого строительства. 

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчиком было допущено отступление от условий договора, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость ремонтно-строительных работ, необходимых для устранения недостатков строительства, в сумме 19 077 руб. 06 коп., а также расходы на приобретение электрического счетчика в размере 1 959 руб. 98 коп., а всего 21 037 руб.04 коп. 

Что касается требований о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителей, суд приходит к следующему.

В силу п.8 ст.7 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как усматривается из материалов дела 16.01.2017 г. ответчиком получена претензия истца. Таким образом, требования потребителя должны были быть удовлетворены в срок до 26.01.2017г. 

Поскольку претензия истцов не была удовлетворена в установленный законом десятидневный срок, с ответчика подлежит взысканию неустойка, размер которой за период с 27.01.2017 г. по 15.05.2017 г. составит 22 720 руб. ( 21 037 руб. 04 коп. х 108 дней х1% = 22 720 руб.).

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, соблюдая баланс интересов сторон, считает, что сумма неустойки подлежит удовлетворению в размере 10 000 рублей.

Требования о взыскании морального вреда, также, по мнению суда, являются по сути обоснованными.

Согласно п. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд находит, что права истца как потребителя были нарушены по вине ответчика, ненадлежащим образом исполнившего обязательства по договору.

Однако, с учетом обстоятельств данного гражданского дела, учитывая требования разумности и справедливости, принимая во внимание степень вины нарушителя, степень нравственных страданий истца, вызванных неисполнением ответчиком своих обязательств, а также отсутствие каких-либо существенных физических или нравственных страданий истцов, связанных с невыполнением ответчиком своих обязательств, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

На основании данной нормы закона, учитывая, что ответчик не исполнил добровольно требования истцов, суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика штрафа в пользу истцов. Так, расчет штрафа следующий: 21 037 руб. 04 коп. + 10 000 руб. 00 коп. + 5 000 руб. = 36 037 руб. 04 коп. х 50% = 18 018 руб. 52 коп.

При определении размера штрафа суд считает возможным применить норму ст. 333 ГК РФ и в целях обеспечения баланса интересов сторон, с учетом соразмерности предъявленного к взысканию штрафа последствиям неисполнения обязательств и взысканной неустойки, морального вреда и убытков уменьшить рассчитанную сумму штрафа до 6 000 рублей. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно п.2 Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 21.01.2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

С учетом изложенного, с ООО «Запад» в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию судебные издержки в сумме 8000 руб. 00 коп. – расходы по оценке недостатков строительства. Также подлежат взысканию в пользу истца расходы по оформлению доверенности в размере 2000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с учетом требований разумности, количества судебных заседаний по делу, сложности дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 4 000 рублей. 

Согласно ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ.

По смыслу названной нормы Закона обязанность возмещения судебных расходов, к которым в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, возлагается на сторону, против которой состоялось решение.

Согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Соответственно, с ООО «Запад» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 1 671 руб. 11 коп. (1371 руб. 11 коп. + 300 руб.).

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса по представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено. 

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Запад» в пользу ФИО1 в счет соразмерного уменьшения цены договора в связи с наличием строительных недостатков 21 037 рублей 04 копейки, неустойку в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, судебные расходы в размере 14 000 рублей, штраф в сумме 6 000 рублей. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Запад» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 1 671 рубль 11 копеек. 

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Лисова