УИД 63RS0027-01-2023-001289-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2023 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе 

председательствующего судьи Топчиёвой Л.С., при секретаре судебного заседания Алиевой А.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1733/2023 по административному исковому заявлению ООО "ЗАЩИТА плюс" к судебному приставу-исполнителю ОСП Ставропольского района ГУФССП России по Самарской области ФИО1, начальнику ОСП Ставропольского района ГУФССП России по Самарской области ФИО2, врио ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО3, ГУФССП России по Самарской области об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЗАЩИТА плюс" предъявил в Ставропольский районный суд Самарской области административный иск в котором просит:

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 46901/20-63026-ИП в части не направления в адрес взыскателя исполнительного документа после окончания исполнительного производства. 

Обязать судебного пристава-исполнителя осуществить действия по восстановлению исполнительного документа

В случае, истечении сроков исполнительной давности, на момент обращения/ момент восстановления исполнительного документа, продлить/ прервать вышеуказанный срок.

Требования мотивированы тем, что в 01.09.2020 г. постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство № 46901/20/63026-ИП на основании исполнительного листа (судебного приказа) по делу №2-16/2020 от 21.05.2020г о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «Защита плюс» денежной суммы 14 552,19 рублей.

03.11.2020 года исполнительное производство постановлением судебного пристава-исполнителя прекращено, однако исполнительный документ в адрес взыскателя не поступал.

08.11.2022г. взыскателем был направлен запрос с требованием подтверждения отправки исполнительного документа по адресу взыскателя. 

18.04.2023 г. по факту безрезультативности запроса направлена жалоба в Управление Федеральной службы судебных приставов 

Во всех выше перечисленных запросах, был истребован идентификатор отправления (ШПИ), однако данные не предоставлены, чем нарушены права взыскателя.

30.06.2023г. определением суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены врио начальника ОСП Ставропольского района ГУФССП России по Самарской области ФИО3, ГУФССП России по Самарской области.

16.08.2023 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены судебные пристав-исполнители ОСП Ставропольского района ГУФССП России по Самарской области ФИО5, ФИО6, ФИО7

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Административные соответчики судебный пристав-исполнитель ОСП Ставропольского района ГУФССП России по Самарской области ФИО1, начальник ОСП Ставропольского района ГУФССП России по Самарской области ФИО2, представитель ГУФССП России по Самарской области в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований суду не представили. 

Административный ответчик – врио начальника ОСП Ставропольского района ГУФССП России по Самарской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила. 

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ОСП Ставропольского района ГУФССП России по Самарской области ФИО7 просила рассмотреть дело без ее участия, представила в суд отзыв на административное исковое заявление, в котором просит в исковых требованиях отказать, поскольку постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено, исполнительны документ находится в производстве ОСП Ставропольского района.

Заинтересованные лица судебные приставы-исполнители ОСП Ставропольского района ГУФССП России по Самарской области ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом посредством направления судебной повестки, о причине неявки суду не сообщили. 

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ РФ от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения административного дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Ставропольского районного суда Самарской области. 

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Оснований для отложения судебного разбирательства по делу, предусмотренных ч. ч. 1, 6 ст. 150, 152 КАС РФ, судом не установлено.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, считает, что требования, содержащиеся в административном исковом заявлении, подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции РФ гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. ст. 218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции РФ, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

На основании ч. 1 ст. 121 ФЗ РФ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ).

Положениями п.п. 8, 9 ст. 226 КАС РФ определено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

В силу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 2 ст. 4, ч. 2 ст. 5 ФЗ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. 

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными и иными правовыми актами, определяющими полномочия этих лиц.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя. 

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона " Об органах принудительного исполнения РФ" старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности и т.д.

Судом установлено, что в отделение судебных приставов Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области на исполнение поступил исполнительный документ: судебный приказ №2-1416/2020 от 22.06.2020, выданный мировым судьей судебного участка № 155 Ставропольского судебного района Самарской области по делу №2-1416/2020, на основании которого было возбуждено исполнительное производство № 46907/20/63026-ИП.

Как следует из отзыва на исковое заявление, и подтверждается копиями материалов исполнительного производство, 03.11.2020 судебный пристав-исполнитель ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО1 приняла процессуальное решение об окончании исполнительного производства без исполнения на основании п.4 ч. 1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч.6 ст. 47 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляются не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением, представитель административного истца указывает на не направление в адрес взыскателя исполнительного документа после окончания исполнительного производства.

Доказательств направления исполнительного документа после окончания исполнительного производства в адрес взыскателя, суду не представлено.

08.11.2022 г. взыскателем был направлен запрос с требованием подтверждения отправки исполнительного документа по адресу взыскателя. 

18.04.2023 г. по факту безрезультативности запроса направлена жалоба в Управление Федеральной службы судебных приставов Самарской области.

Во всех выше перечисленных запросах, был истребован идентификатор отправления (ШПИ), однако данные не предоставлены, что послужило основание для обращения в суд.

Поскольку судебным приставом-исполнителем после окончания исполнительного производства в адрес взыскателя не направлялся оригинал исполнительного документа, доказательств иного суду не представлено, требования истца в части признания незаконными бездействия судебного пристава исполнителя, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа, подлежит удовлетворению.

Из отзыва судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района ГУФССП России по Самарской области ФИО7 следует и подтверждается представленными в материалы дела копиями материалов исполнительного производства, 15.08.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП Ставропольского района ФИО5 вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) ИП, исполнительный документ: судебный приказ № 2-1416/2020 находится в ОСП Ставропольского района ГУФССП России по Самарской области.

В настоящее время в ОСП Ставропольского района находится исполнительное производство от 01.09.2020 № 88080/23/63026-ИП в отношении должника ФИО4, возбужденное на основании судебного приказа №2-1416/2020 от 22.06.2020, выданного мировым судьей судебного участка № 155 Ставропольского судебного района Самарской области по делу №2-1416/2020.

В рамках указанного исполнительного производства направлены запросы МВВ: ФМС России, банки, иные кредитные организации, ГИБДД, ПФР, ФНС, ЕГРН ЗАГС, УФМС. 

Поскольку в настоящее время исполнительный документ в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженность в размере 14 552,19 руб. в пользу взыскателя: ООО "Защита плюс" находится на исполнении в ОСП Ставропольского района ГУФССП России по Самарской области, оснований для удовлетворения требований истца о возложении обязанности в части восстановления утраченного исполнительного документа, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО "ЗАЩИТА плюс" - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района ГУФССП России по Самарской области ФИО1 по исполнительному производству № 46901/20-63026-ИП, выразившиеся в не направления в адрес взыскателя исполнительного документа после окончания исполнительного производства.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд Самарской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий - 

Мотивированное решение изготовлено 28.09.2023 г.