Постановление

по делу об административном правонарушении

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Председатель Нижегородского гарнизонного военного суда Суровцев Игорь Иванович, при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда, расположенного по адресу: 

<

адрес>-а, дело об административном правонарушении в отношении военнослужащего по контракту войсковой части № старшего прапорщика

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, паспорт серия 22 10 №,

о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Нижегородский гарнизонный военный суд из Судебного участка № 

<

адрес> по подведомственности поступил протокол 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и другие материалы дела в отношении военнослужащего войсковой части 18425 ФИО4

Из протокола об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2, будучи привлеченным к административной ответственности, не выплатил административный штраф в срок, предусмотренный КоАП РФ в соответствии с постановлением 18№ от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, то есть совершил административное нарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. 

Данный протокол содержит указание на разъяснение ФИО2 его прав и обязанностей, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, собственноручную запись ФИО2 об ознакомлении с данным протоколом.

Из копии постановления 18№ об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ видно, что на ФИО2, как на собственника транспортного средства ВАЗ 21043, г.р.з. н 598 ос 52, наложен административный штраф в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ. 

Согласно информации с официального сайта Почты России -отслеживание почтовых отправлений, указанное постановление было направлено ФИО2 электронным письмом ДД.ММ.ГГГГ и вручено им ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии постановления судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что производство №-ИП по акту по делу № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено в связи с полным исполнением требований документа.

Из справки по арестам и взыскания от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ОСП 

<

адрес> и 

<

адрес> (пристав ФИО5) взыскан долг на сумму 1500 рублей.

Из справки командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО2 в период с 26 января по ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в специальной военной операции.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 пояснил, что в 2021 году продал транспортное средство, которое указано в постановлении о привлечении его, как собственника транспортного средства, к административной ответственности, а в период совершения административного правонарушения он участвовал в специальной военной операции, то есть совершить административное правонарушение ДД.ММ.ГГГГ он не мог. Также ФИО2 пояснил, что обжаловать данное постановление он не смог в связи с большой загруженностью по военной службе. Кроме того, пояснил, что сделка по продаже автомобиля в государственных органах не зафиксирована. Копия договора купли-продажи у него не сохранилась. Штраф в настоящий момент погашен путем принудительного взыскания с него суммы штрафа отделом службы судебных приставов 

<

адрес>.

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства и изложенные в постановлении доказательства, признаю их относимыми, допустимыми и достоверными, а в их совокупности, достаточными для установления всех обстоятельств по делу и вины ФИО2 в совершении вмененного ему правонарушения. При этом давая оценку доводам ФИО2 о продаже транспортного средства в 2021 году, о невозможности обжаловать им постановление в суд в связи с тем, что о штрафе он узнал поздно и о том, что он не мог управлять транспортным средством суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. 

Изложенное свидетельствует о том, что сведения о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц могут являться доказательствами лишь освобождения от административной ответственности за административные правонарушения, зафиксированные специальными техническими средствами, а не от административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

По смыслу приведенных правовых норм, лишь в случае отмены постановления № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по основаниям, указанным в ст. 2.6.1 КоАП РФ, ФИО2 мог быть освобожден от административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В противном случае, судья, рассматривая дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, фактически ставит под сомнение вступившее в законную силу постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД, приходя к выводу, что лицо привлекаемое к административной ответственности не является субъектом административного правонарушения вопреки процессуальным нормам, регламентирующим порядок обжалования постановлений.

В информационной базе ГИБДД по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 числился собственником транспортного средства ВАЗ 21043, г.р.з. н 598 ос 52, а, следовательно, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ правомочно было вынесено в отношении него и направлено в его адрес.

Доводы ФИО2 о том, что о вынесенном в отношении него постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он узнал поздно, у него не было возможности обжаловать указанное постановление, автомобиль он продал, и что данный штраф с него уже взыскан ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного законом срока, не могут повлиять на вывод суда о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Напротив, представленные материалы дела и исследованные в судебном заседании свидетельствуют об обратном, из которых следует, что, копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ была направлена ФИО2 электронным письмом и вручена ему ДД.ММ.ГГГГ.

Это подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 60386882878008.

Сведений, указывающих на то, что ФИО2 в последующем, узнав об указанном постановлении, его обжаловал, как это предусмотрено ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, либо он воспользовался своим правом, предусмотренным ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ о восстановлении срока на обжалование, в материалах дела отсутствуют.

После составления в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вплоть до судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ он также не подавал жалобу на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, оно не пересматривалось и он не освобождался от административной ответственности, как то предусматривает ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ.

Таким образом, прихожу к выводу, что ФИО2 при указанных обстоятельствах, нарушив требования ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, не уплатил административный штраф в течение 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

При назначении ФИО2 административного наказания учитываю характер и обстоятельства совершенного им административного правонарушения.

Неуплата административного штрафа в установленный срок, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ст. 2.5 КоАП РФ военнослужащие за административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ несут административную ответственность на общих основаниях.

При определении вида административного наказания учитываю, что на основании ст. ст. 3.9, 3.13 КоАП РФ к военнослужащему войсковой части № ФИО2 не могут быть применены в качестве наказания административный арест либо обязательные работы, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании которой наложить на него административный штраф в размере 3 000 (трех тысяч) руб.

Административный штраф подлежит взысканию на счет Отдела МВД России по 

<

адрес>:

Наименование платежа – административный штраф; получатель платежа: УФК по 

<

адрес> (Отдел МВД России по 

<

адрес>); банк получателя платежа: Волго-Вятское ГУ Банка России по 

<

адрес>//УФК по 

<

адрес>; ИНН 

<

***>; КПП 524501001; Р/СЧ 03№; БИК 012202102; ОКАТО 22507000; ОКТМО 22507000; КБК 21№; УИН 18№.

Постановление может быть обжаловано во 2-й Западный окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд (

<

адрес> революции, 

<

адрес>-а) в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Председатель суда И.И. Суровцев