Дело №

УИД 91RS0№-17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«08» февраля 2024 года 

<

адрес>

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи – Липовской И.В., 

при секретаре – ФИО3,

с участием государственного обвинителя – ФИО4, 

потерпевшей – Потерпевший №1,

подсудимого – ФИО1, 

защитника – адвоката ФИО7, представившего удостоверение № выданное Управлением Минюста России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, действующего на основании поручения, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, АР Крым, Украина, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное-среднее образование, холостого, официально нетрудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут, находясь вблизи хлебобулочного магазина, расположенного в ТЦ «Дельфин», по адресу: 

<

адрес>, увидел находящуюся на подоконнике хлебобулочного ларька пластиковую банковскую карту ПАО «РНКБ» №, расчетный счет которой №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в ДО ПАО «РНКБ» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на банковском счёте которой находились денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, в ходе чего, у ФИО1, тогда же, возник единый корыстный преступленный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с расчетного счета указанной банковской карты, путем бесконтактного безналичного расчёта.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, преследуя свой возникший единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, осознавая фактический преступный характер своих действий, и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшей Потерпевший №1, осознавая, что его действия носят тайный характер для потерпевшего и посторонних лиц, используя, найденную им ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, банковскую карту ПАО «РНКБ» №, расчетный счет которой №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в ДО ПАО «РНКБ» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на банковском счёте которой находились денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, совершил с указанной банковской карты хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, на общую сумму № рублей, приобретая различные товары в продовольственных магазинах, расположенных на территории 

<

адрес> Республики Крым, путём бесконтактного безналичного расчёта.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в помещении магазина «Ударник», расположенного в ТЦ «Дельфин», по адресу: 

<

адрес>, совершил приобретение товара в личных целях, при помощи банковской карты ПАО «РНКБ» №, расчетный счет которой №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в ДО ПАО «РНКБ» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на банковском счёте которой находились денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, на суммы № рублей, № рублей, № рубля, № рублей, № рубль, путем бесконтактной оплаты товара, приложив банковскую карту к кассовому терминалу указанного магазина, тем самым похитив денежные средства, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1 на общую сумму № рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «Светлое темное», расположенного по адресу: 

<

адрес>, совершил приобретение товара в личных целях, при помощи банковской карты ПАО «РНКБ» №, расчетный счет которой №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в ДО ПАО «РНКБ» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на банковском счёте которой находились денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, на суммы № рубля, № рублей, № рублей, путем бесконтактной оплаты товара, приложив банковскую карту к кассовому терминалу указанного магазина, тем самым похитив денежные средства, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1 на общую сумму № рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «Джем», расположенного по адресу: 

<

адрес>, совершил приобретение товара в личных целях, при помощи банковской карты ПАО «РНКБ» №, расчетный счет которой №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в ДО ПАО «РНКБ» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на банковском счёте которой находились денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, на общую сумму № рублей, путем бесконтактной оплаты товара, приложив банковскую карту к кассовому терминалу указанного магазина, тем самым похитив денежные средства, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1 на общую сумму № рублей.

Таким образом, ФИО1, реализовав свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, осознавая фактический преступный характер своих действий, и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшей, используя банковскую карту ПАО «РНКБ» №, расчетный счет которой №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в ДО ПАО «РНКБ» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на банковском счёте которого находились денежные средства, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1, осознавая, что его преступные действия носят тайный характер для посторонних лиц, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, совершил хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, на общую сумму № рублей, приобретая различные товары в продовольственных магазинах, расположенных на территории 

<

адрес> Республики Крым, путём бесконтактного безналичного расчёта, распорядившись похищенными денежными средствами по собственному усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму № рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ, находясь вблизи хлебобулочного магазина, расположенного в ТЦ «Дельфин», по адресу: 

<

адрес>, увидел находящуюся на подоконнике хлебобулочного ларька пластиковую банковскую карту ПАО «РНКБ», которую взял себе, а в последующем воспользовался ею, приобретая различные товары, путем бесконтактного безналичного счета на общую сумму 3426 рублей. Обращал внимание суда, что ущерб потерпевшей возместил в полном объеме, принес извинения, подписал контракт с МО РФ и собирается в зону СВО, просил изменить категорию преступления, и прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшей стороной, осознает, что данное прекращение не является реабилитирующим основанием. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ кроме признательных показаний подсудимого ФИО1 полностью подтверждается собранными в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ находилась в магазине «Ударник», где купила продукты питания и расплатилась за них банковской картой РНКБ Банка (ПАО), после чего направилась по месту своего проживания. Утром следующего дня обнаружила отсутствие банковской карты и согласно, сведений приложения банка РНКБ увидела, что с ее счета были списаны денежные средства в сумме № рублей, за приобретения в различных магазинах продукты питания. В судебном заседании просила изменить категорию преступления, уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить, в связи с фактическим примирением с подсудимым, поскольку ущерб ей возмещен в полном объеме, подсудимым принесены извещения, между ними состоялось фактическое примирение, претензий к ФИО1 материального характера не имеет. 

Показания потерпевшей судом принимаются во внимание, поскольку они не оспариваются подсудимым и согласуются между собой с его показаниями.

Согласно оглашенным с согласия, сторон и исследованным судом в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте, в помещении магазина «Ударник» ИП «ФИО5», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ТЦ «Дельфин», как примерно в 20 часов 00 минут, в помещение магазина зашел парень, а именно ФИО1 с двумя девушками и купил сигареты, которые оплатил пластиковой картой, а потом выбрал продукты питания, которые также оплатил пластиковой картой, а также купил еще одни сигареты, как ей стало потом известно, расплачивался банковской картой, которая ему не принадлила (л.д.36-41).

Согласно оглашенным с согласия, сторон и исследованным судом в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте, в помещении магазина «Ударник» ИП «ФИО5», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ТЦ «Дельфин», примерно в ДД.ММ.ГГГГ, в помещение магазина зашел парень, возрастом примерно 20 лет, с которым рядом находились две девушки, примерно такого же возраста. Парень купил алкогольный напиток «Шейкерс дайкири» в жестяной банке, стоимостью № рублей и расплатился путем безналичного расчета через терминал банковской картой Банка РНКБ (ПАО). Далее, парень прошелся по помещению магазина и приобрел напиток слабоалкогольный газированный «Джага» в жестяной банке, стоимостью 170 рублей и слабоалкогольный напиток «Ю. Джин Джин тоник классический», стоимостью № рублей, всего на сумму № рублей и оплатил указанную сумму также путем безналичного расчета через терминал банковской картой Банка РНКБ (ПАО), в последующем ему стало известно, что данный мужчина расплачивался банковской которая ему не принадлежит (л.д.42-46);

Согласно оглашенным с согласия, сторон и исследованным судом в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте в магазине «Светлое темное», расположенном по адресу: 

<

адрес>, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, в помещение указанного магазина вошли парень и две девушки. Указанный парень купил в магазине «Светлое темное» 2 литра пива «Бланш» в 2-х пластиковых бутылках, гренки, палочки сулугуни, жевательный мармелад, чипсы, 6 чупа-чупсов, два батончика «Грэзи». За указанный товар парень расплатился безналичным расчетом пластиковой банковской картой РНКБ (ПАО) в три транзакции, на общую сумму № рублей, в дальнейшем узнал, что карта, которой он расплачивался ему не принадлежит (л.д.47-52).

Согласно оглашенным с согласия, сторон и исследованным судом в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте, в помещении магазина «Джем», расположенном по адресу: 

<

адрес>, как примерно в ДД.ММ.ГГГГ, в помещение магазина зашел парень, с которым рядом находились две девушки. Указанный парень купил у нее торт, стоимостью № рублей и расплатился за него путем безналичного расчета через терминал банковской картой Банка РНКБ (ПАО), в дальнейшем узнала, что карта, которой расплачивался, как ей стало известно ФИО1, ему не принадлежит (л.д.55-58).

Согласно оглашенным с согласия, сторон и исследованным судом в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ, ее парень ФИО1 встретил ее около рынка «Привоз», рядом с аптекой «Виста», после чего они направились к его знакомому по имени ФИО1, по адресу: 

<

адрес>, в подъезд №, который в последующем не смог выйти. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ, из своей квартиры вышла их знакомая Свидетель №6, которая проживает также в доме, в подъезде которого они находились. Свидетель №6 предложила сходить с ней в магазин, на что они согласились и все вместе направились в магазин «Ударник», расположенный по адресу: РК, 

<

адрес>. В помещении магазина «Ударник», по адресу: РК, 

<

адрес>, ФИО1 приобрел различный товар и расплатился безналичным расчетом. Далее, они направились в пивной магазин «Светлое темное», где ФИО1 приобрел пиво и еще какой-то товар, расплатился безналичным расчетом. Далее, они направились в магазин «Джем», в котором ФИО1 приобрел торт, за который также расплатился безналичным расчетом. Затем, они разошлись по домам, о том, что ФИО1 оплачивает приобретенный товар, чужой картой ее известно не было (л.д.61-65).

Согласно оглашенным с согласия, сторон и исследованным судом в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут, она вышла из своей 

<

адрес> в 

<

адрес>, РК, с целью сходить в магазин за продуктами питания. Выйдя из квартиры, в подъезде встретила своих знакомых Свидетель №5 и ФИО1, с которыми поздоровалась и предложила сходить вместе в магазин, чтобы не было скучно. На предложение они согласились, и все вместе направились в магазин «Ударник», расположенный по адресу: РК, 

<

адрес>, где она купила необходимые ей продукты питания. ФИО1 также, что-то купил из продуктов питания, сигареты и алкогольные напитки, за которые расплатился пластиковой картой. После этого, они все вместе направились в магазин «Светлое черное», где ФИО1 приобрел два литра пива «Бланш» и что-то еще. За данный товар, ФИО1 также расплатился безналичным расчетом, банковской картой РНКБ Банка (ПАО). Далее, они направились в магазин «Джем», в котором ФИО1 приобрел торт, за который также расплатился безналичным расчетом, бесконтактной банковской картой РНКБ Банка (ПАО). Затем, они втроем направились обратно в подъезд № 

<

адрес> в 

<

адрес>, где все вместе покурили сигареты, после чего она попрощалась и зашла в свою квартиру, куда направились ФИО1 и Свидетель №5, неизвестно (л.д.66-69).

Показания свидетелей согласуются, как с показаниями подсудимого, так и с показаниями потерпевшей, в связи с чем, принимаются судом. 

Также, объективным подтверждением виновности подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления является следующая совокупность исследованных в судебном заседании письменных доказательств, которые согласуются между собой, не противоречат другим доказательствам, воссоздают реальную картину произошедшего, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и должны быть положены в основу обвинительного приговора, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, с участием ФИО1, осмотрен участок местности, где ФИО1 выбросил банковскую карту РНКБ ПАО (л.д.22-25);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.83-85);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрен мобильный телефон марки «Xiaomi» модели «Redmi Note 9» (л.д.86-103);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.105-106);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.108-109);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: три копии чеков от ДД.ММ.ГГГГ магазина «Ударник» ИП ФИО5; две копии чеков от ДД.ММ.ГГГГ магазина «Ударник» ИП ФИО5; три кассовых чеков от ДД.ММ.ГГГГ; чек № от ДД.ММ.ГГГГ о покупке товара в магазине «Джем» (л.д.110-126);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены выписки о движении денежных средств по карточному счету №, № с номерами транзакций за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, полученные посредством системы ЭДО от ПАО РНКБ (л.д.136-143);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.167-180);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.181-187);

- заявлением о совершенном преступлении от Потерпевший №1 (л.д.10).

Вещественными доказательствами: 

- мобильным телефоном марки «Xiaomi» модели «Redmi Note 9» в корпусе синего цвета, с защитным чехлом, imeil: №/01, imei2: №/01;

- выпиской по банковскому счету РНКБ Банка (ПАО) №;

- тремя копиями чеков от ДД.ММ.ГГГГ магазина «Ударник» ИП ФИО5; двумя копиями чеков от ДД.ММ.ГГГГ магазина «Ударник» ИП ФИО5; тремя кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ; чеком № от ДД.ММ.ГГГГ о покупке товара в магазине «Джем»;

- выпиской о движении денежных средств по карточному счету №, № с номерами транзакций за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- оптическим DVD-R диском с видеозаписью камер видеонаблюдения, изъятый в ходе проверки по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в помещении магазина «Ударник», расположенного по адресу: 

<

адрес>; оптическим CD-R диск с видеозаписью камер видеонаблюдения, изъятый в ходе проверки по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в помещении магазина «Светлое темное», расположенного по адресу: 

<

адрес>; оптическим CD-R диск с видеозаписью камер видеонаблюдения, изъятый в ходе проверки по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в помещении магазина «Джем», расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Судом проверены исследованные доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле. Оценка доказательств произведена с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. Каких-либо оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется, поскольку все они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой как в целом, так и в частностях.

Показания потерпевшей суд считает достоверными, она предупреждена об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, оснований не доверять ее показаниям не имеется, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу, указанными в приговоре, оснований для оговора подсудимой суд не усматривает. В судебном заседании потерпевшая подтвердила, что похищенная сумма в размере 3 426 рублей 00 копеек является для нее не значительной.

Сам подсудимый, как в ходе следствия, так и в судебном заседании признал свою вину, показания в ходе предварительного расследования давал в присутствии своего защитника, после разъяснения всех процессуальных прав, в том числе права не свидетельствовать против самого себя и о возможном использовании его показаний в качестве доказательств, в связи с чем, данные протоколы следственных действий являются допустимыми доказательствами, и в целом согласуются с другими доказательствами по делу.

Таким образом, кроме признания подсудимым ФИО1 своей вины, на основании оценки всех представленных суду доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Оценив доказательства, собранные по делу, суд пришел к выводу, что действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета. 

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1

ФИО1 совершил тяжкое преступление, направленное против собственности.

Судом также установлено, что ФИО1 не судим (т.1 л.д.209-210); на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит; по месту жительства характеризуется с посредственной стороны (т.1 л.д.211-213).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд, признает в соответствии с п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного вреда потерпевшей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, совершения преступления впервые, принесения извинений потерпевшей, принятие мер для участия в зоне СВО. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено. 

Принимая во внимание обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, направленного против собственности, личность подсудимого, характер его действий, а также наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ, так как данный вид наказания соразмерен содеянному и отвечает целям ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно служит целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Вместе с тем, учитывая установленные судом обстоятельства, смягчающие наказания ФИО1, а также чистосердечное раскаяние и данные о личности подсудимого – ранее не судимого, добровольное возмещение имущественного вреда потерпевшей стороне, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, а также без реального отбывания наказания в виде лишения свободы с назначением подсудимой условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления или после его совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления против собственности, которые давали бы суду основания для применения ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Предусмотренных законом оснований для замены наказания в виде лишения свободы в отношении подсудимого принудительными работами в установленном ст.53.1 УК РФ порядке также не имеется. 

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 представила письменное заявление, в котором просила об изменении категории, совершенного ФИО1, преступления на менее тяжкую и освобождении подсудимого от наказания, поскольку ущерб, причиненный в результате преступления, возмещен им в полном объеме, ФИО1, принес извинения и сожалеет о случившемся, претензий к подсудимому она не имеет, они с ним примирились. Данное заявление составлено ею добровольно без принуждения.

В связи с поступившим заявлением потерпевшей, защитник ФИО7 и подсудимый ФИО1 заявили ходатайство об изменении категории совершенного преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, признав это преступление средней тяжести, которое предусматривает примирение сторон, и освобождении ФИО1 от отбывания назначенного наказания на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель, в судебном заседании не высказал возражений против изменения категории, совершенного ФИО1, преступления на менее тяжкую и освобождении его от наказания.

В силу ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления относящегося к категории тяжких осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы или другое более мягкое наказание.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлена вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, отнесенного законом к категории тяжких.

С учетом приведенных норм закона, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив и цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, установленную судом совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих суд, приходит к выводу о наличии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении категории тяжести преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую.

Суд учитывает, что ФИО1 совершено преступление против собственности, которое не повлекло за собой значительных вредных последствий, поскольку похищенные денежные средства были возвращены потерпевшей, он принес свои извинения потерпевшей, которые последней были приняты, и она добровольно заявила о снижении категории преступления в связи с примирением сторон. ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, свою вину признал полностью и раскаялся в совершении преступления, активно способствовал органам предварительного следствия в раскрытии и расследовании преступления и полностью возместил вред, причиненный преступлением, что признано судом в качестве смягчающих обстоятельств. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено. 

Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют об уменьшении степени общественной опасности преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, что позволяет суду на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, то есть с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

С учетом изложенного суд признает установленной и доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления средней тяжести.

По смыслу закона, в случае, когда при постановлении приговора суд, назначив наказание, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменил категорию преступления на менее тяжкую, то при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, он освобождает осужденного от отбывания назначенного наказания.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд полагает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, возможны без отбывания ФИО1 назначенного наказания, в связи с чем, считает возможным освободить ФИО1 от отбывания, назначенного ему наказания на основании ст. 76 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшей.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ: мобильный телефон марки «Xiaomi» модели «Redmi Note 9» в корпусе синего цвета, с защитным чехлом, imeil: №/01, imei2: №/01, что возвращен потерпевшей Потерпевший №1, следует оставить последней по принадлежности (л.д. 101-102);

- выписка по банковскому счету РНКБ Банка (ПАО) №, что хранится при материалах уголовного дела, следует хранить при материалах уголовного дела (л.д. 101,103);

- три копии чеков от ДД.ММ.ГГГГ магазина «Ударник» ИП ФИО5; две копии чеков от ДД.ММ.ГГГГ магазина «Ударник» ИП ФИО5; три кассовых чека от ДД.ММ.ГГГГ; чек № от ДД.ММ.ГГГГ о покупке товара в магазине «Джем», что хранятся при материалах уголовного дела, следует хранить при материалах уголовного дела (л.д. 112- 120, 123-126);

- выписки о движении денежных средств по карточному счету №, № с номерами транзакций за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что хранятся при материалах уголовного дела, следует хранить при материалах уголовного дела (л.д.128-135);

- оптический DVD-R диск с видеозаписью камер видеонаблюдения, изъятый в ходе проверки по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в помещении магазина «Ударник», расположенного по адресу: 

<

адрес>; оптический CD-R диск с видеозаписью камер видеонаблюдения, изъятый в ходе проверки по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в помещении магазина «Светлое темное», расположенного по адресу: 

<

адрес>; оптический CD-R диск с видеозаписью камер видеонаблюдения, изъятый в ходе проверки по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в помещении магазина «Джем», расположенного по адресу: 

<

адрес>, что хранятся при материалах уголовного дела, следует хранить при материалах уголовного дела (л.д. 178-180).

Предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ оснований для освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату ФИО6, принимавшему участие в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве в качестве защитника по назначению, суд не находит, поскольку обстоятельств, свидетельствующих об имущественной несостоятельности ФИО1 не установлено.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. 

Возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянное места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного являться в данный орган на регистрацию один раз в месяц.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую - с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

На основании ст. 76 УК РФ ФИО1 от назначенного наказания по «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ освободить в связи с примирением сторон, а именно с потерпевшей Потерпевший №1

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Xiaomi» модели «Redmi Note 9» в корпусе синего цвета, с защитным чехлом, imeil: №/01, imei2: №/01, что возвращен потерпевшей Потерпевший №1, оставить последней по принадлежности (л.д. 101-102);

- выписка по банковскому счету РНКБ Банка (ПАО) №, что хранится при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела (л.д. 101,103);

- три копии чеков от ДД.ММ.ГГГГ магазина «Ударник» ИП ФИО5; две копии чеков от ДД.ММ.ГГГГ магазина «Ударник» ИП ФИО5; три кассовых чека от ДД.ММ.ГГГГ; чек № от ДД.ММ.ГГГГ о покупке товара в магазине «Джем», что хранятся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела (л.д. 112- 120, 123-126);

- выписки о движении денежных средств по карточному счету №, № с номерами транзакций за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что хранятся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела (л.д.128-135);

- оптический DVD-R диск с видеозаписью камер видеонаблюдения, изъятый в ходе проверки по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в помещении магазина «Ударник», расположенного по адресу: 

<

адрес>; оптический CD-R диск с видеозаписью камер видеонаблюдения, изъятый в ходе проверки по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в помещении магазина «Светлое темное», расположенного по адресу: 

<

адрес>; оптический CD-R диск с видеозаписью камер видеонаблюдения, изъятый в ходе проверки по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в помещении магазина «Джем», расположенного по адресу: 

<

адрес>, что хранятся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела (л.д. 178-180).

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> Республики Крым в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника или вправе отказаться от защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать, либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса или в письменном сообщении суду при получении копии апелляционной жалобы, представления других участников процесса.

Судья И.В. Липовская