РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2018 года

Смоленский районный суд Смоленской области

В составе:

судьи Ульяненковой О.В.

при секретаре Ильиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области, Администрации Михновского сельского поселения Смоленского района Смоленской области, ФИО2 о признания межевания земельного участка недействительным, исключении земельного участка из государственного кадастра недвижимости,

установил:

Уточнив требования ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области, Администрации Михновского сельского поселения Смоленского района Смоленской области, где просит определить границы земельного участка с кадастровым номером *** площадью 800 кв.м, расположенного по адресу: *** в соответствии со сложившемся порядком пользования с 

<

дата> года, устранить препятствия в пользовании данным земельным участком, признать межевание земельного участка с кадастровым номером *** недействительным, исключить данный земельный участок из государственного кадастра недвижимости. В обосновании иска указано, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером *** площадью 800 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> Для установления границ земельного участка обратилась в межевую организацию, где пояснили, что межевание провести невозможно в связи с накладкой земельного участка с кадастровым номером *** Границы приобретенного истцом земельного участка не изменены с 

<

дата> года. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38,39,40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ « О государственном кадастре недвижимости» истцом заявлены вышеуказанные требования.

Определением суда от 

<

дата> к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО3

Определением суда от 

<

дата> производство по данному иску в части требований об определении границ земельного участка с кадастровым номером *** в соответствии со сложившемся порядком пользования с 

<

дата> года, устранении препятствий в пользовании данным земельным участком прекращено в связи с отказом истца от данных требований.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 требования поддержала по основаниям указанным в иске, заявила ходатайство о взыскании с ответчиков расходов по проведению экспертизы в размере 

<

дата> рублей и по оказанию юридической помощи в размере 10 000 рублей.

Представитель ответчика Администрации МО «Смоленский район» Смоленской области ФИО4, действующая по доверенности со специальными полномочиями, требования не признала, по тем основаниям, что земельный участок с кадастровым номером *** формировался межевой организацией. Границы данного земельного участка были поставлены на кадастровый учет без обременений и каких-либо наложений. Представитель ответчика полагает, что заявленные судебные расходы являются завышенными.

Представитель Администрации Михновского сельского поселения Смоленского района и области, ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Заслушав мнения участников процесса, исследовав письменные материалы дела суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела объяснений сторон усматривается, что С.Н.И. на основании Постановления Главы администрации Смоленского района Смоленской области от 

<

дата> № 

<

номер> и Государственного акта на права собственности на землю *** № 

<

номер> был предоставлен в частную собственность земельный участок площадью 0,08 га в 

<

адрес> 

<

адрес> для индивидуального садоводства и огородничества ( л.д. 127-128 т.1), данный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер *** ( л.д.129 т.1). По плану 

<

адрес> земельный участок предоставленный С.Н.И. имеет номер № 

<

номер> ( л.д.89 т.1).По договору купли-продажи от 

<

дата> С.Н.И. продала вышеуказанный земельный участок ФИО1, право собственности за последней зарегистрировано 

<

дата> ( л.д. 135-136 т.1). Данный земельный участок не отмежеван.

В.А.О. на основании Постановления Главы администрации Смоленского района Смоленской области от 

<

дата> № 

<

номер> и Государственного акта на права собственности на землю *** № 

<

номер> был предоставлен в частную собственность земельный участок площадью 0,09 га в 

<

адрес> для индивидуального садоводства и огородничества ( л.д. 42-44 т.1), данный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер *** ( л.д.45 т.1). По плану 

<

адрес>» земельный участок предоставленный В.А.О. имеет номер № 

<

номер> ( л.д.89 т.1).Решением Смоленского районного суда Смоленской области от 

<

дата> признано право муниципальной собственности за Администрацией муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области на вышеуказанный земельный участок ( л.д.55 т.1).В 

<

дата> года данный земельный участок отмежеван. Постановлением Главы Администрации МО «Смоленский район» Смоленской области от 

<

дата> № 

<

номер> земельный участок площадью 900 кв.м, с кадастровым номером ***, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенный : 

<

адрес> для индивидуального садоводства и огородничества был предоставлен в собственность бесплатно ФИО3 ( л.д.99 т.1).Право собственности за последней зарегистрировано.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 ссылается на нарушение действующего законодательства при межевании земельного участка ответчиком Администрацией МО «Смоленский район» Смоленской области (в последующем ФИО3) в № 

<

номер>. : формирование земельного участка не по документам об отводе и не по фактическому использованию.

В соответствии с ч. 9 ст. 38 Федерального закона от 27.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» ( действовавшей в период межевания земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>), При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из заключения эксперта ООО «Смоленское бюро строительных услуг» от № 

<

номер> усматривается, что экспертом в ходе обследования территории в границах земельного участка с кадастровым номером *** согласно сведения ЕГРН выявлено:- с северо-западной и северо-восточной сторон земельный участок ограничен грунтовой дорогой, с остальных сторон отсутствуют какие-либо объекты естественного и искусственного происхождения, позволяющие определить точное местоположение границ земельного участка. В ходе обследования территории земельного участка № 

<

номер> кадастровый номер *** согласно плану СТ «Алексино», то есть территории где должен быть расположен данный земельный участок согласно правоустанавливающих документам выявлено, что на местности отсутствуют какие-либо объекты естественного и искусственного происхождения, позволяющие определить точное местоположение границ земельного участка. В ходе проведения обследования экспертом было определено местоположение земельного участка с кадастровым номером *** (участок № 

<

номер>) (правообладатель ФИО1) согласно правоустанавливающим документам с учетом смежных уточненных земельных участков. При совмещении границ земельного участка с кадастровым номером *** по правоустанавливающим документам и границ земельного участка с кадастровым номером *** согласно сведениям ЕГРН выявлено наложение границ вышеуказанных земельных участков. Площадь наложения составляет 451 кв.м. В виду того, что согласно правоустанавливающим документам, в том числе плану садоводческого товарищества «Алексино» земельные участки с кадастровыми номерами *** ( участок № 

<

номер>) и *** ( участок № 

<

номер>) не являются смежными и расположены с разных сторон границ садоводческого товарищества, эксперт пришел к выводу, что при проведении кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ земельного участка с кадастровым номером *** не было учтено описание смежств земельного участка согласно правоустанавливающим документам и местоположение земельного участка согласно плану садоводческого товарищества «Алексино» ( л.д.191-242 т.1).. 

У суда нет оснований, не доверять результатам экспертизы, проведенной ООО «Смоленское бюро строительных услуг», на том основании, что заключение было дано экспертом, имеющим соответствующее образования, аттестацию, опыт работы, данным специалистами проведено полное исследование объектов и представленных материалов дела и дано обоснованное и объективное заключение по поставленным вопросам. 

В силу п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что сведения о координатах поворотных точек земельного участка ФИО3 являются неверными, не соответствуют правоустанавливающим, землеотводным документам, а также сведениям, которые содержатся в плане СТ Алексино, в связи с чем требования истца о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером *** и исключении сведений о границах земельного участка из единого государственного реестра недвижимости подлежат удовлетворению.

Администрацией Михновского сельского поселения Смоленского района и области права и законные интересы истца не нарушены, в связи с изложенным суд отказывает истцу в удовлетворении требований к данному ответчику.

В силу положений ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относится в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом в соответствии с вышеназванными нормами ФИО1 имеет право на возмещение понесенных по делу судебных расходов, заявление о возмещение расходов подлежит удовлетворению в виду нижеследующего.

Как усматривается из материалов дела 

<

дата> между ФИО1 и ФИО5 заключен договор оказание юридической помощи, предметом которого являлось изучение представленных документов, составление и передача заказчику уточненного искового заявления, подготовка ходатайства о назначении землеустроительной экспертизы. Плата за ведение настоящего дела составила *** рублей ( л.д.6), которые исполнитель ФИО5 получил. Последним было подготовлено уточненное исковое заявление и ходатайство о назначении землеустроительной экспертизы. 

С учетом разумности и оказанного истцу размера помощи (подготовка уточненного искового заявления, ходатайства о назначении землеустроительной экспертизы), суд взыскивает с Администрации МО «Смоленский район» Смоленской области, являющейся заказчиком работ по межеванию спорного земельного участка, *** рублей за оказание юридической помощи.

Определением судьи от 

<

дата> по делу назначена землеустроительная экспертиза, расходы по оплате которой были возложены на ФИО1 

<

дата> ФИО1 произведена оплата проведение данной экспертизы в сумме *** рублей. При таких обстоятельствах с Администрации МО «Смоленский район» подлежит взыскании 20 000 рублей за проведение землеустроительной экспертизы.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика Администрации МО «Смоленский район» в пользу истца подлежит возврат госпошлины в размере 300 рублей. ( л.д. 2 т.1).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации Михновского сельского поселения Смоленского района Смоленской области о признания межевания земельного участка недействительным, исключении земельного участка из государственного кадастра недвижимости,-отказать.

Исковые требования ФИО1 к Администрации муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области, ФИО3 о признания межевания земельного участка недействительным, исключении земельного участка из государственного кадастра недвижимости,- удовлетворить частично.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером *** площадью 900 кв.м, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: для индивидуального садоводства и огородничества, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах поворотных точек земельного участка с кадастровым номером *** площадью 900 кв.м, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: для индивидуального садоводства и огородничества, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с администрации муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области в пользу ФИО1 расходы по экспертизе в размер *** рублей, расходы по оказанию юридической помощи *** рублей, возврат госпошлины *** рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в окончательной редакции в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено 11 июля 2018 года.

Судья Ульяненкова О.В.