Дело №2а-3255/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2017 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Медведева И.Г., при секретаре Зуевой К.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Военному комиссариату Красноярского края, Призывной комиссии Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска об оспаривании решения о призыве на военную службу, наложении обязанности предоставить отсрочку от призыва, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к Военному комиссариату Красноярского края, Призывной комиссии Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска с административным иском (с учетом уточнений от 10.07.2017 года) об оспаривании решения о призыве на военную службу, наложении обязанности предоставить отсрочку от призыва, ссылаясь на следующие обстоятельства. Решением призывной комиссии от 02.06.2017г. административный истец призван на военную службу, ему выдана повестка, обязывающая явиться на сборный пункт для отправки в войска. С данным решением административных ответчиков он не согласен, поскольку имеет право на получение отсрочки от призыва по основаниям, предусмотренным пп. «б» п.1 ст. 24 закона «О воинской обязанности и военной службе». Так, его бабушка ФИО 1 является инвалидом первой группы, по медицинским показаниям нуждается в постоянном постороннем уходе; решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 14.12.2016 года она признана недееспособной. Распоряжением Администрации Железнодорожного района г. Красноярска от 15.02.2017 года административный истец назначен опекуном недееспособной бабушки, поскольку в настоящее время более некому осуществлять за ней уход – дети бабушки (мать и тетя административного истца) умерли. Его сестра ФИО 2 (вторая внучка бабушки) не имеет самостоятельного заработка, поскольку является студенткой дневного отделения, фактически проживает по иному адресу, производить уход за бабушкой не может и не желает. Таким образом, он является единственным лицом, занятым постоянным уходом за недееспособным близким родственником - своей бабушкой. Указанные обстоятельства он сообщал членам призывной комиссии, представлял подтверждающие документы, однако отсрочку ему не предоставили, признали годным к военной службе и призвали в войска. Данные действия административных ответчиков ФИО1 полагает незаконными, нарушающими его права. На основании изложенного административный истец просит признать незаконным решение призывной комиссии Октябрьского и Железнодорожного районов города Красноярска от 02 июня 2017 года о призыве его на военную службу; а также обязать Военный комиссариат Красноярского края предоставить ему отсрочку от призыва на военную службу до 2020 года в соответствии с пп. б п. 1 ст. 24 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». Кроме того просил взыскать с Военного комиссариата Красноярского края в свою пользу судебные расходы в общем размере 16 300 рублей. 

В судебном заседании административный истец ФИО1 свои заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по вышеизложенным основаниям, настаивал на их удовлетворении.

Представитель административных ответчиков ФИО2 (полномочия проверены) возражала против удовлетворения административного иска, ссылаясь на то, что согласно имеющихся материалов личного дела призывника ФИО1, у него имеется сестра ФИО 2, также являющаяся внучкой недееспособной ФИО 1 и на которую также в силу закона возложена обязанность содержать свою бабушку. Таким образом, законных оснований для предоставления административному истцу отсрочки не имелось, в связи с чем, вынесенное призывной комиссией решение о призыве ФИО1 на военную службу является законным и обоснованным.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав, проверив и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если считает, что нарушены его права и свободы; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" - при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или не совершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия); соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению административного иска может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Статьями 22, 25 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закон о воинской обязанности и военной службе) предусмотрено, что призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу. Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется на основании указов Президента Российской Федерации два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря.

Согласно ст. 26 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них решения о призыве на военную службу. Либо о направлении на альтернативную службу либо о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу возлагаются на призывную комиссию.

Руководствуясь п. 5 ст. 28 указанного закона, призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов. Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов РФ.

В судебном заседании установлено, что призывник ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поставлен на воинский учет в отделе Военного комиссариата Красноярского края по Октябрьскому и Железнодорожному районам г. Красноярска 14.01.2014г.; на основании подп. «а» п. 2 ст. 24 Закона о воинской обязанности и военной службе ему предоставлялась отсрочка призыва на военную службу до 01.04.2016г. в связи с обучением в 

<

данные изъяты> по очной форме; в связи с окончанием в 2016 году обучения административный истец утратил право на отсрочку и подлежал призыву на военную службу.

Кроме того, из учетной карты призывника следует, что ФИО1 прошел медицинское освидетельствование, сдал анализы, был осмотрен врачами-специалистами. По результатам медицинского освидетельствования, на основании заключений врачей-специалистов, врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, выдал заключение об установлении ФИО1 категории годности к военной службе «Б-3» (годен к военной службе с незначительными ограничениям; поставлен на воинский учет; предназначение СВ). Решением призывной комиссии по Октябрьскому и Железнодорожному районам г. Красноярска от 02.06.2017 года административный истец признан годным к военной службе, категория годности «Б-3», и призван на военную службу, ему вручена повестка о явке в отдел военного комиссариата 15.06.2017 года для отправки в войска.

Из материалов дела также усматривается, что административный истец ФИО1 проживает совместно с бабушкой ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по адресу: 

<

адрес>.

При этом, ФИО 1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения является инвалидом первой группы по общему заболеванию, что подтверждается справкой № от 23.11.2016 года (л.д. 12); вступившим в силу решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 14.12.2016 года она признана недееспособной (л.д.48). 

По данным Бюро МСЭ №7 ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» Минтруда России № от 27.12.2016 года ФИО 1 по состоянию своего здоровья нуждается в постоянном постороннем уходе (помощи, надзоре) (л.д. 47).

В соответствии с распоряжением Администрации Железнодорожного района в г. Красноярске № от 15.02.2017 года опекуном недееспособной ФИО 1 назначен ее внук ФИО1 (л.д. 43).

Согласно положениям пп. "б" п. 1 ст. 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" N 53-ФЗ от 28.03.1998г., право на получение отсрочки от призыва на военную службу имеют также граждане, занятые постоянным уходом за отцом, матерью, женой, родным братом, родной сестрой, дедушкой, бабушкой или усыновителем, если отсутствуют другие лица, обязанные по закону содержать указанных граждан, а также при условии, что последние не находятся на полном государственном обеспечении и нуждаются по состоянию здоровья в соответствии с заключением федерального учреждения медико-социальной экспертизы по месту жительства граждан, призываемых на военную службу, в постоянном постороннем уходе (помощи, надзоре).

Таким образом, указанной нормой права предусмотрена возможность представления призывнику, занятому постоянным уходом за близким родственником, отсрочки от призыва на военную службу только в том случае, если отсутствуют другие лица, обязанные по закону содержать названных граждан, нуждающихся в постоянном уходе.

Положениями абзаца третьего статьи 14 Семейного Кодекса Российской Федерации установлено, что близкими родственниками являются родственники по прямой восходящей и нисходящей линии (родители и дети, дедушки, бабушки и внуки), полнородные и неполнородные (имеющие общих отца или мать) братья и сестры.

При этом, в соответствии с требованиями ст. 95 Семейного кодекса Российской Федерации нетрудоспособные нуждающиеся в помощи дедушка и бабушка в случае невозможности получения содержания от своих совершеннолетних трудоспособных детей или от супруга (бывшего супруга) имеют право требовать в судебном порядке получения алиментов от своих трудоспособных совершеннолетних внуков, обладающих необходимыми для этого средствами.

В ходе судебного заседания действительно установлено, что ФИО 1 – бабушка административного истца, признана недееспособной и нуждается по состоянию своего здоровья в постоянном постороннем уходе; при этом, на полном государственном обеспечении она не находится. Родные дети ФИО 1 – дочери ФИО 3 (мать административного истца) и ФИО 4 (тетя административного истца) умерли ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно. Иных родных детей или супруга, обязанных ее содержать, у недееспособной ФИО 1 не имеется. 

Таким образом, в соответствии с вышеприведенными требованиями Семейного кодекса РФ, в отсутствии родных детей обязанность по содержанию бабушек и дедушек, нуждающуюся в помощи, возложена на их внуков. 

В настоящее время у нуждающейся в постороннем уходе ФИО 1, кроме ее внука –призывника ФИО1, имеется еще одна внучка ФИО 2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сестра административного истца), на которую в равной мере также возложена обязанность заботиться о своей престарелой бабушке, осуществлять за ней уход и, при необходимости, содержать ее в порядке, предусмотренном ст.95 СК РФ.

При таких обстоятельствах отсутствует совокупность условий, предусмотренных пп. "б" п. 1 ст. 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и позволяющих предоставить ФИО1 отсрочку от призыва, поскольку у нуждающейся в постоянном уходе ФИО 1 (бабушке административного истца) имеется иной близкий родственник (внучка ФИО 2), обязанная по закону ее содержать, осуществлять уход и проявлять необходимую заботу; в связи с чем, правовых оснований у призывной комиссии Железнодорожного района г.Красноярска для предоставления ФИО1 отсрочки от призыва не имелось. 

Доводы административного истца о том, что его сестра ФИО 2 отказалась от содержания бабушки и не желает осуществлять за ней уход, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку содержание и забота о своем близком родственнике - бабушке ФИО 1 является не правом, а обязанностью внучки ФИО 2, предусмотренной действующим законодательством, в связи с чем, отказаться от осуществления своих обязанностей, либо полностью переложить их на своего брата, она не может. 

Кроме того, из пояснений административного истца следует, что в настоящее время ФИО 2 проживает совместно с ним и бабушкой ФИО 1 по адресу: 

<

адрес>, является студентом дневного отделения, получает доход в виде социальной стипендии, следовательно, имеет объективную возможность осуществлять уход за своей нетрудоспособной бабушкой ФИО 1, которая также является получателем пенсии по инвалидности и имеет свой самостоятельный доход.

Тот факт, что опекунство над недееспособной ФИО 1 в настоящее время оформлено в органах опеки именно на административного истца, а не на его сестру, правового значения для решения вопроса о возможности предоставлении ФИО1 отсрочки от призыва не имеет, поскольку само по себе опекунство над недееспособным лицом не предоставляет призывнику право на отсрочку; такое право в силу положений ст.24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" могло возникнуть у административного истца только при отсутствии у опекаемой иных лиц, на которых в силу закона возложена обязанность по их содержанию. 

В данном случае такое лицо имеется – это сестра административного истца и внучка ФИО 1 – ФИО 2, при этом, последняя, в случае призыва ФИО1 на службу в Вооруженные Силы РФ вправе через органы опеки и попечительства переоформить опекунство над бабушкой в установленном законом порядке.

Каких-либо нарушений процедуры проведения медицинского освидетельствования призывника ФИО1 врачами призывной комиссии, а также порядка установления ему категории годности к военной службе судом установлено не было, доказательств обратного не представлено. 

Согласно п. 16 Положения о призыве на военную службу граждан РФ (утв. постановлением Правительства РФ № 663 от 11.11.2006 г.) призывнику, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, вручается повестка о явке его в назначенный срок в отдел (муниципальный) для отправки к месту прохождения военной службы.

02.06.2017г. в связи с принятым решением о призыве ФИО1 была вручена повестка, обязывающая его явиться к месту прохождения военной службы 15.06.2017 г. (л.д. 60).

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что принятое призывной комиссией Железнодорожного района г.Красноярска 02.06.2017 года решение в отношении ФИО1 об установлении категории годности к военной службе, о призыве на военную службу и о вручении административному истцу повестки о явке на сборный пункт для отправки в войска соответствует требованиям закона, не нарушает его прав и законных интересов, в связи с чем, суд отказывает административному истцу в удовлетворении его требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 175-180, 226 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Военному комиссариату Красноярского края, Призывной комиссии Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска об оспаривании решения о призыве на военную службу, наложении обязанности предоставить отсрочку от призыва, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Железнодорожного районного суда г. Красноярска.

Решение изготовлено в полном объеме 02 октября 2017 года.

Судья И.Г. Медведев