Дело № 1-294/2021 

ПРИГОВОР

 

именем Российской Федерации

5 июля 2021 года город Казань

Кировский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи Галимова Р.Ф.,

при секретаре судебного заседания Абдреевой Л.К.,

с участием государственного обвинителя Шадриной А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Таловой А.З.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, не женатого, имеющего 4 малолетних детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут, находясь на участке местности от 

<

адрес> до 

<

адрес>, обнаружил банковскую карту «Сбербанк» (ПАО) №, на имя потерпевшей Потерпевший №1, которую оставил себе с целью хищения денежных средств с банковского счета путем оплаты покупок. Далее, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с прямым единым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 18 минут до 13 часов 38 минут, тайно похитил денежные средства потерпевшей в размере 3363,44 рубля, приобретая товар с использованием банковской карты, выпущенной на имя Потерпевший №1 с расчетнымсчетом №, открытому в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 18 минут, ФИО1 находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, приобрел товар на сумму 946,50 рублей, далее в 13 часов 23 минуты на сумму 789,98 рублей, далее в 13 часов 25 минут на сумму 672 рубля. Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 38 минут, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, приобрел товар на сумму 954,96 рублей. Все оплаты производил банковской картой «Сбербанк» (ПАО) №.Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшейПотерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3363,44 рубля. Ущерб возмещен.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, от дачи показаний отказался, сославшись на статью 51 Конституции РФ. 

Допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут, находясь на участке местности от 

<

адрес> до 

<

адрес>, обнаружил банковскую карту, которую забрал себе с целью дальнейшего использования для оплаты товаров.В дальнейшем он с использованием данной карты совершал покупки в магазине «Пятерочка», по адресу: 

<

адрес> в магазине «Магнит», по адресу: 

<

адрес>. Всего при помощи банковской карты им было похищено 3363,44 рубля. В последующем он полностью возместил потерпевшей причиненный ущерб (л.д. 42-45, 94-95).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил в полном объеме. 

Данные признательные показания ФИО1 подтвердил при проведении проверки показаний на месте, указав на место и способ совершения преступления (л.д. 52-58).

Суд находит установленной вину ФИО1 в содеянном совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания неявившихся потерпевшей и свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования.

Допрошенная на предварительном следствии в качестве потерпевшейПотерпевший №1 показала, что у нее имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» №, на счету которой были денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила, что с ее карты были произведены 4 операции на общую сумму 3363,44 рубля. Ущерб по делу подсудимым ей полностью возмещен (л.д. 66-68).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она с сожителем ФИО1 в магазине «Пятерочка», по адресу 

<

адрес> в магазине «Магнит», по адресу: 

<

адрес> приобрели продукты питания с банковской карты, которая, как ей стало известно позднее, была похищена ФИО1 (л.д. 34-36).

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что она работает продавцом в магазине «Магнит», по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, где ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ год в 13 часов 38 минут совершил покупку с банковской карты на сумму 954,96 рублей (л.д. 83-85).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она работает в магазине «Пятерочка», по адресу: 

<

адрес>, откуда для сотрудников полиции были представлены кассовые чеки и записи с камер видеонаблюдения (л.д. 83-85).

Доказательствами по делу также является:

- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено помещение магазина и кассовой зоны магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, изъяты перепечатки из электронного журнала и записи с камер видеонаблюдения (л.д. 18-23) и протоколом их осмотра (46-49);

- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено помещение магазина и кассовой зоны магазина «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, изъят товарный чек (л.д. 28-33);

- протокол выемки, в ходе которой у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты скриншоты сообщений о произведенных ДД.ММ.ГГГГ оплатах из личного кабинета интернет приложения «Сбербанк онлайн» (л.д. 70-71);

- протокол осмотра предметов (документов), в ходе которого осмотрены ответ из ПАО «Сбербанк», скриншоты сообщений о произведенных ДД.ММ.ГГГГ оплатах из личного кабинета интернет приложения «Сбербанк онлайн», товарный чек магазина «Магнит», перепечатки из электронного журнала магазина «Пятерочка» (л.д. 80-81).

Доказательства собраны в соответствии с уголовно-процессуальным законом и оснований для признания их недопустимыми не усматривается.

Анализ исследованных судом доказательств подтверждает виновность подсудимого в совершении преступления.

ФИО1 на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, характеризуется удовлетворительно.

Фактические обстоятельства дела, установленные судом, свидетельствуют об умышленном и осознанном характере действий подсудимого, направленных на хищение имущества потерпевшей. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Виновность в совершении преступления подтверждается показаниями самого подсудимого ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого и подтвержденными в судебном следствии, показаниями потерпевшей, свидетелей и письменными материалами уголовного дела. 

Показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей согласуются друг с другом, подтверждаются собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей, поскольку ранее ФИО1 они не знали, неприязни к нему не испытывали, причин для оговора у них не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает признание вины и раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в оказании содействия при проведении процессуальных действий с его участием и установлении обстоятельств совершенного им преступления, чистосердечное признание как явку с повинной, добровольное возмещение вреда, причиненного в результате преступления, удовлетворительные характеристики, наличие на иждивении 4 малолетних детей, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, положительные характеристики.

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания суд, в соответствии со статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер совершенного преступления и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, мнение потерпевшей,а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с учетом положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, и без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание с применением положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, предоставив ему возможность в течение испытательного срока доказать свое исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. При этом при вышеуказанных обстоятельствах суд считает, что менее строгое наказание, чем лишение свободы, не сможет обеспечить достижения целей наказания. 

Учитывая обстоятельства дела, отсутствие исключительных обстоятельств, а также личность ФИО1, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

С учётом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Процессуальные издержки по оплате работы адвоката в порядке статьи 51 УПК РФ по защите подсудимого ФИО1 в суде, подлежащие выплате им из средств федерального бюджета в размере 4500 рублей, на основании статьи 132 УПК РФ следует взыскать с ФИО1 При этом, с учетом его материального положения, наличия на иждивении 4 малолетних детей, от взыскания процессуальных издержек по выплате сумм адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования суд считает возможным освободить подсудимого.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 1 год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, не менять постоянного места жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки по выплате сумм адвокату за оказание юридической помощи в ходе судебного разбирательства в размере 4500 рублей.

Вещественные доказательства: в виде документов и диска – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде в течение десяти суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: 

<

данные изъяты> Р.Ф. Галимов

<

данные изъяты>

Приговор27.08.2021