№2-501/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2017 года г. Давлеканово РБ.

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шаранова С.Ф.,

при секретаре Ефименко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте и судебных расходов и встречному исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора и уменьшении размера неустойки до разумных пределов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика сумму задолженности на ДД.ММ.ГГГГ по кредитной карте № в размере 170739 рублей 14 копеек, в том числе:

3916 рублей 63 копейки - неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ:

12654 рубля 91 копейка - просроченные проценты;

154167 рублей 60 копеек - просроченный основной долг и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4614 рублей 78 копеек, мотивируя тем, что истец и ответчик ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик получил в ПАО «Сбербанк России» кредитную карту №. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт». Памяткой держателя и Заявлением-анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление ответчику возобновляемой кредитной линии. В соответствии с Договором для отражения операций банк открывает держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях РФ. Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты (ссудному счету) держателя — ДД.ММ.ГГГГ. Держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа (п. 4.1.4 Условий). Обязательный платеж это - сумма минимального платежа, которую держатель обязан ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности. Обязательный платеж рассчитывается как 5 % от суммы основного долга, но не менее 150 руб.. плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии за отчетный период. Условиями Договора установлена процентная ставка за пользование кредитом – 17,9 % годовых: за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с условиями банка. В связи с неисполнением условий держателю карты направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Оплата задолженности Держателем карты в добровольном порядке не произведена. На данный момент, в нарушение условий Договора обязанности Держателем карты не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Дата образования задолженности по основному долгу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1 по доверенности — ФИО2 обратилась со встречным исковым заявлением в котором просит:

- расторгнуть кредитный договор №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ПАО «Сбербанк России» и уменьшить размер неустойки до разумных пределов, мотивируя тем, что между ФИО1 и банком был заключен кредитный договор и ей была выдана кредитная карта с лимитом 120000 рублей, а не 154167 рублей 60 копеек как указано в иске банка. В связи с тем, что финансовые возможности ФИО1 изменились, она оплачивала кредит по возможности. Но в связи с тем, что она была уволена с работы и единственным источником дохода у нее осталась пенсия, она перестала платить по кредиту, поскольку все деньги у нее уходили на питание, одежду и коммунальные платежи. К тому же у нее имеются другие кредитные обязательства. Банк просит взыскать с ФИО1 основной долг, проценты и неустойку, но не просит расторгнуть кредитный договор, что впоследствии может привести к взысканию с нее пеней и процентов по условиям договора. Кроме того, она считает, что сумма неустойки явно завышена и не соразмерна последствиям нарушенного обязательства и должна быть уменьшена. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении дела не просила, на своем личном участии при рассмотрении дела не настаивала, направила в суд своего представителя по доверенности ФИО2

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» ФИО3 исковые требования банка поддержала, со встречными исковыми требованиями ФИО1 не согласилась, просила в удовлетворении встречных исковых требований отказать. Пояснив суду, что согласно п.10.4 условий выпуска и обслуживания кредитной карты при погашении общей задолженности по карте договор прекращает свое действие. Неустойка соразмерна задолженности.

Представитель ответчика ФИО1 — ФИО2 требования банка не признала, встречные исковые требования поддержала в полном объеме по указанным в нем основаниям.

Выслушав стороны, исследовав и оценив представленные в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из представленных истцом материалов следует, что истец ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» и ответчик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик получил в ПАО «Сбербанк России» кредитную карту №. 

Условия выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», памяткой держателя и Заявлением-анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление ответчику возобновляемой кредитной линии. 

В соответствии с Договором для отражения операций банк открывает держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях РФ. Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты (ссудному счету) держателя — ДД.ММ.ГГГГ. 

Держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа (п. 4.1.4 Условий). 

Обязательный платеж это - сумма минимального платежа, которую держатель обязан ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности. Обязательный платеж рассчитывается как 5 % от суммы основного долга, но не менее 150 руб.. плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии за отчетный период. Условиями Договора установлена процентная ставка за пользование кредитом — 17,9 % годовых: за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с условиями банка.

В связи с неисполнением условий держателю карты направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Оплата задолженности Держателем карты в добровольном порядке не произведена. 

На данный момент, в нарушение условий Договора обязанности Держателем карты не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Дата образования задолженности по основному долгу ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных материалов следует, что заключение настоящего договора по кредитной карте совершилось по добровольному волеизъявлению обеих сторон.

При заключении настоящего договора по кредитной карте ответчик ФИО1 согласилась со всеми условиями договора. Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода, относятся к риску, который ответчик, как заемщик, несет при заключении кредитного договора. 

Таким образом, согласно представленным истцом расчетам задолженность ФИО1, по кредитной карте № составила 170739 рублей 14 копеек, в том числе:

3916 рублей 63 копейки - неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ:

12654 рубля 91 копейка - просроченные проценты;

154167 рублей 60 копеек - просроченный основной долг.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 и ч.1 ст. 35 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В связи с чем, суд считает, что требования банка о взыскании с ФИО1 основного долга и процентов подлежат взысканию в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2 не согласились с суммой неустойки, просили ее снизить.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, данных в «Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденном Президиумом Верховного суда РФ от 22.05.2013 года, следует, что применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суды правильно исходят из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

Поскольку суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства, то при решении вопроса о снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства судами могут приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения кредитного обязательства.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным снизить размер неустойки с 3916 рублей 63 копейки до 2000 рублей, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком принимались меры по погашению кредита, в связи с чем в данном случае суд находит неустойку не соразмерным с последствиями нарушения обязательств.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, исходя из удовлетворенной части исковых требований в размере 168822 рубля 51 копейка, с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» подлежит взысканию госпошлина в размере 4576 рублей 45 копеек.

Оснований для отклонения иска нет. 

В соответствии со ст.450 ГК РФ по требования одной из сторон договор может изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора одной из сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что ФИО1 существенно нарушила условия договора, кроме того, Банк в своем уведомлении сообщил ФИО1 о расторжении кредитного договора в одностороннем порядке. При таких обстоятельствах требования ФИО1 о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России». 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № в размере 168822 рубля 51 копейка, в том числе:

2000 рублей — неустойка;:

12654 рубля 91 копейка - просроченные проценты;

154167 рублей 60 копеек - просроченный основной долг.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» расход по оплате государственной пошлины в размере 4576 рублей 45 копеек.

В остальной части иска ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РБ, через Давлекановский районный суд РБ, в течение одного месяца.

Судья: подпись:

Копия верна: Судья: С.Ф.Шаранов

Подлинник решения подшит в деле №2-501/2017 Давлекановского районного суда РБ.