УИД: 32RS0№-22

№ 12-30/2018

РЕШЕНИЕ

п.г.т. Погар 12 октября 2018 года

Судья Погарского районного суда Брянской области Хромин А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора МБОУ Борщовская СОШ контрактного управляющего ФИО1 на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора МБОУ Борщовская СОШ контрактного управляющего ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, директор МБОУ Борщовская СОШ контрактный управляющий ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, директор МБОУ Борщовская СОШ контрактный управляющий ФИО1 подала жалобу, в которой просит применить ст. 2.9 КоАП РФ и освободить ее от наказания, ссылаясь на совершение административного правонарушения впервые, раскаяние в содеянном и отсутствие угрозы охраняемым общественным отношениям.

В судебном заседании директор МБОУ Борщовская СОШ контрактный управляющий ФИО1 поддержала доводы жалобы.

Помощник прокурора 

<

адрес> Новиков К.А. просил в удовлетворении жалобы отказать, ссылаясь на отсутствие обстоятельств для признания правонарушения малозначительным.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела, не заявлял. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за нарушение порядка осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 настоящей статьи, частью 2 настоящей статьи.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выступают общественные отношения, регулирующие порядок осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Указанный порядок предусмотрен Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии с положениями ч.4 ст. 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» по итогам года заказчик обязан составить отчет об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций, предусмотренных ч.2 настоящей статьи, и до 1 апреля года, следующего за отчетным годом, разместить такой отчет в единой информационной системе.

Согласно части 4.1 ст. 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» порядок подготовки отчета, его размещение в единой информационной системе, форма указанного отчета определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок подготовки отчета об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций, его размещение в единой информационной системе, а также форма отчета об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства и социально-ориентированных некоммерческих организаций.

В соответствии с п.4 Порядка № от ДД.ММ.ГГГГ отчет по итогам отчетного года в форме электронного документа подписывается электронной подписью уполномоченного должностного лица заказчика и размещается в единой информационной системе в срок, установленный частью 4 статьи 30 Закона о контрактной системе. 

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что отчет об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций за 2017 отчетный год заказчика МБОУ «Борщовская СОШ» размещен в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru ДД.ММ.ГГГГ, что является нарушением ч.4 ст. 30 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора МБОУ Борщовская СОШ контрактного управляющего ФИО1 по части 1.4 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях и привлечения её к административной ответственности по данной норме.

Факт совершения административного правонарушения и вина директора МБОУ Борщовская СОШ контрактного управляющего ФИО2 в её совершении подтверждаются совокупностью исследованных административным органом доказательств, в том числе, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, должностной инструкцией контрактного управляющего, приказом от ДД.ММ.ГГГГ № «О назначении контрактного управляющего», отчетом заказчика, отчетом об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций за 2017 отчетный год, объяснениями ФИО1, и другими имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела административный орган на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установил все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, дал правильную юридическую оценку действиям директора МБОУ Борщовская СОШ контрактного управляющего ФИО1 Административный орган правомерно исходил из того, что в результате бездействия ФИО1 по соблюдению требований о размещении в единой информационной системе в сфере закупок отчета об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства и социально-ориентированных организаций, ею допущено вышеуказанное нарушение.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Поскольку в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства невозможности выполнения руководителем юридического лица требований законодательства, равно как и доказательства принятия исчерпывающих мер, направленных на соблюдение действующих норм и правил в области государственных закупок ФИО1, являясь директором МБОУ Борщовская СОШ контрактным управляющим, обоснованно привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вместе с тем, одним из требований принципа справедливости юридической ответственности является соразмерность наказания деянию.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (ч.1 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган могут освободить лицо, совершившее правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Таким образом, при наличии формальных признаков состава правонарушения также подлежит оценке вопрос о целесообразности привлечения нарушителя к административной ответственности.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом указанных требований закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, исходя из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, должны быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния, конкретные обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения и его последствия, роль правонарушителя, а также учитывая, что административным органом не установлено, что вследствие совершения правонарушения причинен реальный вред и наступили негативные последствия, полагаю возможным квалифицировать данное правонарушение как малозначительное и освободить ФИО1 от административной ответственности.

В соответствии с п.3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного оспариваемое постановление должностного лица административного органа по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора МБОУ Борщовская СОШ контрактного управляющего ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.2.9, 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора МБОУ Борщовская СОШ контрактного управляющего ФИО1 отменить.

Производство по делу прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Объявить должностному лицу директору МБОУ Борщовская СОШ контрактному управляющему ФИО1 устное замечание.

Судья А.О. Хромин