ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск-Камчатский 11 февраля 2025 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Денщик Е.А., при секретаре Налетовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФССП России предъявила в суде иск к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса. 

В обоснование требований указала на то, что решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 18 января 2023 года признано незаконным бездействие старшего специалиста 2-го разряда МОСП ФИО1, выразившееся в не обеспечении своевременного доведения до соответствующего исполнителя заявления взыскателей в рамках сводного исполнительного производства. На этом основании решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 6 июня 2023 года с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 взыскана компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей. 6 июня 2023 года решение суда исполнено. На основании изложенного, просила взыскать с ответчика ущерб в порядке регресса в размере 20 000 рублей. 

В судебное заседание ФССП России представителя не направила, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном законом порядке по последним известным местам жительства и регистрации, о причинах неявки не сообщила, заявлений и ходатайств не представила.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

В силу п. 12.1 ч. 1 статьи 158 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

В соответствии с подп. 8 п. 6 положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1316, ФССП России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.

Согласно п. 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России.

В силу ч.ч. 1, 3.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным ст.ст. 1069 и 1070 ГК РФ имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

Как разъяснено в п. 87 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу ст. 1081 ГК РФ Российская Федерация в порядке регресса вправе взыскать сумму возмещенного вреда с лица, виновного в его причинении. Поскольку в качестве представителя ответчика по основному обязательству о возмещении вреда с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации выступает ФССП России, то ФССП России вправе предъявить иск от имени Российской Федерации в порядке регресса к лицу, виновному в причинении вреда.

Из приведенных выше нормативных положений в их системной взаимосвязи следует, что в случае причинения федеральным государственным гражданским служащим при исполнении служебных обязанностей вреда гражданину или юридическому лицу его возмещение производится в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации, за счет казны Российской Федерации. Лицо, возместившее вред, причиненный федеральным государственным гражданским служащим при исполнении им служебных обязанностей, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Также из приведенных норм права и разъяснений следует, что правом на предъявление регрессного иска от имени Российской Федерации в силу закона наделены как ФССП России, возместившее за счет казны Российской Федерации причиненный федеральным государственным гражданским служащим службы судебных приставов, так и территориальное управление службы судебных приставов, находившееся с ответчиком в служебных отношениях.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 19 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 7.2.1 приказа ФССП России от 25 июня 2018 года № 288 «Об утверждении Положения об организации работы по судебной защите интересов Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов» территориальные органы ФССП России принимают меры по возврату денежных средств, взысканных с ФССП, в том числе путем предъявления регрессных исков к лицам, виновным во взыскании указанных денежных средств.

В Федеральном законе «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», Федеральном законе «О государственной гражданской службе Российской Федерации», Федеральном законе «О системе государственной службы Российской Федерации» не определены основания, порядок и виды материальной ответственности государственных гражданских служащих за ущерб, причиненный нанимателю, в том числе при предъявлении регрессных требований в связи с возмещением вреда.

Статьей 73 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» предусмотрено, что федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной этим федеральным законом.

Согласно ст. 11 ТК РФ, на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

По смыслу изложенных выше нормативных положений и с учетом того, что Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», Федеральным законом «О государственной гражданской службе Российской Федерации» не определены основание и порядок привлечения государственного гражданского служащего к материальной ответственности за причиненный им при исполнении служебных обязанностей вред и виды (то есть размер) этой ответственности, к спорным отношениям по возмещению в порядке регресса Российской Федерации в лице ФССП России вреда, причиненного судебным приставом вследствие ненадлежащего исполнения своих служебных обязанностей, подлежат применению нормы ТК РФ о материальной ответственности работника.

Статьей 238 ТК РФ установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (статья 239 ТК РФ).

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, приказом УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО № 69-к от 22 июня 2022 года ФИО1 назначена на должность федеральной государственной гражданской службы старшего специалиста 2 разряда Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов № 4 УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО (л.д. 34-37).

Приказом УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО № 86-к от 29 июля 2022 года на ФИО1 возложено временное исполнение обязанностей по должности главного специалиста-эксперта (по ведению депозитного счета) межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления с 1 августа по 31 декабря 2022 года (л.д. 38).

Согласно п. 5.3 должностного регламента главного специалиста-эксперта (по ведению депозитного счета) межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО, главный специалист-эксперт отделения несет материальную ответственность за причиненный имущественный ущерб, связанный с исполнением профессиональной служебной деятельности (л.д. 37-43).

11 мая 2023 года ФИО1 уволена с федеральной государственной гражданской службы (л.д. 45).

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 18 января 2023 года по административному делу № 2а-815/2023 административный иск ФИО8 к УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, старшему судебному приставу ФИО9 старшему специалисту ФИО1 удовлетворен. Признано незаконным бездействие старшего специалиста 2-го разряда МОСП по ИОИП УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО ФИО1, выразившееся в необеспечении своевременного доведения до соответствующего исполнителя заявления взыскателей в рамках сводного исполнительного производства №-СД, зарегистрированного 9 августа 2022 года под №.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 6 июня 2023 года по гражданскому делу № 2-3832/2023 с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО7 взыскана компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей.

Основанием для компенсации морального вреда явилось установленное вышеуказанным судебным постановлением бездействие старшего специалиста 2-го разряда МОСП по ИОИП УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО ФИО1

15 июля 2023 года данное решение суда вступило в законную силу.

Согласно платежному поручению от 22 ноября 2023 года данное судебное постановление исполнено (л.д. 19).

Учитывая установленные по делу обстоятельства виновности ответчика, а также наличие причинно-следственной связи между виновными действиями и ущербом третьему лицу ФИО7, его возмещение за счет казны Российской Федерации, ответчик подлежит привлечению к материальной ответственности за причиненный им при исполнении служебных обязанностей ущерб.

Оснований для исключения их материальной ответственности, предусмотренных ст. 239 ТК РФ, по делу не установлено.

В силу ст.ст. 241, 242ТК РФ определено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, ТК РФ или иными федеральными законами.

Поскольку заявленный к возмещению ущерб находится в пределах среднего месячного заработка ответчика, указанная сумма ущерба подлежит взысканию с него. 

Расторжение трудового договора после причинения работником ущерба работодателю не влечет за собой освобождение работника от материальной ответственности, предусмотренной ТК РФ, в случае установления работодателем факта причинения работником ущерба при исполнении трудовых обязанностей.

В силу п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины в суде, а потому в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации (ИНН 

<

***>) ущерб в порядке регресса в размере 20 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа Камчатского края государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Петропавловск-

Камчатского городского суда Е.А. Денщик

Мотивированное решение составлено со дня окончания судебного разбирательства 21 февраля 2025 года.