РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28.03.2019 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мурашова А.С., при секретаре Вяткиной К.В., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-329/2019 по иску ФИО1 ФИО8 к ФИО5 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ заключен предварительный договор купли-продажи квартиры по адресу: 

<

адрес>, ответчику передана сумма в размере 800 000 руб., что подтверждается распиской, ответчик отказалась передавать квартиру, аванс также отказывается возвращать.

В судебном заседании истец ФИО1, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, просил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежные средства в сумме 800000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 11200 руб.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании иск не признал, указав, что истец передал ответчику денежные средства в качестве задатка, однако оставшуюся сумму по договору истец не оплатил. В связи с неисполнением ФИО1 условий предварительного договора ФИО5 не смогла выполнять условия кредитного договора, в связи с чем в настоящее время Октябрьском районным судом 

<

адрес> на квартиру обращено взыскание. Решением Курганского городского суда по делу №40817810604900317040 установлено, что ФИО1 отказался оплатить оставшуюся сумму по договору. Таким образом, истец согласно п. 2 ст. 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответствен за неисполнение договора.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет и другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Судом установлено, что 07.03.2017 между ФИО1 и ФИО5 заключен предварительный договор купли-продажи квартиры по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей ФИО5 на основании договора ипотеки № КР-132178 от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из условий предварительного договора, продажная цена квартиры составляет 2000000 рублей, из которых 800000 рублей покупатель уплачивает продавцу в виде задатка. Оставшуюся сумму 1 200 000 рублей покупатель выплачивает продавцу в течение срока действия настоящего предварительного договора, до момента сдачи необходимых документов на государственную регистрацию права в Федеральную регистрационную службу по 

<

адрес> (п.4).

Покупатель уведомлен, что квартира приобретена ФИО5 в ипотеку. В случае оплаты ФИО1 ежемесячного платежа, необходимого по договору ипотеки, за продавца, сумма оплачиваемая банку или выданная продавцу на погашение ежемесячного платежа, учитывается как аванс в счет остаточной стоимости квартиры, выплачиваемой покупателем продавцу (п.9).

Согласно представленной истцом копии расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 получила от ФИО1 денежные средства в размере 800000 рублей в качестве частичной оплаты за проданную квартиру по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Оформленная расписка от 07.03.2017, вопреки доводам ответчика, признакам соглашения о задатке не отвечает, при ее составлении стороны не указали, что сумма 800000 рублей, полученная ответчиком, является именно задаткам, в связи с чем, к отношениям сторон не подлежат применению положения п. 2 ст. 381 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Совокупность представленных доказательств по делу однозначно свидетельствует о том, что уплаченная истцом сумма 800000 руб. задатком не является. 

Доводы ответчика об обратном, основаны на неверном толковании норм материального права. Ссылка ответчика на решение Курганского городского суда от 15.06.2018 по делу №40817810604900317040 отклоняется судом, поскольку обстоятельства, связанные с установлением обстоятельств, является ли полученная сумма задатком, какая сторона ответственна за неисполнение договора, не являлись предметом спора.

В соответствии со ст. 329, 380, 381 Гражданского кодекса Российской Федерации полученная ответчиком от истца денежная сумма в размере 800000 руб. не является задатком, поскольку при составлении расписки от 07.03.2017 стороны не указали, что указанная сумма, полученная ответчиком, является задаткам. При этом, квартира приобретена ответчиком в ипотеку и не могла быть продана ответчиком без согласия АО «Газпромбанк», задатком не может обеспечиваться обязательство, которое еще не возникло, возникновение которого лишь предполагается, поскольку обязательство, возникающее на основе соглашения о задатке, является дополнительным (акцессорным) и, следовательно, оно производно и зависимо от основного (обеспечиваемого задатком) обязательства, оно может существовать лишь при условии существования основного обязательства.

В отличие от задатка (ст. ст. 380 - 381 Гражданского кодекса Российской Федерации) аванс не является способом обеспечения исполнения обязательств и доказательством заключения договора, а выполняет только платежную функцию. Во всех случаях неисполнения договора сторона, выдавшая аванс, вправе требовать его возвращения в одинарном размере.

В силу вышеизложенного, сумма, уплаченная истцом ответчику, является ни чем иным, как авансом, и в связи с установленными по делу обстоятельствами подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, размер госпошлины в сумме 11200 руб. необходимо взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с Солоп ФИО9 в пользу ФИО1 ФИО10 денежные средства в сумме 800 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 11 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путём подачи жалобы через Сысертский районный суд.

Судья: Мурашов А.С.

Решение изготовлено 01.04.2019