заочное

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2023 года 

<

адрес>, МО

ФИО3 городской суд ФИО4 

<

адрес> в составе:

председательствующего – судьи Климёновой Ю.В.

при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ГУ ФССП России по МО к ФИО1, третьи лица ФИО2, ООО «Ламанш-Сервис» об обращении взыскания на имущество должника, по иску ФИО4 ГУ ФССП России по МО к ФИО2, третьи лица ФИО1, ООО «Ламанш-Сервис» об обращении взыскания на имущество должника, 

установил:

в ФИО3 городской суд обратился ФИО4 ГУ ФССП России по МО с исковым заявлением к ФИО1 об обращении взыскания на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: ФИО4 

<

адрес>, г

<

данные изъяты> 

<

адрес>, с последующей реализацией для погашения задолженности в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь, что в ходе принудительного исполнения требования исполнительного документы не исполнены, согласно выписке из ЕГРН ФИО1 принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: ФИО4 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

ФИО4 ГУ ФССП России по МО обратился с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: ФИО4 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, с последующей реализацией для погашения задолженности в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь, что в ходе принудительного исполнения требования исполнительного документы не исполнены, согласно выписке из ЕГРН ФИО2 принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: ФИО4 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

ФИО3 ГУ ФССП России по МО представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчики ФИО1, ФИО2, третье лицо ООО «Ламанш-Сервис» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с п. 3 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», одной из мер принудительного исполнения решения суда является обращение взыскания на имущество и имущественные права должника.

Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно ч. 4 ст. 69 указанного Федерального закона при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. С учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику). После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Головинским районным судом по делу №, предмет исполнения: взыскать сумму неосновательного обогащения, проценты и расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> должник ФИО1, возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании исполнительного листа №ФС 033043140 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Головинским районным судом по делу №, предмет исполнения: взыскать сумму неосновательного обогащения, проценты и расходы по оплате государственной пошлины в 

<

данные изъяты>., взыскатель ООО «Ламанш-Сервис», должник ФИО2, возбуждено исполнительное производство 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН ФИО1 и ФИО2 являются собственниками по ? доле каждый земельного участка площадью 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: ФИО4 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

Постановлением начальника ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества: ? доля земельного участка площадью 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: ФИО4 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

Постановлением начальника ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества: ? доля земельного участка площадью 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: ФИО4 

<

адрес>, г

<

данные изъяты>

Пунктом 5 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности.

Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч. 6 ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Согласно пункту 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 названного Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

Как разъяснено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О в соответствии с положением пункта 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже с публичных торгов доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности не наделяются правом преимущественной покупки этой доли. Такое регулирование соответствует правовой природе публичных торгов, предполагающей предоставление их участникам равных возможностей в приобретении имущества или прав. При этом положения статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иные нормы данного Кодекса и Закона об исполнительном производстве не препятствуют участнику общей долевой собственности, заинтересованному в приобретении принадлежащей должнику и арестованной судебным приставом-исполнителем доли общей собственности, участвовать в публичных торгах на общих основаниях.

Доказательств погашения задолженности по исполнительному производству ответчиками не представлено, земельный участок не относится к тому имуществу, на которое в соответствии со ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО4 ГУ ФССП России по МО – удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащие ФИО1 ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок земельный участок площадью 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: ФИО4 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, с последующей реализацией для погашения задолженности в рамках исполнительного производства №

<

данные изъяты>

Обратить взыскание на принадлежащие ФИО2 ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок земельный участок площадью 

<

данные изъяты> с последующей реализацией для погашения задолженности в рамках исполнительного производства 

<

данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий