Дело № 1-210/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Барнаул 22 мая 2017 года

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего Полтарыхиной А.Ю., 

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Октябрьского района г. Барнаула – Овсянниковой О.А., ФИО1,

защитника – адвоката Роготовой Н.Е., предоставившей удостоверение № и ордер №,

подсудимой ФИО2,

при секретаре Карачковой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, незамужней, невоеннообязанной, работающей неофициально, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> и проживающей по адресу: 

<

адрес>, несудимой, 

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени между 22 часами 20 марта 2017 года и 03 часами 21 марта 2017 года ФИО2 и Р. находились в квартире по адресу: 

<

адрес>, где у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение денежных средств, принадлежащих Р., находящихся в бюстгальтере, надетом на последней, с причинением ей значительного материального ущерба. Реализуя возникший преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения потерпевшей значительного материального ущерба и желая их наступления, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в указанный период времени, убедившись в том, что Р. спит и за ее преступными действиями не наблюдает, достала из бюстгальтера, надетого на Р., тем самым 

<

данные изъяты> похитила, принадлежащие последней денежные средства в сумме 7900 рублей. После чего, ФИО2 с места совершения преступления с похищенными денежными средствами скрылась, распорядившись похищенным в последующем по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Р. значительный материальный ущерб в размере 7 900 рублей. 

Действия ФИО2 органом предварительного расследования квалифицированы по п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшей.

От потерпевшей Р. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением, поскольку ущерб возмещен в полном объеме, каких-либо претензий по возмещению вреда потерпевшая к подсудимой не имеет, последствия заявленного ходатайства осознает.

Подсудимая ФИО2, адвокат Роготова Н.Е. просили суд прекратить уголовное дело на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение подсудимой, защитника, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, суд находит ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судима, ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме, претензий по возмещению вреда потерпевшая к подсудимой не имеет, последствия прекращения дела за примирением сторон осознает. При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении ходатайства суд не усматривает, так как данное ходатайство не противоречит закону, соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов сторон.

В связи с полным возмещением причиненного вреда и отказом потерпевшей от исковых требований производство по иску подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

В соответствии со ст. 25 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить за примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Арест, наложенный на денежные средства в сумме 2000 рублей постановлением Октябрьского районного суда г.Барнаула от 6 апреля 2017 года, снять.

Производство по иску Р. к ФИО2 о взыскании 5400 (пять тысяч четыреста) рублей в счет причиненного преступлением ущерба прекратить в связи с отказам истца от исковых требований.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы или представления в Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.Ю. Полтарыхина