Дело № 2-647/2025

УИД № 03RS0063-01-2025-000068-20

Категория: 2.214

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2025 года с. Шаран РБ 

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Сосновцевой С.Ю., 

при помощнике судьи Румянцевой Л.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Петродварцового района г.Санкт-Петербурга в защиту интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Петродварцового района г.Санкт-Петербурга в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обосновании заявленных требований указал, что 10.04.2024 г. следственным отделом ОМВД России по Петродворцовому району г. Санкт-Петербурга возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ по факту хищения у ФИО1 денежных средств. Предварительным следствием установлено, что 08.02.2024 около 11 часов 31 минуты, неустановленное лицо, имея умысел на хищение чужого имущества, и реализуя его, из корыстных побуждений, с целью наживы, путем обмана, под предлогом сохранности денежных средств, представившись сотрудниками ?CБ, похитило принадлежащие ФИО1 денежные средства, в размере 700 000 рублей, которые последний, используя приложение «Мир-пей», перевел через банкомат ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: 

<

адрес>, на указанный ему неизвестным номер банковской карты. Тем самым причинив ФИО1 ущерб в крупном размере на вышеуказанную сумму. B ходе расследования получены сведения о движении похищенных денежных средств. Похищенные денежные средства ФИО1 08.02.2024 B 16 часов 44 минуты в сумме 200 000 рублей, 16 часов 56 минут в сумме 495 000 рублей, 17 часов 02 минуты в сумме 5 000 рублей, используя приложение «Мир-пей», перевел через банкомат ПАО «Сбербанк», расположенные по адресу: 

<

адрес> В на банковский счет банка ПAО Росбанк №, открытый на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГКРФ) определено понятие обязательства, под которым понимается обязанность одного лица (должника) совершить в пользу другого лица (кредитора)определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию. В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо оттого, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. По смыслу указанной нормы, для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения должна быть установлена совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий. В силу п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Статьей 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом. Согласно п. 4 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом. Правовое регулирование электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 № 161-?3 «O национальной платежной системе». По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИH-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. Таким образом, при передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта. Сведений об утрате карты, закрытии счета, принадлежащего Mорозову Я.В. в ходе предварительного следствия и проверки прокуратуры района не получено. Следовательно, именно на ФИО2 лежит ответственность за все неблагоприятные последствия совершенных действий. Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Cуда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. С учетом приведенных требований закона ответчик обязан возвратить ФИО1 сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами. На основании ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является пенсионером, не обладает специальными познаниями в области юриспруденции, в связи с чем прокурор обращается с настоящим иском в интересах последнего. На основании изложенного просил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 700 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 09.02.2024 по день уплаты этих средств кредитору.

На судебное заседание представитель прокуратуры Петродварцового района г.Санкт-Петербурга, ФИО1 не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

На судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражение, в котором просил рассмотреть дело без его участия. 

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, пришел к следующему.

В соответствии со статьёй 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество(приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество(неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Из приведённых правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика –обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.

Поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причинённого недобросовестным поведением обогатившегося лица (статья 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу указанной правовой нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что они были переданы лицом, заведомо знавшим об отсутствии у него каких-либо обязательств перед получателем.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 10.04.2024 г. следственным отделом ОМВД России по Петродворцовому району г. Санкт-Петербурга возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ по факту хищения у ФИО1 денежных средств.

Постановлениями старшего следователя СО ОМВД России по Петродворцовому району г.Санкт-Петербурга от 10.02.2024 ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу (л.д.52).

На основании заявления ФИО2 от 26.01.2024 г. на его имя был открыт счет №, к счету была выпушена банковская карта №. В рамках реорганизации счет ФИО2 № был изменен на счет №, присвоен №, выпущена расчетная карта № (л.д.16-24).

08.02.2024 через терминал ПАО Сбербанк на банковский счет ответчика ФИО2 №, открытый в ПАО Росбанк, был осуществлен перевод денежных средств в суммах 200 000 руб., 495 000 руб., 5000 руб., всего 700 000 руб. (л.д.51, 61)

Из протокола допроса потерпевшего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. следует, в том числе, что 08.02.2024 ему позвонил сотрудник ФСБ и сообщил, что в организации произошла утечка данных и что ФСБ проводит по данному факту проверку. Далее он сообщил, что на его имя оформлен кредит на сумму 700 000 рублей и для того чтобы закрыть данный кредит, ему необходимо открыть новый кредит. Затем он прислал ему в мессенджере Телеграмм документ из Центробанка РФ, в котором указан алгоритм действия по закрытию кредита. После чего, он сообщил, что ему необходимо отправиться в ПАО «ВТБ» и оформить кредит на сумму 700000 рублей. 08.02.2024 в 14.08 час. он самовольно покинул больницу и оформил кредит на сумму 700 000 рублей. Далее по его указанию он напарился по адресу: 

<

адрес>В, где через банкомат ПАО «Сбербанк» №, используя приложение «Мир-пей» в период времени с 16 часов 44 минут по 17 часов 02 минут перевел на одну и ту же карту денежные средства на общую сумму 700 000 рублей. В результате деньги ему не вернулись, он написал заявление в полицию (л.д.54-58).

Обращаясь с настоящим иском в суд, прокурор просит взыскать с ФИО2 денежные средства, полученные им от ФИО1 в размере 700 000 руб. как неосновательное обогащение.

Как следует из искового заявления, факт наличия долговых либо иных обязательств между сторонами не установлен.

Доказательств обратному суду ответчиком не представлено.

Доводы ответчика ФИО2, о том, что он не является лицом получившим указанную в иске денежную сумму, все документы представленные в суд являются предварительными, так как идет следствие, суд считает несостоятельными.

В силу пункта 1 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета. Пунктом 1 статьи 848 названного кодекса предусмотрено, что банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное. 

Кроме того, в соответствии со статьей 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие непредусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. Права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней. По истечении указанного срока находящиеся на счете денежные средства, в отношении которых была подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента, считаются принадлежащими клиенту. Таким образом, Банк имеет право распоряжаться денежными средствами в силу закона или договора. 

Факт перечисления денежных средств ФИО2, ФИО1 в размере 700 000 руб. подтвержден материалами дела, в связи с отсутствием доказательств перечисления указанных денежных средств в качестве исполнения обязательств, возникшего между ФИО2 и ФИО1 указанные денежные средства подлежат возврату ФИО3 как неосновательное обогащение.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1107 ГК Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 названного Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст.395 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку истец не представил доказательств, что он обращался к ФИО2 с требованием об уплате суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами до подачи иска в суд, то о неосновательности обогащения ответчик не знал. О существовании требований о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов ФИО2 узнал только 06 января 2025 г., что подтверждается отслеживанием почтового отправления (ШПИ №). Таким образом, истец вправе требовать уплаты процентов только после уведомления о неосновательности сбережения денежных средств с 06 января 2025 г. по день уплаты этих средств кредитору. 

На основании изложенного суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 проценты за пользование чужими денежными средствами с 06.01.2025 г. по день уплаты этих средств кредитору. 

На основании положений ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ФИО2 надлежит взыскать в доход государства государственную пошлину в размере 19 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Петродварцового района г.Санкт-Петербурга в защиту интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) сумму неосновательного обогащения в размере 700 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты этих средств кредитору. 

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в доход государства государственную пошлину в размере 19 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья С.Ю.Сосновцева 

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 21 марта 2025 года.