Судья 1 инстанции: Иванов Д.В. материал № 22-392/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 февраля 2026 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Жданова В.С.,

при помощнике судьи Дубовенковой Е.М.,

с участием прокурора Семчишина М.И.,

защитника - адвоката Бутухановой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление 

<

адрес изъят> от Дата изъята , которым в удовлетворении ходатайства осужденного

ФИО1, родившегося (данные изъяты)

о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, отказано.

Заслушав адвоката Бутуханову С.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, просившую об отмене постановления суда и удовлетворении ходатайства осужденного, прокурора Семчишина М.И., просившего в удовлетворении жалобы отказать, изучив представленный судебный материал, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 был осужден:

- Дата изъята 

<

адрес изъят> по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, постановлением 

<

адрес изъят> от Дата изъята неотбытая часть наказания заменена на 1 год 9 месяцев 9 дней принудительных работ, с удержанием 15 % заработной платы, постановлением 

<

адрес изъят> от Дата изъята освобожден условно-досрочно на 11 месяцев, постановлением 

<

адрес изъят> от Дата изъята направлен для отбывания наказания в виде принудительных работ на неотбытый срок 11 месяцев;

- Дата изъята 

<

адрес изъят> с учетом апелляционного постановления 

<

адрес изъят> от Дата изъята , осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, с применением ст. 70, п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ (приговор от Дата изъята ) окончательно к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Начало срока: Дата изъята , конец срока: Дата изъята .

Постановлением 

<

адрес изъят> от Дата изъята отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания принудительными работами.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. Считает, что судом необоснованно принято во внимание взыскание, полученное им уже после подачи ходатайства в суд, и явившееся основанием для отказа в удовлетворении его ходатайства. Считает, что судом не учтено его поведение именно за весь период отбывания наказания. Изложенные сведения в характеристике администрации исправительного учреждения, в том числе, что он не принимал участие в общественной жизни учреждения, не соответствуют действительности. Судом не принято во внимание нахождение его в исправительном учреждении в период Дата изъята , где он нарушений не имел. Обращает внимание, что за весь период отбывания наказания до подачи ходатайства нарушений не имел, принимает участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, имеет поощрение в виде предоставления дополнительного длительного свидания за участие в спартакиаде «Веселый старт», посещает клуб ИК

<

адрес изъят> для просмотра кинофильмов, а также школу подготовки осужденных к освобождению, работает на швейном производстве, выполняет только порученную ему работу, качественно и быстро, добросовестно относится к труду, соблюдает технику безопасности, уважительно обращается к администрации учреждения, соблюдает порядок и дисциплину в отряде и проводимых мероприятиях, в конфликты с осужденными не вступает, спальное место и прикроватную тумбочку держит в чистоте и порядке. Просит постановление отменить, ходатайство удовлетворить.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурор 

<

адрес изъят> прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО5 считает постановление суда законным, обоснованным, мотивированным, просит его оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании адвокат Бутуханова С.В. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила постановление суда отменить, ходатайство осужденного удовлетворить и заменить лишение свободы на принудительные работы.

Начальник апелляционного отдела прокуратуры 

<

адрес изъят> Семчишин М.И. полагал постановление суда законным и обоснованным, а жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы судебного производства, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Статьей 43 УК РФ установлено, что наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных Уголовным Кодексом РФ лишении или ограничении прав и свобод этого лица. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Неотбытая часть наказания может быть заменена на более мягкий вид наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение преступления небольшой или средней тяжести - не менее одной трети срока наказания либо не менее одной четвертой срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

При этом данный вид освобождения от наказания не является обязательным, безусловным и окончательным, то есть это право, а не обязанность суда.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Основанием замены наказания служит поведение осужденного и его стремление исправиться. Вывод суда о том, что осужденный заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, его отношении к учебе и труду, к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Как следует из представленного материала, суд рассмотрел ходатайство ФИО1 о замене оставшейся части наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания в соответствии с требованиями законодательства и обоснованно не нашел оснований к его удовлетворению.

Выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании материалах, мотивированы и суд апелляционной инстанции с ним согласен.

Доводы жалобы осужденного о незаконности принятого судом решения суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Судом был исследован характеризующий ФИО1 материал за весь период отбывания его наказания и в постановлении ему дана надлежащая оценка, с учетом мнения адвоката в интересах осужденного о наличии оснований для удовлетворения ходатайства, а также позиции представителя администрации исправительного учреждения и заместителя прокурора о нецелесообразности такой замены.

Основанием к отказу в удовлетворении ходатайства послужила оценка судом поведения осужденного за весь период отбывания наказания, которое обоснованно было признано нестабильным, не свидетельствующим о его исправлении, поскольку ФИО1 за все время отбытия наказания имел 1 поощрение и 1 взыскание.

Сведений об оспаривании и признании незаконным указанного взыскания, наложенного на осужденного в порядке, предусмотренном действующим законодательством, суду не представлено.

Как указано в ряде решений Конституционного Суда РФ, вывод о наличии или отсутствии оснований для замены вида наказания, к которому придет суд в своем решении, должен быть обоснован ссылками на конкретные фактические обстоятельства, исследованные в судебном заседании. Возможность же либо невозможность замены вида наказания определяется, в том числе, обстоятельствами, характеризующими поведение осужденного за все время отбывания наказания, - это, однако, не означает, что само по себе наличие снятых или погашенных дисциплинарных взысканий может служить основанием для отказа осужденному в ходатайстве.

В полном соответствии с данной позицией, судом первой инстанции наличие у ФИО1 взыскания было учтено лишь при оценке поведения осужденного за весь период отбытия наказания, наряду с иными материалами и представленными характеристиками, но не являлось основанием к отказу в удовлетворении ходатайства осужденного.

Как следует из представленной администрацией ФКУ ИК-

<

адрес изъят> ГУФСИН России по 

<

адрес изъят> характеристики от Дата изъята , ФИО1 содержится в данном учреждении с Дата изъята , по прибытию в учреждение распределен в отряд Номер изъят, трудоустроен в бригаду Номер изъят на должность швеи, обучался, получил образование по специальности оператора швейного оборудования, в общественной жизни отряда и учреждения и проводимых культурно-массовых, спортивных, воспитательных мероприятиях участие не принимает, в коллективе уживчив, контактировал с нейтрально настроенной частью осужденных, на меры воспитательного характера не реагирует, из индивидуально-воспитательных бесед не всегда делает должные выводы, имеет одно поощрение за добросовестное отношение к труду, за весь период отбывания наказания имеет одно взыскание за нарушение установленного порядка отбывания наказания, которое является действующим, находится на обычных условиях отбывания наказания, по характеру хитрый, не способен противостоять отрицательному влиянию, социально-полезные связи поддерживает.

Администрация ФКУ ИК-

<

адрес изъят> характеризует осужденного ФИО1 отрицательно, как не вставшего на путь исправления, считает нецелесообразным поддерживать его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

По результатам психологического обследования у осужденного выявлена средняя вероятность рецидива, нецелесообразен для предоставления на замену неотбытой части наказания.

Каких-либо оснований для признания характеристик и справок от администрации исправительного учреждения необъективными, не усматривается.

Из справки о поощрениях и взысканиях следует, что осужденный поощрялся администрацией учреждения 1 раз в виде дополнительного длительного свидания, вместе с тем, 1 раз подвергался мерам дисциплинарного взыскания (не представился), в виде выговора.

Вопреки доводам осужденного сведения о взысканиях и поощрениях на момент рассмотрения ходатайства были верно указаны судом первой инстанции на основании представленной исправительным учреждением справки.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что поведение ФИО1 на протяжении всего периода отбывания наказания нельзя признать стабильно положительным, свидетельствующим о том, что цели наказания могут быть достигнуты при замене ему неотбытой части наказания более мягким видом, поскольку положительное поведение у него чередовалось с отрицательным.

Вопреки доводам жалобы, суд при разрешении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, не связан мнением администрации исправительного учреждения, которое не является как предопределяющим, так и безусловным основанием для удовлетворения либо отказа в удовлетворении ходатайства осужденного.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, поведение осужденного ФИО1, наличие поощрения, трудоустройства, отношение к труду и другим мерам воспитательного характера, в том числе, изложенным в жалобе, не влияют на существо принятого решения и не являются поводами для отмены постановления, а лишь подтверждает положительную динамику в поведении ФИО1, поскольку из представленных материалов не усматривается оснований, позволяющих признать, что осужденный для своего исправления в настоящее время не нуждается в полном отбытии назначенного наказания в виде лишения свободы.

Выводы суда первой инстанции основаны на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных судом первой инстанции, из которых не усматривается данных, указывающих на предвзятое отношение администрации исправительного учреждения к осужденному ФИО1 при подготовке и предоставлении в суд характеризующего материала на осужденного.

Доводы апелляционной жалобы о необъективности характеристики, представленной администрацией исправительного учреждения, нельзя признать обоснованными, поскольку правильность сведений, изложенных в характеристике от Дата изъята , сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают, так как характеристика составлена должностным лицом в пределах его полномочий, согласована с другими службами, утверждена начальником исправительного учреждения, заверена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель администрации пояснил, что осужденным ФИО1 поощрение было получено за добросовестное отношение к труду, а в приказе начальника учреждения Номер изъят-ос «О поощрении осужденных» такое основание для поощрения, как активное участие в воспитательных мероприятиях, проявления полезной инициативы, внесение предложений о проведении культурно-массовых мероприятий, участие в спортивных мероприятиях, указано ошибочно. С учетом пояснений представителя администрации, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не находит оснований не доверять представленной на осужденного характеристике, и полагает, что данное несоответствие является технической ошибкой, которая не влияет на законность и обоснованность принятого судом решения, не является основанием для безусловной замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Судебное разбирательство было проведено в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основе состязательности и равноправия сторон, рассматривая ходатайство, суд первой инстанции в полном объеме исследовал все представленные материалы, касающиеся ходатайства осужденного, выслушал пояснения сторон. Исследованные в судебном заседании документы и мнения сторон были приняты судом во внимание при вынесении постановления, им дана надлежащая оценка.

Таким образом, оснований к отмене или изменению постановления суда, по доводам апелляционной жалобы осужденного, не имеется, постановление соответствует критериям, предъявляемым положением ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление 

<

адрес изъят> от Дата изъята в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий Жданов В.С.