Судья Космынцева Г.В.

(№) №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2026г.

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Топтуновой Е.В.

судей Кривицкой О.Г., Мельниковой О.А.,

при ведении протокола помощником судьи Сафоновым А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на решение Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа незаключенным по докладу судьи ФИО18,

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа в размере 

<

данные изъяты> рублей, сумму процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>

В обосновании исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ займодавец ФИО8 и заемщик ФИО9 заключили договор займа.

В соответствии с 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Факт передачи денежных средств подтвержден распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, выданной и подписанной заемщиком.

Заемщик согласно п

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> займа.

Однако в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время заемщик сумму займа не вернул.

В соответствии с 

<

данные изъяты> начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займ утверждено мировое соглашение, заключенное между сторонами.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ определение Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, гражданское дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении ФИО1 требования уточнила, просила суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа в размере 

<

данные изъяты> рублей, сумму процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>

Также ФИО2 обратилась в суд со встречным исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 якобы заключен договор займа на сумму 

<

данные изъяты> рублей со сроком погашения. Факт передачи от ФИО1 в пользу ФИО2 денежных средств по указанным документам она не признает, поскольку денежные средства на покупку земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес> были потрачены непосредственно из семейного бюджета семьи ФИО21: 

<

данные изъяты> ФИО3 

<

данные изъяты> ФИО4

Факт снятия денежных средств в пользу продавца ФИО10 подтверждается выпиской из банка по счету открытому в 

<

данные изъяты> № дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 снял ДД.ММ.ГГГГ денежные средства и передал их продавцу ФИО10 (

<

данные изъяты>). Из операций по счету следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был открыт счет, на который наличными внесены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

В период 

<

данные изъяты> в доме построен навес, возведен забор, построены надворные постройки гараж, баня, заменены ворота, построена насосная станция и произведены иные ремонтные работы, которые существенно увеличивают стоимость объекта. Проведены работы по озеленению земельного участка, посажены деревья и многолетние кустарники, разбиты клумбы.

Деньги на выполнение указанных работ давал 

<

данные изъяты> ФИО3 

<

данные изъяты> ФИО11

До настоящего времени все расходы на 

<

данные изъяты> ФИО17 и ФИО2, 

<

данные изъяты> ФИО2

Кроме того, ФИО2 и ФИО17 познакомились с ФИО1 и 

<

данные изъяты> ФИО12 

<

данные изъяты>, до этого времени они были не знакомы.

ФИО2 на момент выдачи доверенности ДД.ММ.ГГГГ полностью доверяла ФИО12 и ФИО1 и ее родственникам, так как именно с ФИО12 жил ее 

<

данные изъяты> ФИО3, данная доверенность нужна была по делам о разделе совместно нажитого имущества с бывшей супругой сына.

Так как ФИО2 полностью доверяла ФИО12 и ее юристам, она подписала необходимые им документы.

Информация о том, что ФИО12 и ФИО1 использовали доверенность для незаконного отчуждения объектов недвижимости, принадлежащих ФИО2 и ФИО17, стала известна только в ДД.ММ.ГГГГ, когда отношения между сыном ФИО3 и ФИО12 были прекращены.

Ссылаясь на то, что отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие реальную передачу ФИО1 денежных средств, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, просила суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 по первоначальному иску отказать. Признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> между ФИО3 и ФИО1 - незаключенным (безденежным). Взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Решением Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворены частично.

С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа незаключенным оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, ее встречный иск удовлетворить.

Указывает, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ не заключался, денежные средства ФИО2 не передавались. Истец не представил суду доказательств, подтверждающих получение денежных средств ответчиком по договору займа.

Суд первой инстанции не принял во внимание, что судебной экспертизой установить временной период выполнения расписки в получении денежных средств и договора займа не представляется возможным по причинам, изложенным в исследовательской части заключения.

Представитель ответчика ФИО2 ФИО13 в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы, представитель истца ФИО1 адвокат ФИО14 просила отказать в ее удовлетворении.

Заслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обжалуемое решение Куйбышевского районного суда г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ уже было предметом проверки суда апелляционной инстанции, по итогам которой принято апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении решения без изменения, апелляционной жалобы – без удовлетворения.

По кассационной жалобе ФИО2 апелляционное определение суда апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ отменено на новое апелляционное рассмотрение.

Судом установлено, что в обоснование своих требований ФИО1 ссылалась на договор займа от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ДД.ММ.ГГГГ между ней (займодавцем) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа, на основании которого займодавец передал в собственность заемщику наличные денежные средства в размере 

<

данные изъяты>

Согласно 

<

данные изъяты> обязался вернуть сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ

В подтверждение своих доводов истец представила договор займа и расписку в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, выданную и подписанную заемщиком. ( 

<

данные изъяты>)

При этом, согласно 

<

данные изъяты>, представленного в материалы дела, денежные средства передаются заемщику для приобретения в личную частную собственность объектов недвижимого имущества: 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>.

ФИО2 оспаривала факт передачи ей истцом денежных средств, а также оспаривала подписание договора и расписки, предоставленной истцом, дату их составления. Заявлены встречные требования о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей между ФИО15 и ФИО1 незаключенным (безденежным), указывая на то, что денежные средства на покупку земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, были потрачены непосредственно из семейного бюджета семьи ФИО21: 

<

данные изъяты> ФИО3 

<

данные изъяты> ФИО4

Факт снятия денежных средств в пользу продавца ФИО10 подтверждается выпиской из банка по счету, открытому в 

<

данные изъяты> №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был открыт счет, на который наличными внесены денежные средства в размере 

<

данные изъяты>

Указывала на то, что ФИО2 и ее супруг ФИО17 познакомились с ФИО1 и ее дочерью ФИО12 в начале ДД.ММ.ГГГГ., до этого времени они были не знакомы. Знакомство произошло в связи с тем, что сын ФИО2 ФИО3 и дочь ФИО1 ФИО12 стали совместно проживать.

В ДД.ММ.ГГГГ году между ФИО3 и его бывшей супругой ФИО4 начался судебный процесс о разделе совместно нажитого имущества, в связи с чем ФИО3 и ФИО12 обратились к ФИО2 с вопросом о выдаче доверенности на имя юристов ФИО12 для представления интересов ФИО2 в рамках дела о разделе имущества, поскольку бывшая супруга ФИО3 заявляла требования относительно спорных земельного участка и жилого дома, находящиеся в собственности у ФИО2

ФИО2 на момент выдачи доверенности ДД.ММ.ГГГГ полностью доверяла ФИО12, ФИО1 и ее родственникам, так как именно с ФИО12 жил ее сын ФИО3, в связи с чем подписала необходимые им документы.

Информация о том, что ФИО12 и ФИО1 использовали доверенность для незаконного отчуждения объектов недвижимости, принадлежащих ФИО2 и ее супругу ФИО17, стала известна только в ДД.ММ.ГГГГ г., когда отношения между сыном ФИО3 и ФИО12 были прекращены.

Согласно заключению судебного эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненного 

<

данные изъяты> подписи от имени ФИО2: в разделе «

<

данные изъяты>» в строке «ФИО2» Договора займа между ФИО1 и ФИО2 (на сумму 

<

данные изъяты>) с обязательством вернуть сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ и в Расписке в получении денежных средств ФИО2 от ФИО1 в размере 

<

данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГГГ - выполнены ФИО2.

Запись «ФИО2», расположенная в Расписке в получении денежных средств ФИО2 от ФИО1 в размере 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ - выполнена ФИО2.

Подпись от имени ФИО2, имеющаяся в расписке в получении денежных средств ФИО2 от ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ выполнена рукописным способом, пастой(ами) для шариковых ручек, без использования факсимиле и компьютерных технологий.

Вышеуказанная подпись выполнена без предварительной технической подготовки в виде выполнения ее: путем предварительного срисовывания карандашом, воспроизведения через копировальную бумагу, передавливания по штрихам с каких-либо подписей с последующей обводкой слабовидимых окрашенных или вдавленных штрихов.

Установить, соответствует ли время (период) выполнения расписки в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ и договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, датам, указанным в этих документах (ДД.ММ.ГГГГ), а также установить временной период их выполнения не представляется возможным по причинам, изложенным в исследовательской части заключения. ( 

<

данные изъяты>).

Удовлетворяя заявленные ФИО1 требования и, отказывая в удовлетворении требований ФИО2, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 2 статьи 1, статьей 161, статьями 307, 309, 314, пунктом 1 статьи 807, статьями 808 - 810, 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства, в том числе, заключение судебной экспертизы, исходил из того, что договор займа и расписки от ДД.ММ.ГГГГ подписаны собственноручно ФИО2, подписав расписку о получении денежных средств, ФИО2 подтвердила сложившиеся между сторонами заемные отношения, в том числе, подтвердила письменно сумму заемного обязательства.

Кроме того, судом указано, что ранее решением Красноярского районного суда Самарской области при рассмотрении гражданского дела № установлено, что выдача займа имела целевое назначение - покупка дома. Расписка в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, свидетельствует о получении денежной суммы ФИО2, которая в последующем была потрачена на покупку объекта недвижимости.

Судом отклонены доводы ФИО2 о том, что она не нуждалась в займе, так как ее финансовое положение было стабильным, поскольку материальное положение заемщика и его потребность в деньгах не являются определяющими факторами при заключении договора займа и не могут быть основанием для исключения возможности его заключения.

Достоверных и допустимых доказательств того, что денежные средства на покупку объекта недвижимости ответчику были предоставлены ФИО3 и его бывшей супругой в материалы дела не представлено.

Представленная в материалы дела выписка по счету ФИО3 не подтверждает факт расчетов им по договору купли-продажи с ФИО2, сумма снятых денежных средств (

<

данные изъяты>) не соответствует стоимости приобретаемого объекта (

<

данные изъяты>), доказательств того, что превышающая сумма снята для производства работ на участке не представлено, как доказательств того, что такие траты произведены после заключения договора купли-продажи.

Доказательств того, что ФИО2 была введена в заблуждение, или что на нее было оказано влияние материалы дела не содержат, стороной ответчика не представлено.

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ согласилась с выводами суда первой инстанции, оставив по итогам рассмотрения апелляционной жалобы ФИО2 решение без изменения.

Отменяя апелляционное определение суда апелляционной инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в определении от ДД.ММ.ГГГГ указала на нарушение судом норм процессуального права.

В частности, сделан вывод о том, что в соответствии с частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на суд возлагается обязанность не только оценить каждое доказательство в отдельности, но и всю совокупность доказательств в целом, в их взаимосвязи, чего в данном случае судом сделано не было.

Судебная коллегия обратила внимание на то, что при оценке факта составления расписки о получении денежных средств, чем, по мнению суда первой инстанции, ФИО2 подтвердила сложившиеся между сторонами заемные отношения, судом не приведены объяснения лиц, участвующих в деле, по данному обстоятельству, не дана оценка доводам ФИО2 о том, что с ФИО1 познакомилась лишь в ДД.ММ.ГГГГ что и не оспаривалось ФИО1, и о чем свидетельствуют пояснения последней, данные в судебном заседании суда первой инстанции (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>).

Также не оценены мотивы передачи денежных средств в займ ФИО2, учитывая, что, исходя из пояснений участников процесса, ФИО3 - сын ФИО2 трудоустроился на работу в семью ФИО20 во второй половине ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями, представленными по запросу суда 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, согласно которым сведения для включения в индивидуальный лицевой счет в отношении ФИО3 предоставлялись 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, не дана оценка взаимоотношениям сторон, наличию или отсутствию родственных или иных личных отношений.

Кроме того, судом указано на то, что решением Красноярского районного суда 

<

адрес> при рассмотрении гражданского дела № установлено, что выдача займа имела целевое назначение - покупка дома. Расписка в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, свидетельствует о получении денежной суммы ФИО2, которая в последующем была потрачена на покупку объекта недвижимости.

Вместе с тем, имеющаяся в материалах дела копия данного решения таких выводов не содержит.

Кроме того, в определении кассационного суда общей юрисдикции указано, что суд первой инстанции исходил из того, что факт передачи ответчику денежных средств истцом доказан путем предоставления оригинала расписки. При этом не дал оценки тому обстоятельству, что по объяснениям самой ФИО1 и свидетеля ФИО12 следует, что для представления интересов ФИО2 в рамках дела № привлекались юристы, в том числе, один из которых является родственником ФИО20. При этом ФИО2 поясняла, что доверяла сыну и ФИО12, которые проживали совместно.

Судом отклонены доводы ФИО2 о том, что кадастровые номера объектов, указанные в договоре займа, не соответствуют номерам, которые были на момент его заключения, поскольку как следует из сведений ЕГРН земельный участок по адресу: 

<

адрес>, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ и имеет кадастровый №, жилое здание на участке имеет кадастровый № (дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ), такие же номера указаны и в договоре займа.

Вместе с тем, ФИО2 указывалось на то, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, дату, указанную в договоре займа, кадастровый номер земельного участка имел значение №, тогда как в договоре указан - №, что, по мнению ответчика, свидетельствует о составлении договора займа в более поздний срок.

Кассационным судом общей юрисдикции указано о необходимости при новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами права, требованиями процессуального закона и установленными по делу обстоятельствами с учетом требований статьей 1 и 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

При новом рассмотрении дела судом апелляционной инстанции устранены допущенные процессуальные нарушения, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика приобщена к материалам дела заверенная надлежащим образом копия решения Красноярского районного суда Самарской области по гражданскому делу №, а также в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ изучены реестровые дела на объекты недвижимости с кадастровыми номерами № и №. ( 

<

данные изъяты>

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи10 названного кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункт 2 этой же статьи, в случае несоблюдения названных выше требований, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п.5 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона, соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на суд возлагается обязанность не только оценить каждое доказательство в отдельности, но и всю совокупность доказательств в целом, в их взаимосвязи.

Согласно статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 812 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

В ходе судебного разбирательства после отмены определения суда о заключении мирового соглашения ответчик всегда последовательно указывала, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ оформлялся в связи с разделом совместно нажитого имущества между 

<

данные изъяты> ФИО3 и 

<

данные изъяты> ФИО4 по просьбе ФИО3 и ФИО12 ( 

<

данные изъяты>).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на основании договора купли-продажи пробрела земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> ( 

<

данные изъяты>).

В ДД.ММ.ГГГГ году супруга третьего лица ФИО3 ФИО4 обратилась в суд с исковыми требованиями о разделе совместно нажитого имущества, заявив к взысканию в том числе и указанное недвижимое имущество.

По ее иску в Красноярском районном суде 

<

адрес> возбуждено гражданское дело № ( 

<

данные изъяты>).

В этот же период времени в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обращается к ФИО2 с данным иском о взыскании долга по договору займа ( 

<

данные изъяты>).

Из решения Красноярского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № следует, что указанные документы были представлены ФИО3 в обоснование возражений на требования о включении земельного участка и жилого дома в состав совместно нажитого имущества ( 

<

данные изъяты>).

Также имеется выписка по банковскому счету № в отношении ФИО3, из которой усматривается выдача наличным денежных средств в том числе ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ( 

<

данные изъяты>).

Выдача денежных средств произведена в период, предшествующий нескольким дням до совершения сделки по приобретению дома и земельного участка.

С учетом указанного доказательства представляются убедительными возражения ответчика о том, что истцом ФИО1 не представлено обоснований экономической целесообразности договора займа, необходимости заключения такого договора.

Тогда как доводы ответчика ФИО2 о формальном подписании ею договора займа, необходимого для рассмотрения спора о разделе совместно нажитого имущества между ее сыном ФИО3 и его супругой ФИО16 подтверждаются относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Также из материалов дела следует, что ответчик ФИО2 проживает в указанном доме, оплачивает коммунальные платежи и расходы по его содержанию ( 

<

данные изъяты>).

В пользу довода ответчика о том, что договор займа был подписан в иную дату, договор составлен позже, свидетельствует факт несоответствия кадастровых номеров на указанные в договоре объекты недвижимости ( на дату оформления договора займа земельный участок имел кадастровый №, тогда как в договоре займа и расписке кадастровый номер указан без ведущих нулей в порядковом номере земельного участка в кадастровом квартале – №).

Оценив в совокупности указанные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истцу ФИО1 должно быть отказано в удовлетворении исковых требований с учетом положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, а встречный иск ФИО2 подлежит удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения такого же принципа о недопущении злоупотребления правом в отношении ФИО2, поскольку не имеется нарушения интересов супруги ФИО3 ФИО4 в гражданском деле по ее иску о разделе совместно нажитого имущества супругов.

ФИО4 отказалась от поданной ею на решение Красноярского районного суда Самарской области по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ апелляционной жалобы (

<

данные изъяты>) после получения от ФИО3 денежных средств в размере 228 

<

данные изъяты>

Заявление представителя истца в суде апелляционной инстанции о применении к требованиям встречного иска последствий пропуска срока исковой давности рассмотрению не подлежит, поскольку такого ходатайства в суде первой инстанции до принятия решения по делу не заявлялось ( статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение, которым

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа отказать.

Встречный иск ФИО2 удовлетворить.

Признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> между ФИО1 и ФИО2 незаключенным.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев, со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 30.01.2026.