Дело № 2-5858/2024 

УИД 03RS0003-01-2024-004273-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 октября 2024 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего Казбулатова И.У.,

при ведении протокола секретарем Шаиховой А.М.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО5 о взыскании оплаты за исполненную по договору работу, процентов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО5 о взыскании оплаты за исполненную по договору работу, процентов, указав в обоснование следующее.

22.06.2023 г. между ИП ФИО5 и ФИО1 заключен договор N60/1 на разработку проектной документации по объекту: «Отель общей площадью 6000 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Гагрский район, 

<

адрес> (далее Договор), с Соглашением о рассрочке погашения задолженности от 11 августа 2023 г.

Согласно п. 3.1, 3.2 Договора, цена Договора составила 530 000 руб., без учета НДС, оплата выполненного этапа работ производится в течение тридцати календарных дней со дня подписания акта выполненных работ.

Согласно п. 2.1 Договора, срок выполнения работ: начало — 22 июня 2023 года, окончание — 10 августа 2023 г.

Исполнитель ФИО1 свои договорные обязательства выполнил в полном объеме и в установленные Договором сроки на общую сумму 530 000 руб., что подтверждается Актом выполненных работ (услуг) N001 от 10 августа 2023 г., подписанном Заказчиком без замечаний и возражений.

Согласно п. 4.2, 4.3 Договора Заказчик в течение календарных дней со дня получения акта выполненных работ (промежуточного или окончательного) обязан передать Исполнителю один экземпляр подписанного акта или мотивированный отказ от приемки работ с составлением дефектного акта с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения. В случае не предоставления указанных документов в установленные настоящим пунктом сроки проектная документация считается принятой и подлежит оплате. Дальнейшие претензии Заказчика считаются необоснованными.

В соответствие с Соглашением о рассрочке погашения задолженности от 11.08.2023 г. оплата выполненных работ осуществляется в рассрочку равными ежемесячными платежами по 50 000 руб., сроком до 15.06.2024 г.

На основании изложенного истец просил с учетом изменения требований в порядке ст.39 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору в размере 400 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35 481,22 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 400 000 руб. в размере ключевой ставки Банка РФ за каждый день просрочки за период с момента вынесения решения суда по день фактической уплаты суммы этих средств, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 8 355 руб., расходы на представителя в сумме 30 000 руб., почтовые расходы в сумме 489 руб.

Как следует из письменного отзыва на исковое заявление ответчика в удовлетворение исковых требований следует отказать, так как Договор № от 18.04.2023 г., заключенный ответчиком к ООО «ЭнергоМеталлургМонтаж» на выполнение проектных работ предусматривает только разработку концепции отеля в Абхазии. Для дальнейшей разработки архитектурного решения от ООО «ЭнергоМеталлургМонтаж» не получены исходные данные для того чтобы истец мог выполнить работы по договору.

Из письменных пояснений третьего лица ООО «ЭнергоМеталлургМонтаж» следует, что между ООО «ЭнергоМеталлургМонтаж» и ИП ФИО5 был заключен договор № от 18.04.2023 г. и согласно данному договору ИП ФИО5 обязалась разработать проектную документацию отеля 6 000 кв.м, находящегося в Абхазии. В рамках данного договора ИП ФИО5 была выполнена только концепция отеля (выполнена часть работы), соответственно заказчик принял только часть выполненных работ, после чего Заказчиком принято решение не продолжать сотрудничество с ИП ФИО5, в связи с существенным изменением обстоятельств. Иные работы не выполнялись и не оплачивались.

Ответчик, представитель третьего лица ООО «ЭнергоМеталлургМонтаж», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, суд на основании ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Истец ФИО1 и представителя истца ФИО2 настаивали в судебном заседании на удовлетворение исковых требований.

Представители ответчика ФИО3 и ФИО4 просили отказать в удовлетворение исковых требований.

Суд, выслушав стороны, изучив доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

При рассмотрении дела судом установлено, что 18.04.2023 г. между ООО «ЭнергоМеталлургМонтаж», действующий, как Заказчик, и ИП ФИО5, действующим, как Исполнитель, был заключен договор № на выполнение проектных работ в соответствие с которым Заказчик поручил, а Исполнитель обязался в соответствие с действующими нормами и Заданием на проектирование (Приложение № Договора) разработать проектную документацию по Объекту, передать в соответствие с Договором Заказчику результаты указанных работ, а Заказчик обязался принять результаты работ и уплатить определенную Договором цену.

Согласно п.3.1 Договора № общая стоимость проектных работ выполняемых Исполнителем по настоящему договору составляет 9 700 000 руб.

В соответствие с п.4.1 Договора № срок выполнения по договору составляет 14 месяцев с даты заключения настоящего договора.

В соответствие с Приложением № к договору № от 18.04.2023 г. имеется техническое задание на разработку архитектурно-строительного проекта объекта капитального строительства, реконструкции (реставрации) гражданского назначения – Отель в 

<

адрес>, 6 200 кв.м., Гагрский район, 

<

адрес>.

В соответствие с Приложением № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ установлен следующий состав проекта и график оплат.

№

Этапы работ

Срок производства работ

График платежей

Дата платежа

1

Эскизный проект

Начало - 06.2023

Окончание – 08.2023

500 000 руб.

500 000 руб.

До 01.06.2023

До 08.2023

2

Стадия «Проект»

Начало - 06.2023

Окончание – 12.2023

1 740 000 руб.

1 740 000 руб.

До 01.06.2023

До 12.2023

3

Рабочая документация

Начало - 01.2024

Окончание – 07.2024

2 610 000 руб.

1 566 000 руб.

522 000 руб.

522 000 руб.

До 08.2023

До 12.2023

03.2024

08.2024

Итого 9 700 000 руб.

22.06.2023 г. между ИП ФИО5 и ФИО1 (далее —был заключен договор N60/1 на разработку проектной документации по объекту: «Отель общей площадью 6000 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Гагрский район, 

<

адрес> (далее Договор), с Соглашением о рассрочке погашения задолженности от 11 августа 2023 г.

Согласно п. 3.1, 3.2 Договора, цена Договора составила 530 000 руб., без учета НДС, оплата выполненного этапа работ производится в течение тридцати календарных дней со дня подписания акта выполненных работ.

Согласно п. 2.1 Договора, срок выполнения работ: начало — 22 июня 2023 года, окончание — 10 августа 2023 г.

Как следует из акта выполненных работ (услуг) № от 10 августа 2023 г., подписанного между истцом и ответчиком, оказана в полном объеме услуга на разработку проектной документации по объекту «Отель общей площадью 6 000 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, Гагрский район, 

<

адрес> (далее раздел АР)», стоимостью 530 000 руб.

Согласно п. 4.2, 4.3 Договора Заказчик в течение календарных дней со дня получения акта выполненных работ (промежуточного или окончательного) обязан передать Исполнителю один экземпляр подписанного акта или мотивированный отказ от приемки работ с составлением дефектного акта с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения. В случае не предоставления указанных документов в установленные настоящим пунктом сроки проектная документация считается принятой и подлежит оплате. Дальнейшие претензии Заказчика считаются необоснованными.

В соответствие с Соглашением о рассрочке погашения задолженности от 11.08.2023 г. оплата выполненных работ осуществляется в рассрочку равными ежемесячными платежами по 50 000 руб., сроком до 15.06.2024 г.

Суд установил, что между истцом и ответчиком № от 22.06.2023 г. являлся договором субподряда по отношению к Договору подряда № от 18.04.2023 г., заключенного между ответчиком и третьим лицом, поскольку объект проектирования и работы проектирования полностью совпадают.

Истец полагал, что подписанием акта выполненных работ № от 10 августа 2023 г. доказано исполнение в полном объеме договора № от 22.06.2023 г.

Между тем, в нарушение положений статьи 309 Гражданского кодекса, условий заключенного истцом и ответчиком договора, как установлено судом при рассмотрении дела, истцом не доказано выполнение работ по вышеуказанному договору подряда№ от 22.06.2023 г., заключенного между истцом и ответчиком.

В соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" по смыслу пункта 1 статьи 314, статьи 327.1 Гражданского кодекса срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ). Если наступлению обстоятельства, с которым связано начало течения срока исполнения обязательства, недобросовестно воспрепятствовала или содействовала сторона, которой наступление или ненаступление этого обстоятельства невыгодно, то по требованию добросовестной стороны это обстоятельство может быть признано соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 1 статьи 6, статья 157 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Так судом было предложено сторонам спора представить суду Приложение №, т.е. Задание на проектирование к договору субподряда №, указанное в п.2.2, как определяющее содержание и сроки выполнения основных этапов работ.

Данное Приложение № суду представлено не было.

Суд, исходя из того, что договор субподряда № от 22.06.2023 г., не может противоречить Договору подряда № от 18.04.2023 г., считает, что содержание и сроки выполнения основных работ и порядок оплаты определить на основании основного Договора подряда №.

Вопреки доводам истца суд считает, что создание проектной документации по объекту «Отель общей площадью 6 000 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, Гагрский район, 

<

адрес> (далее раздел АР)», предусматривало работы предусмотренные основным договором подряда № (Приложение №) – эскизный проект, стадия «Проект», создание рабочей документации.

Как следует из пояснений ООО «ЭнергоМеталлургМонтаж» в рамках договора № от 18.04.2023 г. ИП ФИО5 была выполнена только концепция отеля (выполнена часть работы), соответственно заказчик принял только часть выполненных работ.

Суд считает, что тем самым подтверждается частичное исполнение обязанностей истца по договору субподряда № от 22.06.2023 г. 

В соответствие с основным договором подряда № от 18.04.2023 г. Приложение № Эскизный проект предусматривает создание: схемы генплана с ландшафтным дизайном, 3-D модель здания с территорией, забором и фасадами; типовые поэтажные планы: подземный этаж (парковка), 1 и 2 этажи с вестибюлем, этажи с номерами «Стандарт», «Полулюкс», «Люкс», эксплуатируемой крышей с бассейном.

Как следует из представленных истцом суду доказательств им изготовлены по заказу ответчика: генплан с ландшафтным дизайном, типовые поэтажные планы: подземный этаж (парковка), 1 и 2 этажи с вестибюлем, этажи с номерами «Стандарт», «Полулюкс», «Люкс», эксплуатируемой крышей с бассейном.

Из эскизного проекта не доказано исполнение 3-D модель здания с территорией, забором и фасадами.

Таким образом, в части разработки эскизного проекта работы исполнены истцом на 2/3 (2 из 3 требований эскизного проекта исполнены).

В основном договоре подряда оплата стоимости работ по изготовлению эскизного проекта производится в размере 1 000 000 руб., что составляет 10,31% от полной стоимости договора подряда № от 18.04.2023 г., согласно расчета 1 000 000 руб. / 97 000 руб. (1% от цены договора подряда).

Таким образом, при полном исполнение истцом проектной документации в части формирования эскизного проекта оплата по договору субподряда № от 22.06.2023 г. составила 530 000 руб. (цена договора субподряда) х 10,31% = 54 643 руб.

При этом, работы исполнены на 2/3, и размер оплаты за данный объем работы по договору субподряда составляет 36 375,33 руб. (54 643 руб. х 2/3 (объем выполненной работы по эскизному проектированию).

С учетом оплаченной ответчиком истцу суммы 50 000 руб.. работы истца были оплачены в полном объеме и не имеется оснований к удовлетворению основных исковых требований о взыскании суммы долга в размере 480 000 руб., а также сопутствующих требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35 481,11 руб. и процентов на будущее.

То обстоятельство, что третьим лицом перечислено ответчику во исполнение договора подряда № от 18.04.2023 г. денежные средства, как авансирование работ подряда, не влияет на выводы суда об отказе в удовлетворение иска, так как между третьим лицом ООО «ЭнергоМеталлургМонтаж» и истцом не было установлено правоотношений, и юридически значимыми данные обстоятельства для настоящего спора не являются.

Наличие деловой переписки между истцом и третьим лицом по поводу исполнения проектирования не указывает на исполнение истцом в полном объеме обязательств по договору субподряда № от 22.06.2023 г.

Суд считает необходимым указать, что в данном случае юридически значимым обстоятельством является не отказ заказчика от предоставления конкретной документации на земельный участок и прочие документы, а сам факт исполнения или неисполнения обязательств истцом по договору субподряда.

При подобных установленных судом доказательств акт исполнения работ, соглашение о рассрочке платежа, не подтверждают полного исполнения истцом обязательств по договору субподряда.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что с учетом отказа в иске не имеется оснований для удовлетворения требований истца о взыскании судебных расходов на госпошлину и услуги представителя истца, почтовые услуги.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ИП ФИО5 (ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору в размере 480 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35 481,11 руб., процентов на будущее с даты вынесения решения суда, оставить без удовлетворения, также отказав во взыскании судебных расходов на госпошлину и услуги представителя истца, оплату почты. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Казбулатов И.У.

Мотивированное решение суда изготовлено 17.10.2024 г.