УИД: 36RS0002-01-2023-008226-38

Дело № 12-176/2024

Р Е Ш Е Н И Е

 

07 июня 2024 года судья Центрального районного суда города Воронежа Шумейко Е.С., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО5 на инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу ФИО1 №18810036210000017506 от 17.11.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ,

установил:

Постановлением инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу ФИО1 №18810036210000017506 от 17.11.2023 ФИО5 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с законностью привлечения к административной ответственности ФИО5 обратился с жалобой в Коминтерновский районный суд города Воронежа. Просит постановление отменить.

Определением судьи от 16.01.2024 дело передано по подсудности в Центральный районный суд г.Воронежа.

В судебном заседании ФИО5 доводы жалобы поддержал.

ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ст. инспектор ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу ФИО1 о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен.

Суд, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения участников производства по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении и дополнительно предоставленные доказательства, приходит к следующим выводам:

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 названного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Постановлением инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу ФИО1 №18810036210000017506 от 17.11.2023 ФИО5 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 названных Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 8.1 Правил дорожного движения установлено, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Пунктом 8.5 Правил дорожного движения определено, что перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Как следует из оспариваемого постановления, ФИО5, 17.11.2023 в 14-15 управляя транспортным средством №, в нарушение пунктов 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 (далее - ПДД), при перестроении не убедился в безопасности манёвра и допустил столкновение с транспортным средством №, в результате ДТП автомобиль получил технические повреждения.

Обстоятельства административного правонарушения и вина ФИО5 установлены на основании объяснений ФИО5, второго участника ДТП ФИО2, схемы ДТП, записи видеокамер.

Как следует из объяснений ФИО5, по существу поставленных вопросов, он пояснил, что он двигался по ул. 45 Стрелковой Дивизии в правой полосе и в момент.. . на перекресте почувствовал удар в правую заднюю часть авто. Пояснил следующее, что 17.10.2023 в 14.15 по адресу Воронеж, ул. Советский переулок дом 2, я управлял ТС № почувствовал удар в правую заднюю часть. В ДТП пострадавших нет, видеорегистратор отсутствует.

По существу заданных вопросов второй участник ДТП ФИО2 пояснил, что 17 ноября 2023 года в 14ч 15 минут двигаясь с ул. 45 Стрелковой Дивизии со стороны «ДОНАКО» в направлении перекрестка в сторону Северного моста произошло ДТП с автомобилем «№ водитель № разговаривал по телефону и перестраивался медленно в потоке автомобилей из левого ряда в правый в мою полосу движения я двигался медленно так как на перекрестке был затор. № зацепил мои гайки переднего колеса задним бампером, получил незначительные повреждения водитель стал требовать с меня 15 тысяч рублей я не согласен с таким требованиями, так как считаю что виновен водитель № Инспекторы ГИБДД направили нас на оформление ДТП. В ДТП пострадавших нет, видеорегистратор отсутствует, ДТП произошло по адресу Советский переулок, дом 2.

В ходе рассмотрения дела суд пришел к выводу о необходимости исследования дополнительных доказательств, в связи с чем, судом назначена по делу судебная экспертиза.

Как следует из предоставленного заключения экспертизы № 5238 от 07.05.2024, выполненной экспертом ООО «Правовая экспертиза ЦВС» ФИО4, с технической точки зрения водитель транспортного средства №, ФИО5 в сложившейся дорожной обстановке, должен был действовать в соответствии с п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ.С технической точки зрения водитель транспортного средства № ФИО2 в сложившейся дорожной обстановке, должен был действовать в соответствии с п. 1.3, 1.5, 8.2; 8.4; 9.10; 10.1 ПДД РФ.

Мотивировочная часть исследования содержит сведения о том, что водитель транспортного средства № ФИО2, во время движения не учёл дорожно-транспортную ситуацию, при перестроении совершил столкновение с правой габаритной плоскостью ТС № под управлением ФИО5, с технической точки зрения, данные действия не соответствовали требованиям п. 1.3- 1.5; 8.4; 9.10 ПДД РФ, что и послужило причиной ДТП, имевшего место 17.11.2023 года.

Оценивая совокупность имеющихся и дополнительно предоставленных по делу доказательств, прихожу к выводу о том, что действия ФИО5 полностью соответствовали пп. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ, а, следовательно, выводы должностного лица ГИБДД, о том, что ФИО5 управляя транспортным средством, в нарушение п. 8.4 ПДД, при перестроении не убедился в безопасности манёвра и допустил столкновение с транспортным средством №, в результате чего произошло столкновение, не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами.

В соответствии с пп. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

По указанным основаниям оспариваемое постановление подлежит отмене, а дело в отношении ФИО5 прекращению, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения в соответствие с нормами ст. 24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу ФИО5 удовлетворить.

Постановление инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу ФИО1 №18810036210000017506 от 17.11.2023 о привлечении ФИО5 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ отменить.

Производство по делу прекратить.

Оплата судебной экспертизы производится по счету №5238 от 07.05.2024 г. на сумму 18 000 руб. (восемнадцать тысяч) рублей за счет федерального бюджета (Управление Судебного департамента в Воронежской области) в пользу ООО «Правовая экспертиза ЦВС» (

<

...> литер. 3, оф. 307) №, № юридический адрес: 

<

...> литер. «з», оф. 307; сч. № в Центрально-Черноземный банк СБ РФ г. Воронеж №, СЧ. №.

На решение может быть подана жалоба в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.

Судья Шумейко Е.С.