УИД 74RS0027-01-2025-001815-53

Дело № 2-1244/2025 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кыштым Челябинской области 15 октября 2025 года

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Широковой В.И.,

при секретаре Юрине Д.Г.,

с участием помощника прокурора Матвеева К.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС

В обоснование заявленных требований указано, что стороны состояли в браке до февраля 2019 года. В декабре 2019 года с ФИО4 был заключен договор социального найма жилого помещения по адресу: АДРЕС, АДРЕС. Истец является членом семьи нанимателя жилого помещения, зарегистрирована по указанному адресу с декабря 2019 года. Истец постоянно проживает в квартире вместе с детьми, ответчик в спорном жилом помещении не проживает, бремя содержания не несет, личных вещей в нем не имеет, выехал из спорного жилого помещения и поселился в квартире, расположенной по адресу: АДРЕС, в которой унаследовал 1/3 доли после смерти своей матери. Препятствий для проживания в спорной квартире ответчику никто не чинил. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что ответчик проживал в спорной квартире 2 недели, потом уехал на длительное лечение, весной 2020 года вернулся, забрал свои вещи и переехал в квартиру по адресу: АДРЕС, в которой в 2021 году унаследовал 1/3 доли после смерти своей матери. Сейчас проживает в квартире, расположенной по адресу: АДРЕС, вместе с братом. В августе 2025 года ответчик ей звонил и сказал, что хочет переехать в квартиру по адресу: АДРЕС ответила, что это его право. Позднее она встречалась с ответчиком, и он сказал ей, что передумал переезжать. Ответчик бремя содержания жилого помещения никогда не нес, коммунальные услуги не оплачивал. С момента выезда из спорной квартиры и до настоящего времени вселиться в квартиру не пытался. Кроме того, пояснила, что в 2019 году перевезла в квартиру по адресу: АДРЕС свою мать, так как она перенесла инсульт, страдала деменцией, за ней требовался уход. Мать умерла в июне 2024 года. Однако ответчик никогда не говорил, что выехал из квартиры, потому что ему было некомфортно проживать с её матерью в одной квартире. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснил, что выехал из квартиры, потому что истец поселила в квартире свою мать, которая перенесла инсульт, болела, устраивала истерики, ему было психологически некомфортно проживать в квартире. Сообщил, что примерно с мая 2020 года проживает в квартире по адресу: АДРЕС, в которой ему принадлежит 1/3 доли. Его вещей в спорной квартире нет, после смерти матери истца в квартиру вселяться не пытался, каких-либо препятствий для вселения в жилое помещение в настоящее время не имеется, хочет туда переехать. Ключи от квартиры у него есть. Бремя содержания жилого помещения он не несет.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав пояснения истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требование подлежащими удовлетворению, изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, представленные сторонами, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО4 с 6 декабря 2019 года является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС членами семьи нанимателя являются: ФИО2, ФИО7, ФИО8 (л.д. 9-11).

Согласно адресной справке в указанной квартире зарегистрированы ФИО3 (с ДАТА), ФИО2 (с ДАТА), ФИО7 (с ДАТА), ФИО8 (с ДАТА) (л.д. 28).

Брак между ФИО4 и ФИО1 прекращен 12 февраля 2019 года на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 г. Кыштыма Челябинской области от 9 января 2019 года (л.д. 18).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО4 не проживает в спорном жилом помещении с весны 2020 года. Это обстоятельство ответчиком не отрицалось.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, изложенных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что, если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Исходя из положений части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14, добровольный отказ ответчика от пользования спорным жилым помещением, проживание в ином месте, как и другие названные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит и о расторжении им в отношении себя указанного договора и об утрате им права на жилое помещение.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по делу является установление окончательного добровольного отказа ответчика от прав на спорное жилое помещение.

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что ответчик по месту регистрации в квартире длительное время не проживает, им выбрано иное место жительства, ключи от спорного помещения у него имеются, обязанности по договору найма ответчик не исполняет, участие в содержании жилого помещения не принимает, коммунальные услуги не оплачивает, личных вещей в спорной квартире не имеет, препятствия в пользовании жилым помещением со стороны истца не чинятся, что свидетельствует о добровольном характере выезда ответчика из спорного жилого помещения.

Доводы ответчика о том, что он выехал из квартиры, потому что ему было психологически некомфортно проживать в одной квартире с матерью истца, подлежат отклонению, поскольку в судебном заседании установлено, что мать истца умерла в июне 2024 года, между тем, ответчик попыток вселиться в спорное жилое помещение не делал.

Доказательств того, что ответчик несет расходы по содержанию жилого помещения, оплачивает коммунальные услуги, им не представлено, равно как и не представлены доказательства того, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заявленные истцом ФИО1 требования о признании ответчика ФИО4, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина РФ НОМЕР) удовлетворить. 

Признать ФИО4, ДАТА года рождения (паспорт гражданина РФ НОМЕР НОМЕР), утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кыштымский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 16 октября 2025 года.

Председательствующий