РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙССКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2025 года город Ногинск,

Московская область

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Чекаловой Н.В.,

с участием адвоката: Глазкова М.Е.,

при секретаре: Батьковой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Богородского городского округа 

<

адрес> об установлении факта совместного проживания и об обязании поставить на учет многодетную семью в целях бесплатного предоставления земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Богородского городского округа 

<

адрес> об установлении факта совместного проживания и об обязании поставить на учет многодетную семью в целях бесплатного предоставления земельного участка.

Просила суд установить факт совместного проживания ФИО1 с ФИО2 и с несовершеннолетними детьми – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО2 М.овны, 12.05. ДД.ММ.ГГГГ года рождения по адресу: 

<

адрес> сентября 2022 года.

Обязать администрацию Богородского городского округа 

<

адрес> поставить ФИО1 на учет в целях бесплатного предоставления земельного участка многодетной семье.

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что она является матерью троих детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО2 М.овны, 12.05. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Истец состоит в зарегистрированном браке с ФИО2, брак заключен 09.09. 2022 года. Она - истец, ее супруг и дети являются многодетной семьей, что подтверждается удостоверением многодетной семьи №. Как указывает истец, она постоянно зарегистрирована вместе со своей дочерью ФИО2 М.овной по адресу: 

<

адрес>. Супруг истицы ФИО2 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. Дети: ФИО3 и ФИО4 зарегистрированы по адресу: 

<

адрес>.

При обращении в администрацию Богородского городского округа 

<

адрес> с заявлением о постановке многодетной семьи на учет, истцу было отказано решением от 27.06. 2023 года, поскольку супруг истца ФИО2 и двое ее дочерей зарегистрирован по другим адресам. Вместе с тем, фактически, все члены семьи проживают совместно. Установление факта совместного проживания истца с семьей необходимо для постановки на учет как многодетной семьи в целях предоставления в собственность земельного участка. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дав суду объяснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика администрации Богородского городского округа 

<

адрес> в судебном заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд письменные возражения на исковое заявление. 

Третье лицо ФИО2 в суд не явился, о явке в суд извещен. Представил в материалы дела заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Суд решил рассмотреть гражданское дело в отсутствии неявившегося ответчика администрации Богородского городского округа 

<

адрес>.

Выслушав объяснения истца, принимая во внимание письменные возражения стороны ответчика, мнение третьего лица, допросив свидетеля, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, – суд приходит к следующим выводам. 

В силу ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только в том при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов. 

Согласно ч.1 ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу части 2 той же статьи обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. 

Частью 1 ст.20 ГК РФ установлено, что местом жительства признается то место, где гражданин постоянного или преимущественно проживает. 

Судом установлено, что истец ФИО1, 28.12. ДД.ММ.ГГГГ года рождения ране состояла в зарегистрированном браке с ФИО5.

От данного брака родилось двое детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.

12.01. 2021 года брак был прекращен на основании решения мирового судьи 308 судебного участка Ногинского судебного района от 11.12. 2020 года, о чем отделом № Ногинского управления ЗАГС Главного управления ЗАГС 

<

адрес> составлена актовая запись о расторжении брака иДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство серии IV-ИК №.

09.09. 2022 года между ФИО1 и ФИО2 был зарегистрирован брак, о чем отделом № Управления ЗАГС по Богородскому городскому округу и городскому округу Черноголовка Главного управления ЗАГС 

<

адрес> была составлена актовая запись о регистрации брака № и выдано свидетельство о регистрации брака серии V-ИК №.

От брака родился ребенок: ФИО2 М.овна, 12.05. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией свидетельства о рождении.

Также, судом установлено, что истец, постоянно зарегистрирована вместе со своей дочерью ФИО2 М.овной по адресу: 

<

адрес>. 

Супруг истицы - ФИО2 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. 

Дети истца от первого брака: ФИО3 и ФИО4 зарегистрированы по адресу: 

<

адрес>.

В ходе рассмотрения данного дела, судом был допрошен свидетель ФИО6, который пояснил суду, что он постоянно зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем является соседом ФИО1 Молодая семья в составе: ФИО1, ее супруга ФИО2 и трех несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО4, и ФИО2 проживает по адресу: 

<

адрес>. Ранее, ФИО1 была замужем за другим мужчиной, от которого родились старшие дочери, затем брак расторгли и появился ФИО2. Точнее сказать дату, когда Е. стала проживать с М., свидетель не может. Семья дружная, хорошая, работящая.

Полученным свидетельским показаниям суд доверяет полностью, поскольку эти показания последовательны, логичны, не противоречат имеющимся в материалах дела письменным доказательствам, свидетели не заинтересованы в исходе дела, предупреждались судом об уголовной ответственности, о чем дали свою подписку.

Согласно ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации - государственная деятельность по фиксации и обобщению предусмотренных настоящим Законом сведений о регистрации граждан РФ по месту пребывания, регистрации граждан РФ по месту жительства, снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Регистрационный учет граждан РФ имеет уведомительный характер и отражает факты прибытия гражданина РФ в место пребывания или место жительства, его нахождения в указанном месте и убытия гражданина РФ из места пребывания или места жительства.

Место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Изложенные обстоятельства и исследованные по делу доказательства позволяют сделать вывод о том, что факт совместного проживания ФИО1 с мужем ФИО2 и несовершеннолетними детьми по адресу: 

<

адрес>, с сентября 2022 года – нашел свое подтверждение.

Установление данного факта имеет для заявителя юридическое значение, поскольку позволит реализовать право многодетной семьи на предоставление земельного участка в собственность в собственность в соответствии со ст.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ. При этом предоставленными суду доказательствами подтверждена невозможность установления этого факта в ином порядке. 

Довод представителя ответчика о том, что единственным доказательством проживания гражданина в том или ином месте являются сведения регистрационного учета является несостоятельным и основанным на неверном толковании норм права, поскольку в ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N? 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» указано, что регистрационный учет граждан РФ имеет лишь уведомительный характер и, соответственно, не может свидетельствовать о проживании гражданина по месту регистрации.

Таким образом, требование истца об установлении факта совместного проживания основан на законе, а потому - подлежит удовлетворению.

Разрешая требования истца об обязании администрации Богородского городского округа 

<

адрес> поставить многодетную семью ФИО1 и ФИО2 на учет в целях предоставления в собственность земельного участка суд приходит к следующему. 

Право многодетной семьи на бесплатное получение земельного участка закреплено в п. 2 ст. 39.19 ЗК РФ; пп. 6 ст. 39.5 ЗК РФ, а также в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N?73/2011-03 «О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям в 

<

адрес>».

В силу п.2 ст.39.19 3К РФ если иное не предусмотрено федеральными законами, порядок постановки граждан на учет в качестве лиц, имеющих право на предоставление земельных участков в собственность бесплатно по основаниям, указанным в подпунктах 6 и 7 статьи 39.5 настоящего Кодекса, порядок снятия граждан с данного учета, порядок предоставления гражданам земельных участков в собственность бесплатно, основания для отказа в данном предоставлении, предельные размеры земельных участков, предоставляемых этим гражданам, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации.

Постановлением администрации Богородского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги «Постановка многодетных семей на учет в целях бесплатного предоставления земельных участков».

П.2.1 административного регламента установлено, что лицами, имеющими право на получение муниципальной услуги, выступают родители либо одинокая(ий) мать (отец), усыновители, отчим (мачеха), имеющие место жительства на территории 

<

адрес> не менее 5 (пяти) лет, и которые отвечают одновременно следующим условиям на дату подачи заявления: члены многодетной семьи являются гражданами Российской Федерации; члены многодетной семьи совместно проживают в одном жилом помещении; трое и более детей многодетной семьи не достигли возраста 18 лет и имеют место жительства на территории 

<

адрес> не менее 5 лет (дети до 5 лет - с рождения); члены многодетной семьи не имеют земельного участка площадью 0,06 га и более в собственности, на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования на территории 

<

адрес>; члены многодетной семьи не являются собственниками жилых домов (строений), на территории 

<

адрес>; члены многодетной семьи не производили отчуждение, а также раздел принадлежащих им на праве собственности земельных участков площадью 0,06 га и более с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с 

<

адрес> от 01.06.2011Ng 73/2011-03 «О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям в 

<

адрес>».

Судом также установлено, что ФИО1 обращалась в администрацию Богородского городского округа за предоставлением муниципальной услуги «Постановка многодетных семей на учет в целях бесплатного предоставления земельных участков», однако решением от 27.06. 2023 года № Р№72734046 ей было отказано в предоставлении данной услуги ввиду того, что не подтверждается факт совместного проживания семьи в одном жилом помещении.

При этом, в удовлетворении требований о возложении обязанности на ответчика об поставить на учет семью ФИО1, как многодетную семью в целях бесплатного предоставления земельного участка, суд отказывает, поскольку в силу закрепленных в статьях 10, 118 Конституции Российской Федерации положений суд не вправе подменять собой иные органы власти и выполнять их функции. 

Иное означало бы вмешательство в компетенцию, в рассматриваемом случае – органа местного самоуправления городского округа, к полномочиям которого в соответствии с приведенными законоположениями относится принятие решения по указанному вопросу.

При этом, суд учитывает, что факт совместного проживания ФИО1 и ФИО2 с сентября 2022 года установлен только решением суда в рамках данного дела, вынесенное ранее решение администрации по отказу в постановке многодетной семьи на учет в целях бесплатного предоставления земельного участка предоставлении услуги оспорено не было, письменных доказательств стороной истца, суду не представлено. 

При этом, суд учитывает, что отказывая в удовлетворении заявленных требований в указанной части, истец не лишена возможности повторно обратиться в администрацию Богородского городского округа, представив полный пакет документов, подтверждающих все обстоятельства для рассмотрения органом местного самоуправления вопроса о постановке семьи на учет с целью предоставления земельных участков многодетной семье.

Другие доводы и объяснения сторон, равно как и иные представленные ими доказательства, – судом учитываются, однако не могут повлиять на существо принятого решения.

Руководствуясь статьями 194-198, ст. 264, ст. 268 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к администрации Богородского городского округа 

<

адрес> об установлении факта совместного проживания удовлетворить.

Установить факт совместного проживания ФИО1 с ФИО2 и с несовершеннолетними детьми – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 М.овной, 12.05. 2023 года по адресу: 

<

адрес> сентября 2022 года.

В удовлетворении иска ФИО1 к администрации Богородского городского округа 

<

адрес> об поставить на учет семью ФИО1, как многодетную семью в целях бесплатного предоставления земельного участка, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 20 мая 2025 года.

Судья Н.В. Чекалова