УИД 

<

Номер обезличен>

Дело 

<

Номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2025 г. 

<

Адрес обезличен>

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Марковой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Борисовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

установил:

иск заявлен по тем основаниям, что 

<

Дата обезличена> между истцом и ответчиком был заключен договор подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

Адрес обезличен>, согласно которому ответчик обязался в срок до 

<

Дата обезличена> выполнить монтажные работы по установке натяжных потолков, стоимость работ определена сторонами договора в размере 320 000 руб., в установленный договором срок ответчик в полном объеме работы не выполнил, качество выполненных работ было низкое, поэтому истец расторгнул в одностороннем порядке указанный договор, но ответчик не вернул полученные денежные средства. Считая действия ответчика мошенническими, истец обратился в ОМВД России по 

<

Адрес обезличен>, 

<

Дата обезличена> было сотрудником полиции принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Истец также ссылается на то, что действиями ответчика ему причинен и моральный вред. По изложенным в иске мотивам истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 320 000 руб. – сумму причиненного материального ущерба, а также денежную компенсацию морального ущерба в размере 300 000 руб.

Протокольным определением суда от 

<

Дата обезличена> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Роспотребнадзора по 

<

Адрес обезличен>.

В судебное заседание истец не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, ранее в судебных заседаниях 

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена> поддержал заявленные требования, пояснил, что ответчик на протяжении года выполнял ремонт, в трех помещениях его квартиры до сих пор не установлены натяжные потолки, в двух помещениях не подключен свет. Подрядчик перестал осуществлять работу в марте 2023 

<

Адрес обезличен> выполнены следующие работы: в 6 из 9 помещениях установлены натяжные потолки, в 6 помещениях подключено освещение, при этом ответчик не выполнил работы по установке стыковочных швов, не установил потолочные бордюры, не подключил освещение, розетки, не представил финансовый отчет (чеки). Досудебная претензия истцом в адрес ответчика в письменной форме не направлялась, только устно, после чего ответчик заблокировал номер телефона истца и на связь не выходил, смета и акт выполненных работ сторонами также не составлялась, при этом истец указал на то, что был вынужден переделать установленные ответчиком выключатели и розетки, поскольку они были неправильно установлены.

Ответчик в судебном заседании возражал относительно заявленных требований, пояснил, что поскольку помещения истца были сильно захламлены, ответчик просил истца привести помещения в надлежащий вид, при выполнении подрядных работ приходилось производить монтаж в сложных условиях, поэтому он полагает, что нарушение срока проведения ремонтных работ произошло по вине истца; договором от 

<

Дата обезличена> была предусмотрена оплата работ в размере 320 000 руб., ответчик выполнил работы на 90%, не установил натяжной потолок в детской комнате, поскольку начались конфликтные отношения с истцом. Ответчик также указал на то, что получил от истца согласно расписке 50 000 руб. на строительные материалы, а также примерно 25 000 – 30 000 руб. на расходы (доставку строительных материалов и тому подобное), и примерно 25 000 руб. за работу, в общем размере не более 100 000 руб., однако никаких расписок, чеков и квитанции не сохранилось. Акт приемки выполненных работ не составлялся в связи с отсутствием доступа в помещение. Пояснил, что истец звонил ему в начале 2023 г. и просил доделать ремонтные работы, но ответчик отказался из-за возникших конфликтных отношений, а также из-за отсутствие доступа в помещение истца, при этом истец не просил вернуть фактически выплаченные ответчику денежные средства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление Роспотребнадзора по 

<

Адрес обезличен>, в судебное заседание своего представителя не направило, извещено о рассмотрении дела надлежащим образом.

Заслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, материалы КУСП от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> суд приходит к следующему выводу.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 2 ст. 702 Гражданского кодекса РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Исходя из положений п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397).

В п. 1 ст. 753 Гражданского кодекса РФ определено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

На основании положений п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что потребитель вправе при обнаружении недостатков выполненной работы требовать либо соразмерного уменьшения цены работы, либо возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы.

В соответствии с п.п. 3 и 4 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе. Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Исходя из положений ст.ст. 55, 56, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Установлено и не оспаривается сторонами, что между истцом ФИО1 (заказчиком) и ответчиком индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнителем) 

<

Дата обезличена> заключен договор подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

Адрес обезличен> (п.1.1 договора).

Согласно п. 4.1 вышеуказанного договора сторонами определена стоимость работ в размере 320 000 руб., а также в момент заключения договора заказчик выплачивает подрядчику аванс на приобретение необходимых материалов в размере 150 000 руб. (п. 2.1.2 договора). 

В соответствии с п. 4.2 данного договора оплата работ осуществляется в трехдневный срок с момента подписания договора заказчик выплачивает подрядчику аванс в размере 50% от общей стоимости работ. Оставшаяся часть суммы, подлежащей оплате по договору, выплачивается заказчиком поэтапно – по мере выполнения отдельных работ (этапов работ) на основании подписанных сторонами промежуточных актов приемки выполненных работ. Оплата выполненных работ производится заказчиком в день подписания акта приемки выполненных работ.

Подрядчик обязуется приступить к работам 

<

Дата обезличена> и закончить работы 

<

Дата обезличена> (п. 3.1 договора).

Из пояснений сторон следует, что акт сдачи-приемки выполненных работ, смета на производство ремонтных работ истцом и ответчиком не составлялись, приложенный к иску договор истцом не подписан, вместе с тем участники процесса не оспаривают факт заключения договора 

<

Дата обезличена>.

Из доводов истца следует, что фактически ремонтные работы в квартире производились с сначала декабря 2022 г. по конец марта 2023 г., денежные средства ответчику выплачены в полном объеме, при этом истцом не представлено доказательств передачи ответчику денежных средств в указанной в договоре сумме (только расписка от 

<

Дата обезличена> на сумму 50 000 руб.), иных доказательств перечисления ответчику денежных средств по договору подряда сторонами суду не представлено.

Дальнейшее взаимодействие между сторонами не осуществлялось, исходя из представленных суду доказательств. Из пояснений сторон следует, что фактически ответчиком были произведены работы по установке натяжных потолков в части жилых помещений истца (как утверждает истце в 6 из 9 комнат, как поясняет ответчик – натяжные потолки не установлены только меньшей по площади комнате) и частично проведено освещение в жилых помещениях (как указывает истец – в 6 помещениях, согласно пояснениями ответчика – им не были установлены 9-10 ламп в «детской комнате» из-за возникших конфликтных отношений с истцом). 

Таким образом, согласно пояснениям истца и ответчика суд приходит к выводу о том, что частично работы по договору подряда ответчиком были произведены. 

Сторона истца отказалась от дальнейшего исполнения ответчиком как подрядчиком обязательств, что следует из пояснений истца и подтверждается его подписью в договоре подряда.

Определить объем и качество выполненных ответчиком работ на основании заключенного договора подряда от 

<

Дата обезличена> по представленным стороной истца доказательствам не представляется возможным, при этом пояснения участников судебного процесса по данным обстоятельствам разнятся, акта сдачи-приемки выполненных работ сторонами договора не составлялся.

Сторонами также не было заявлено ходатайство о проведении по делу строительно-технической экспертизы.

При этом истцом также не представлено доказательств объема работ, которые были произведены сторонними подрядчиками, сведений о том, кем произведено устранение, по мнению истца, недостатков, имевших место в выполненных ответчиком подрядных работах, и оплаты этих услуг.

Истцу неоднократно разъяснялось бремя доказывания, а также порядок предоставления доказательств, однако истец своими правами в рамках настоящего судебного разбирательства не воспользовался.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ).

Подвергнув анализу установленные по делу обстоятельства и положения приведенных нормативных правовых норм, суд полагает, что в ходе рассмотрения дела истцом не представлено достаточных доказательств объема недостатков выполненной силами ответчика как подрядчика работ и финансового обоснования заявленных к взысканию денежных средств.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у суда правовых оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее оказание услуги, поскольку состав правонарушения истцом не доказан, а представленные сторонами доказательства не подтверждают обстоятельства причинения ответчиком вреда имуществу истца (с учетом невозможности определения объема фактически выполненных ответчиком как подрядчиком работ ввиду привлечения к строительно-ремонтным работам иных лиц).

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика материального ущерба не имеется.

В связи с не установлением судом оснований для удовлетворения требований истца о взыскании материального ущерба, отсутствуют правовые основания для удовлетворения производного от них требования о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В.Маркова

Мотивированное решение изготовлено 

<

Дата обезличена>