Дело № 12-7/2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Мегион 20 января 2020 г.

Судья Мегионского городского суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры Медведев С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель в городе Нижневартовск и Нижневартовском районе, в городе Мегион ФИО2 от 28.10.2019 по делу № 298/2019 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ

Постановлением главного государственного инспектора по использованию и охране земель в городе Нижневартовск и Нижневартовском районе, в городе Мегион ФИО2 от 28.10.2019 по делу № 298/2019 ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей. 

Правонарушение, согласно обжалуемому постановлению, выразилось в самовольном занятии земельного участка в кадастровом квартале № площадью 737 кв.м., граничащего с земельным участком с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку - индивидуальную, площадью 900 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем ограждения железным забором из профлиста красного цвета со стороны автодорога и железным забором со стороны протоки Мега. не имея предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок. 

ФИО1 обратился в Мегионский городской суд с жалобой на указанное постановление, указав, что считает обжалуемое постановление незаконным, не обоснованным и подлежащим отмене, поскольку дело рассмотрено формально, с нарушением норм процессуального права, без наличия достоверных доказательств совершенного правонарушения, с 28.08.2019 по 04.09.2019 органом муниципального контроля администрации города Мегиона был проведен осмотр и обследование земельного участка с кадастровым номером № площадью 900 кв.м, который на основании договора аренды земельного участка от 29.08.2016 № № предоставлен ФИО1, при проведении проверки, главный специалист службы земельного контроля ФИО3 пришла к выводу, что ФИО1 расширил площадь предоставленное в аренду земельного участка путем возведения железного забора из профильного листа красного цвета со стороны автодороги и железного забора со стороны протоки Мега, чем совершил административное правонарушение, то есть, самовольно занял земельный участок площадью 737 кв.м, в кадастровом квартале №, без оформления правоустанавливающих документов, материалы дела не содержат доказательств вины ФИО1, который к возведению указанный заборов отношения не имеет, а пользуется земельным участком который был предоставлен в пользование на основании договора аренды земельного участка от 29.08.2016 № №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 900 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: под жилую застройку- индивидуальную, муниципальная проверка проведена в отсутствии ФИО1, который надлежащим образом о времени и месте ее проведения не извещался, по результатам проведенной проверки составлен отчет (дата не указана), к которому приобщена фототаблица с изображением двух домов, Г- образным забором, с пояснениями о том, что зафиксировать нарушение со стороны протоки Мега не представилось возможным ввиду ограничения доступа на данный земельный участок, вместе с тем, согласно акта обмера земельного участка, площадь участка со стороны протоки Мега который был не доступен во время проверки, измерялась с помощь рулетки, что позволило установить площадь незаконно занятого участка, помимо отсутствия достоверных доказательств совершения вышеуказанных нарушений, нарушением является отсутствие в акте проверки извещения и объяснения ФИО1 Указанные обстоятельства, являющиеся существенными для правильного разрешения дела, не были учтены должностным лицом Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ХМАО – Югре при вынесении обжалуемого постановления. Должностное лицо вынесло постановление без надлежащего извещения ФИО1 Государственный инспектор рассмотрел дело формально, нарушил нормы процессуального права, что привело к привлечению лица, не являющего субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В действиях отсутствует состав административного правонарушения. Просит постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель в городе Нижневартовск, Нижневартовском районе, в городе Мегион о назначении административного наказания № 298/2019 от 28.10.2019 в отношении ФИО1 отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1, его защитник, адвокат Горбачев А.В. доводы жалобы поддержали. ФИО1 пояснил, что не возводил указанный в административном материале забор и не пользовался не предоставленным ему в аренду земельным участком. Защитник указал, что в определении о назначении дела к рассмотрению должностным лицом указан город Нижневартовск в качестве места рассмотрения дела, тогда как дело рассмотрено в городе Мегионе. 

Главный государственный инспектор по использованию и охране земель в городе Нижневартовск и Нижневартовском районе, в городе Мегион ФИО2 в судебном заседании полагала вынесенное постановление законным, а жалобу не подлежащей удовлетворению, также пояснила, что указание в определении о рассмотрении дела в качестве места рассмотрения города Нижневартовска, является технической ошибкой, не нарушившей прав ФИО1, поскольку указанное определение он не получал. 

Представители администрации города Мегиона ФИО3, ФИО4 в судебном заседании полагали жалобу не подлежащей удовлетворению, а обжалуемое постановление законным и обоснованным. 

Выслушав указанных лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Как следует из ст.ст. 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Права на земельные участки удостоверяются документами в порядке, установленном данным Законом.

Статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

По настоящему делу ФИО1 вменяется самовольное занятие земельного участка площадью 737 кв.м., граничащего с земельным участком с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку - индивидуальную, площадью 900 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>

Данные обстоятельства послужили основаниями для возбуждения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты – Мансийскому автономному округу – Югре дела об административном правонарушении и последующего привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Согласно обжалуемому постановлению № 298/2019 от 28.10.2019, дело в отношении ФИО1 рассмотрено должностным лицом в отсутствие заявителя, с указанием, как следует из содержания указанного постановления, на надлежащее извещение ФИО1 о дате и времени рассмотрения дела. 

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как следует из находящегося в материалах дела определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 04.10.2019, дело было назначено к рассмотрению по адресу: 

<

...>, кабинет № 102, тогда, как из обжалуемого постановления и пояснений главного государственного инспектора по использованию и охране земель в городе Нижневартовск и Нижневартовском районе, в городе Мегион ФИО2 в судебном заседании следует, что рассмотрение дела состоялось в городе Мегионе.

Таким образом, данные, свидетельствующие о надлежащем извещении ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в материалах дела отсутствуют, обжалуемое постановление вынесено без надлежащего извещения ФИО1

Доводы главного государственного инспектора по использованию и охране земель в городе Нижневартовск и Нижневартовском районе, в городе Мегион ФИО2 в судебном заседании о том, что неверное указание в определении о месте рассмотрения дела не нарушили прав заявителя, являются необоснованными, извещение ФИО1 о месте рассмотрения в отношении него дела, нельзя признать надлежащим.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие ФИО1, должностное лицо исходило из его надлежащего извещения в судебное заседание, назначенное на 28.10.2019.

Однако, данных (почтовый реестр, конверт, почтовое уведомление, факсимильный отчет и т.п.), свидетельствующих о надлежащем извещении ФИО1 о рассмотрении дела, не имеется. 

Данное обстоятельство является существенным нарушением процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях, влекущим отмену обжалуемого постановления.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения составляет два месяца.

Из содержания ч. 2 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 1 этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление должностного лица от 28.10.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель в городе Нижневартовск и Нижневартовском районе, в городе Мегион ФИО2 от 28.10.2019 по делу № 298/2019 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 дней через Мегионский городской суд

Судья подпись

Копия верна 

Судья С.Н. Медведев