2-3022/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2017 г. г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Сальникова Д.Ю. при секретаре Баишевой А.С., с участием истца представителя истца ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда РФ в г. Сургуте ХМАО-Югры о включении периодов работы в трудовой стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости, 

УСТАНОВИЛ

ФИО4 обратилась в суд с данным иском, в котором просит признать периоды ее работы страховым стажем работы, дающим право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью и обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сургуте включить в страховой стаж, в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и в стаж педагогической деятельности периоды ее работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 06 мес. 2 дня) - отпуск по уходу за ребёнком до трёх лет, согласно Правилам №; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (09 дней ), - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (09 дней), - с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ (07 дней) - курсы повышения квалификации, согласно Правилам №, - дающие право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью и назначить ей пенсию с ДД.ММ.ГГГГ Требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику за досрочным назначением пенсии по старости в соответствии с п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в РФ». Решением заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 30.06.2016 года № 2985, ответчик отказал ей в досрочном назначении страховой пенсии по старости как лицу, осуществляющим педагогическую деятельность, не включив в ее страховой стаж, стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и в стаж педагогической деятельности периоды ее работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец считает данное решение ответчика неправомерным.

В судебном заседании истец ФИО4 не участвовала, ее представитель ФИО8 исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО9 в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв, в котором с исковыми требованиям не согласна, мотивируя тем, что согласно Правилам № в связи с отсутствием осуществления деятельности и уплаты взносов в ПФ РФ в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и в стаж педагогической деятельности не могут быть включены следующие оспариваемые периоды: - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - отпуск по уходу за ребенком до трёх лет, согласно Правилам № 516, кроме того, согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. N 30, в котором дано разъяснение, что при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Данный период работы был после вступления в силу указанного закона и не может быть включен в педагогический стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - курсы повышения квалификации, согласно Правилам №. На основании вышеизложенного, в исковых требованиях ФИО10 просит отказать в полном объеме.

Заслушав представителя истца, изучив возражения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обратилась за назначением страховой пенсии по старости в соответствии с п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон № 400-ФЗ).

В соответствии с п. 11 «Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий» (утв. Постановлением Правительства РФ № от 02.10.2014 г. № 1015) документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Согласно ст. 66 ТК РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника; подтверждающим его постоянную занятость в течение полного рабочего дня на работах в профессии или должности.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 14 Закона № 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. При подсчете страхового стажа периоды работы с даты регистрации в системе государственного пенсионного страхования учитываются по данным индивидуального (персонифицированного) учета.

ФИО4 зарегистрирована в системе государственного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда от 11.12.2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» установлено, что при рассмотрении требований, связанных с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и после такой регистрации.

Определением Конституционного суда Российской Федерации от 20 ноября 2007 г. N 798-0-0 «По ходатайству Пенсионного фонда Российской Федерации об официальном разъяснении Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 10 июля 2007 года № 9-П» разъяснено, что из содержания Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июля 2007 года N 9-П однозначно следует, что начиная с этой даты подсчет страхового стажа застрахованных работников и определение размера страховой части их трудовой пенсии должны осуществляться с учетом всех выработанных ими на дату установления (перерасчета) пенсии периодов трудовой деятельности (но не ранее чем с момента вступления в силу Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"), включая не оплаченные (частично оплаченные) страховыми взносами (независимо от того, когда они имели место - до или после 10 июля 2007 года), возмещение сумм которых и их перечисление страховщику должны быть обеспечены государством в объеме, полагавшемся к уплате страхователем.

Как указывает ответчик, по представленным документам и данным индивидуального (персонифицированного) учета стаж педагогической деятельности ФИО4 на дату подачи заявления составил 23 года 5 месяцев 28 дней.

Для назначения страховой пенсии по старости по вышеуказанному основанию необходимо наличие стажа педагогической деятельности в учреждениях для детей в соответствии со «Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей», утвержденному постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. № 781 (далее - Список) - 25 лет.

По мнению ответчика, согласно Правилам № 516 в связи с отсутствием осуществления деятельности и уплаты взносов в ПФ РФ в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и в стаж педагогической деятельности не могут быть включены следующие оспариваемые периоды: - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - отпуск по уходу за ребенком до трёх лет.

Из архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец ДД.ММ.ГГГГ была принята учителем начальных классов в Лянторскую среднюю школу №, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в отпуске по уходу за ребенком до трёх лет.

Свидетельством о рождении III-НА № подтверждается, что ребенок истца - ФИО12 Юлия рождена ДД.ММ.ГГГГ.

До введения в действие Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-I "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет.

Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22 января 1981 года "О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей" были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

В соответствии с пунктом 2 постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 года N 677 "Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей" с 1 декабря 1989 года повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

Впоследствии право женщин, имеющих малолетних детей, оформить отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет было предусмотрено Законом СССР от 22 мая 1990 года N 1501-I "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства", которым внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом СССР от 15 июля 1970 года. При этом статья 71 Основ изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

С принятием Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-I "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" (вступил в силу 6 октября 1992 года) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-I "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Необходимо учитывать, что если отпуск по уходу за ребенком начался до 6 октября 1992 года, то период нахождения в данном отпуске подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, независимо от момента его окончания (до или после этой даты).

Исходя из приведенных выше нормативных актов с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности в соответствии со статьей 167 КЗоТ РСФСР до внесения изменений в данную норму закона, то есть до 6 октября 1992 года.

Сведений о том, что ФИО4 использовано право на отпуск по уходу за ребенком – дочерью Юлией до достижения ею возраста 1,5 лет не имеется, при этом право на отпуск по уходу за ребенком возникает со дня рождения ребенка.

Право истца на отпуск по уходу за ребенком – дочерью Юлией до достижения ею возраста 3-х лет было реализовано позднее – с ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что отпуск ФИО4 по уходу за ребенком в целом (до достижения ребенком возраста 1,5 лет и до достижения им возраста 3-х лет) в части до 1,5 лет должен был начаться, а до 3-х лет начался в период действия названных нормативных актов, с учетом положений статей 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции Российской Федерации, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, то период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (после достижения возраста ребенка полутора лет и до достижения им возраста трех лет) подлежит включению в стаж, дающий право на досрочную пенсию.

Аналогичная позиция Верховного Суда РФ содержится в определении от 22.10.2009 N 49-В09-14. 

Кроме того, по мнению ответчика, в педагогический стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, не может быть включен период работы: - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - курсы повышения квалификации.

В соответствии с п.5 правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по стрости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утв. Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002г. № 516, подлежит включению в специальный стаж периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные.

Согласно ст. 187 ТК РФ при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым для повышения квалификации с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки. 

Из уточняющей справки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в спорный период работы истец работала в муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении «Лянторская средняя общеобразовательная школа №» в г.Лянторе ХМАО-Югры, в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в должности учителя начальных классов. 

Данный период работы зачтен пенсионным органом на общих условиях, следовательно, факт отчислений страховых взносов за этот период ответчиком не оспаривается.

Таким образом, период нахождения истца на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, в связи с чем, отказ пенсионного органа во включении в стаж работы по специальности, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, периодов нахождения истца на курсах повышения квалификации нельзя признать соответствующим вышеназванным положениям закона.

Следовательно, период прохождения курсов повышения квалификации истца подлежат включению в специальный стаж.

При включении спорных периодов работы в страховой стаж, специальный стаж работы педагогической деятельности и стаж в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, он превышает 25 лет, то в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» истец имеет право на страховую пенсию по старости на момент подачи заявления – ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Обязать Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Сургуте ХМАО-Югры включить ФИО4 в страховой стаж, в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и в стаж педагогической деятельности периоды:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - отпуск по уходу за ребёнком до трёх лет;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - курсы повышения квалификации, дающие право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.

Обязать Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Сургуте ХМАО-Югры (межрайонное) назначить ФИО4 страховую пенсию но старости с даты обращения за ее назначением - ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционная жалоба может быть подана в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Мотивированное решение составлено 10.04.2017г.

Судья Д.Ю. Сальников

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №___________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

Сальников Д.Ю.________________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________20___г.

Секретарь ФИО6_________________________________