Дело №2а-1066/2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2026 года город Севастополь

Ленинский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи Кречиной Г.В.,

при помощнике судьи Дышлевской Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, заинтересованное лицо - Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя о признании незаконным решения,

установил:

ФИО2 обратилась в Департамент по имущественным и земельным отношениям 

<

адрес> (далее - Департамент) с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ вх. № о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, площадью 412 м. кв., в порядке ст. 39.14 Земельного кодекса РФ.

В ответ на указанное заявление Департамент по имущественным и земельным отношениям 

<

адрес> направил в адрес ФИО2 отказ в оказании государственной услуги, оформленный письмом от ДД.ММ.ГГГГ, который мотивирован тем, что при рассмотрении материалов, представленных для утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории было выявлено, что формирование испрашиваемого земельного участка от т. Н6 до т. Н6 приводит к необоснованной изломанности границ земельного участка (изломанность границ земельного участка – это специфическое расположение поворотных точек границ земельного участка, обусловленное объективными условиями ландшафта и спецификой почвы, в то время, как формирование границ испрашиваемого земельного участка в указанных точках обусловлено «обхождением» границ существующего здания на земельном участке), что является нарушением ст. 11.9 п. 6 Земельного кодекса РФ.

Не согласившись с отказом в предварительном согласовании предоставления земельного участка, административный истец обратился в Ленинский районный суд 

<

адрес> с административным исковым заявлением к Департаменту, в котором просил признать незаконным и отменить отказ государственного органа, а также устранить нарушения прав административного истца, обязав Департамент повторно рассмотреть заявление от ДД.ММ.ГГГГ вх. №.

Административный истец в судебное заседание не явился о времени и месте слушание дела извещён подлежащим образом, обеспечил явку представителя.

Административный истец и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, причин неявки суду не сообщили.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, причин неявки суду не сообщил.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, причина неявки неизвестна.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся участников рассматриваемого дела, извещенных в установленном законом порядке, с учетом представленных сторонами доказательств, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрения дела опубликована на официальном сайте Ленинского районного суда в сети Интернет.

Суд, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу нижеследующего.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

Согласно п.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрена настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган.

Обжалуемое решение вынесено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление подано через канцелярию суда ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в сроки, установленные ст. 219 КАС РФ.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, ФИО2 обратилась в Департамент по имущественным и земельным отношениям 

<

адрес> через портал «Госуслуги» запись от ДД.ММ.ГГГГ вх. № о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, площадью 412 м. кв., предусмотренном ст. 39.14 Земельного кодекса РФ.

Частью 16 ст. 39.10 Земельного кодекса РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы земельного участка на кадастровом плане территории: 1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; 2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; 3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; 4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; 5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае, приведённые обстоятельства не могли служить основаниями для отказа в предоставлении испрашиваемой государственной услуги, поскольку не основаны на соответствующих доказательствах и не могли быть использованы как таковые ввиду отсутствия запрещающих или ограничивающих свойств.

Как следует из заключения кадастрового инженера, в результате фактического обследования образуемого земельного участка согласно представленной схеме установлено, что в его границах отсутствуют какие-либо объекты капитального строительства, здания/сооружения, отсутствует грунтовый и иной проезд/проход через который осуществляется доступ к земельным участкам третьих лиц. Изломанность границ испрашиваемого земельного участка обусловлена сложившейся конфигурацией смежных участков, ЗОУИТ и фактической планировкой территории. Кроме того, конфигурация земельного участка позволяет установить границы, в пределах которых возможно строительство объектов капитального строительства с учетом минимальных отступов от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений (согласно видам разрешенного использования). В результате проведенного графического анализа образуемого земельного участка согласно представленной схеме границы, в пределах которых возможно строительство объектов капитального строительства составляет 177 кв.м.

Представленное заключение кадастрового инженера, основанное на данных о границах земельного участка, суд признает достоверным.

Из ответа Департамента архитектуры и градостроительства 

<

адрес> представленного по запросу суда следует, что запрашиваемый земельный участок в соответствии с документацией по планировке территорий «Проект планировки и проект межевания территории улично-дорожной сети и территории общественного пользования», утвержденной постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП, расположен за границами красных линий улично-дорожной сети и территории общего пользования (в зоне застройки).

Запрашиваемый земельный участок в соответствии с Правилами землепользования и застройки города федерального значения Севастополя расположен границах контура Ж-2.2/Н/А1/38, территориальной зоны индивидуального жилищного строительства (тип 2).

Судом установлено, что конфигурация участка соответствует рельефу местности, нахождению за пределами границ земельного участка коммуникаций и не свидетельствует об излишней изломанности, формируемого земельного участка.

На основании установленных обстоятельств по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что административным ответчиком не предоставлены доказательства, достоверно свидетельствующие о наличии обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения.

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО2 о признании незаконным отказа административного ответчика подлежат удовлетворению.

Суд, признав незаконным решение административного ответчика, считает необходимым в соответствии с положениями п. 1 ч.3 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 7 ст.39.15 Земельного кодекса Российской Федерации возложить на Департамент по имущественным и земельным отношениям 

<

адрес> обязанность повторно в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда рассмотреть заявление административного истца о предоставлении земельного участка в аренду.

Исходя из целей и задач административного судопроизводства, именно такой способ будет надлежащим для защиты нарушенного права истца, а срок достаточным для исполнения решения суда.

При этом, при повторном рассмотрении указанного заявления оно подлежит рассмотрению с учетом очередности подачи заявления и иными лицами, претендующими на испрашиваемый земельный участок.

В силу положений ч.1 ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Согласно ст.112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Административным истцом при предъявлении искового заявления заявлено требование о взыскании с административного ответчика судебных расходов в размере 8 000,00 руб., понесенные им в связи с оплатой услуг представителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО2 заключен договор на оказание юридических услуг, согласно условиям, которого исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги по вопросу обжалования незаконного отказа Департамента по имущественным и земельным отношениям на заявление от ДД.ММ.ГГГГ вх. №.

Согласно пункту 3 Договора общая стоимость работ составляет 8 000,00 руб. Оплата производится авансовым платежом в наличной форме 8 000,00 руб. Оплата услуг в размере 8 000,00 руб. по данному договору подтверждается распиской ФИО5 на оборотной стороне договора о получении денежных средств в размере 8 000,00 руб.

Судом установлено и следует из материалов дела, что представитель административного истца во исполнение условий вышеуказанного договора составил административный иск.

Таким образом, возмездное оказание представителем юридических услуг, факт оплаты за данные услуги подтверждается совокупностью приведенных выше доказательств.

При определении суммы расходов на оплату услуг представителя суд исходит из принципа разумности и конкретных обстоятельств дела: сложности рассматриваемого дела, объема доказательной базы по данному делу, времени, затраченного для подготовки к судебному разбирательству, характера и объема проделанной представителем работы, объекта судебной защиты, соотношения расходов с объемом защищенного права истца, в связи с чем, указанную ко взысканию сумму в размере 8 000,00 руб. суд считает разумной, потому заявление истца подлежит удовлетворению.

Кроме того, учитывая, что истцом при подаче административного иска уплачена государственная пошлина в размере 3000,00 руб., а исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить отказ Департамента по имущественным и земельным отношениям Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении государственной услуги ФИО2 о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, площадью 412 м. кв., в порядке ст. 39.14 Земельного кодекса РФ.

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношения 

<

адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ вх. № в срок не более 30 дней с момента вступления в законную силу судебного акта, с учетом первоочередности подачи заявления третьими лицами на испрашиваемый земельный участок.

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу сообщить о его исполнении, направив соответствующее уведомление в суд и ФИО2.

Взыскать с Департамента по имущественным и земельным отношениям 

<

адрес> (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серия 7814 №) судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000,00 руб., по оплате государственной пошлины в размере 3000,00 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 10.03.2026 года.

Председательствующий Г. В. Кречина