К О П И Я

86RS0002-01-2021-000628-16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 марта 2021 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Пименовой О.В., 

при секретаре Желтовской Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1433/2021 по исковому заявлению ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя его тем, что 

<

дата> между сторонами заключен договор № страхования транспортного средства Лада XRAY, 2019 года выпуска, принадлежащего истцу на праве собственности. Период страхования с 

<

дата> по 

<

дата>, размер страховой суммы 

<

данные изъяты>. Залогодержателем по договору страхования является ПАО «Совкомбанк». 

<

дата> на автодороге Тобольск – Тюмень произошло ДТП с участием автомобиля истца и автомобиля Тойота RAV-4, г/н №. Виновником ДТП является водитель автомобиля Тойота RAV-4, г/н №. В результате ДТП произошла полная гибель автомобиля, истец сообщил страховщику об отказе от годных остатков в пользу САО «ВСК». Страховщик сослался на выплату страхового возмещения в сумме 

<

данные изъяты> после передачи годных остатков в пользу САО «ВСК», с чем истец не согласен. Осмотр автомобиля страховщик осуществил 

<

дата>, следовательно, в соответствии с условиями Правил комбинированного страхования САО «ВСК», обязанность по выплате страхового возмещения наступает не позднее 

<

дата>. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> 

Определением Нижневартовского городского суда от 

<

дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО2

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просит дело рассматривать в его отсутствие. 

До начала судебного заседания от представителя истца ФИО3 поступило заявление об уменьшении исковых требований в связи с частичной выплатой САО «ВСК» страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>; просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 

<

данные изъяты>. В остальной части требования оставил без изменения. 

Представитель ответчика САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Направил письменные возражения, в которых указывает, что обязательства в рамках договора добровольного страхования № от 

<

дата> страховщиком исполнены в полном объеме, истцу выплачено страховое возмещение в сумме 

<

данные изъяты> рублей страховая сумма – 

<

данные изъяты> стоимость годных остатков). При этом истец не имеет права на получение страхового возмещения, так как выгодоприобретателем (залогодержателем) по договору страхования является банк. Неустойка и штраф не могут превышать стоимость премии за период действия полиса страхования с 

<

дата> по 

<

дата> (дата ДТП) в размере 

<

данные изъяты>. На основании ст.333 ГК РФ просит снизить размер неустойки и штрафа. Расходы на оплату услуг представителя просит снизить с учетом требований разумности и справедливости. Также просит учесть, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт причинения ему морального вреда действиями (бездействиями) ответчика. Просит в удовлетворении исковых требований отказать; в случае удовлетворения исковых требований обязать истца передать САО «ВСК» годные остатки автомобиля Лада XRAY, 2019 года выпуска; снизить размер неустойки и штрафа на основании ст.333 ГК РФ. 

Представитель третьего лица ПАО «Совкомбанк» и третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте слушания дела. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Статьи 929, 930 ГК РФ предусматривают, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По данному договору могут быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно абз.1 п.2 ст.940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Согласно п.2 ст.942 ГК РФ и п.2 ст.9 Закона РФ от 

<

дата> № «Об организации страхового дела в Российской Федерации», под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, при наступлении которого страховщик обязан произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), или иным третьим лицам.

В соответствии со ст.947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком.

Согласно п.1 ст.957 ГК РФ, договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Статьей 943 ГК РФ и п.3 ст.3 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил, и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу ст.309 ГК РФ, стороны по договору должны исполнять свои обязательства надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения договора не допускается (ст.310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, собственником автомобиля ЛАДА GAВ330 LADA XRAY, 2019 года выпуска, г/н №, является ФИО1 

В судебном заседании установлено, что 

<

дата> между ФИО1 и САО «ВСК» был заключен договор комбинированного страхования транспортного средства, в подтверждение которого был выдан полис №, согласно которому был застрахован автомобиль ЛАДА GAВ330 LADA XRAY, 2019 года выпуска, г/н № (за исключением щеток, стеклоочистителей, декоративных колпаков колес, любого съемного оборудования, чехла и запасного колеса на внешней подвеске), по риску КАСКО (страхование имущества, страхование гражданской ответственности от несчастного случая и иных рисков). 

Настоящий полис (договор страхования) действует на условиях Правил комбинированного страхования автотранспортных средств №.1 от 

<

дата> САО «ВСК».

Договором согласованы застрахованные риски: 

1) дорожное происшествие по вине страхователя, допущенного лица или установленных третьих лиц; 2) хищение ТС (франшиза не применяется). 

Условиями договора страхования безусловная франшиза по указанным страховым рискам не установлена. В период страхования с 

<

дата> по 

<

дата> страховая сумма составляет 

<

данные изъяты>, страховая премия – 

<

данные изъяты>; в период страхования с 

<

дата> по 

<

дата> страховая сумма составляет 

<

данные изъяты>, страховая премия – 

<

данные изъяты>; в период страхования с 

<

дата> по 

<

дата> страховая сумма составляет 

<

данные изъяты>, страховая премия – 

<

данные изъяты>; в период страхования с 

<

дата> по 

<

дата> страховая сумма составляет 

<

данные изъяты>, страховая премия – 

<

данные изъяты>. Общая страховая премия составляет 

<

данные изъяты>, которая истцом оплачена, что не оспаривается стороной истца.

Залогодержателем (выгодоприобретателем) является ПАО «Совкомбанк». В случае хищения, гибели или повреждения ТС (в случаях, предусмотренных п.8.1.7 Правил страхования) – банк-залогодержатель – в части непогашенной страхователем (заемщиком) задолженности по кредитному договору, обеспеченному залогом застрахованного ТС; в оставшейся после выплаты банку-залогодержателю части страхового возмещения, а также при повреждении имущества (кроме случаев, предусмотренных п.8.1.7 Правил страхования) или хищения отдельных его частей – страхователь. 

В качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, указан ФИО1 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 

<

дата> на автодороге Тобольск – Тюмень произошло ДТП с участием автомобиля ЛАДА GAВ330 LADA XRAY, г/н №, под управлением истца, и автомобиля Тойота RAV-4, г/н №, под управлением ФИО2, являющимся виновником ДТП. В результате произошедшего ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

<

дата> истец обратился к ответчику с заявлением о страховом событии, приложив к заявлению необходимый пакет документов. 

САО «ВСК» 

<

дата> известило ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» о том, что согласно результатам независимой технической экспертизы транспортное средство получило повреждения, при которых затраты на восстановительный ремонт превышают 

<

данные изъяты> страховой суммы на момент наступления страхового события. Предложило выплату по двум вариантам: 1) при передаче страховщику годных остатков в размере 

<

данные изъяты> за период страхования с 

<

дата> по 

<

дата>; 2) при отказе передать годные остатки в размере 

<

данные изъяты> 

ПАО «Совкомбанк» согласилось на получение страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>, которое было перечислено в пользу банка по платежному поручению № от 

<

дата>. 

Из материалов дела следует, что истец (

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>) обращался к ответчику с заявлениями (претензиями) о готовности передать страховщику годные остатки и о выплате страхового возмещения. Однако до настоящего времени страховое возмещение в полном объеме истцу не выплачено, дополнительное соглашение о передаче страховщиком в пользу страхователя годных остатков не заключено. 

Генеральным директором САО «ВСК» 

<

дата> утверждены Правила №.1 комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» (далее – Правила страхования). 

Разделом 4 «Страховые риски, страховые случаи» Правил страхования предусмотрено, что при страховании имущества (ТС, частей ТС и ДО) могут быть застрахованы, в том числе следующие риски (все, каждый – в отдельности, любой комбинации): 

Дорожное происшествие по вине установленных третьих лиц – дорожное происшествие, произошедшее по вине участников ДТП иных, чем страхователь, выгодоприобретатель или допущенное лицо, управлявшее застрахованным ТС в момент ДТП. При условии, что хотя бы один виновник ДТП установлен, и событие не подпадает под описание пунктов 4.1.1, 4.1.6 настоящих правил страхования. Событие считается наступившим, если факт наступления и обстоятельства события подтверждены и оформлены в установленном законном порядке одним из указанных способов: 1) документами, выданными органами МВД РФ в соответствии с действующим административным и/или уголовным, уголовно-процессуальным законодательством и внутренними актами МВД РФ; 2) документами и сведениями в соответствии со ст.11.1 Закона об ОСАГО (п.4.1.2 Правил страхования). 

В соответствии с п.8.1.7 Правил страхования в случае, если в результате повреждения имущества оно полностью уничтожено или не подлежит восстановлению, а также в случае, если при условии «полного имущественного страхования» (п.5.6 Правил страхования) размер причиненного ущерба по произведенной смете (калькуляции, в том числе – калькуляции независимого эксперта, подготовленной в соответствии с п.7.3.8.2) или предварительному заказ-наряду СТОА равен либо превышает 75% страховой суммы на дату наступления страхового случая, страховое возмещение определяется одним из указанных ниже способов: а) в размере страховой суммы по соответствующему риску (совокупности рисков) на дату наступления страхового случая за минусом остатков упомянутого имущества, годных для дальнейшего использования и франшизы, если она предусмотрена договором страхования, при условии отказа страхователя (собственника имущества) от права собственности в пользу страховщика. 

Конкретный способ определения страховой выплаты в указанных в п.8.1.7 случаях может определяться договором (полисом) страхования либо – по соглашению сторон после наступления страхового случая – путем подписания аддендума. В последнем случае, при не достижении согласия сторон и отсутствия оговоренных способов в договоре страхования, выбор способа определения страхового возмещения остается за страховщиком, за исключением случаев гибели ТС, когда в силу закона страхователь (собственник, выгодоприобретатель) вправе отказаться от права собственности на имущество в пользу страхователя и получить выплату в соответствии с п.8.1.7 Правил страхования. В любом случае страховая выплата не может превышать страховую сумму по соответствующему риску (совокупности рисков) на дату наступления страхового случая (п.8.1.7.1).

В соответствии с п.п.8.1.7.2, 8.1.7.3 Правил страхования, если иное не предусмотрено договором страхования, порядок передачи годных остатков ТС в случае отказа страхователя (собственника имущества) от права собственности в пользу страхователя определяется сторонами договора дополнительным соглашением, заключенным после наступления страхового случая, в соответствии с которым страхователь обязуется передать годные остатки ТС страховщику. Порядок передачи годных остатков при наступлении страховых случаев за пределами РФ определяется дополнительным соглашением сторон договора страхования. В любом случае размер выплаты страхового возмещения, в том числе с учетом расходов страхователя на реализацию, эвакуацию или утилизацию годных остатков, не может превышать страховой суммы, установленной по соответствующему риску. 

В соответствии с ч.5 ст.10 Закона Российской Федерации от 

<

дата> № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», в случае полной гибели имущества, то есть при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с п.5 ст.10 Закона об организации страхового дела (абандон).

Как установлено судом, по условиям полиса страхования за период страхования с 

<

дата> по 

<

дата> (ДТП произошло 

<

дата>), размер страхового возмещения составляет 

<

данные изъяты>

В соответствии с ремонт-калькуляцией № от 

<

дата> (составленной по заказу САО «ВСК»), стоимость ремонта автомобиля ЛАДА GAВ330 LADA XRAY, г/н №, составила 

<

данные изъяты>. 

Согласно заключению № от 

<

дата>, составленному «АБС-экспертиза» (по заказу САО «ВСК»), вероятная стоимость в поврежденном состоянии автомобиля ЛАДА GAВ330 LADA XRAY, г/н №, равна 

<

данные изъяты>

Представленные стороной ответчика доказательства (ремонт-калькуляция и заключение № от 

<

дата>) стороной истца не оспорены и в соответствии с ч.1ст.55 ГПК РФ и ст. 86 ГПК РФ являются доказательством по делу. 

Таким образом, принимая во внимание, что стоимость ремонта автомобиля ЛАДА GAВ330 LADA XRAY, г/н №, составила более 

<

данные изъяты> от действительной стоимости транспортного средства, ответчиком в пользу ПАО «Совкомбанк» выплачено страховое возмещение в связи с полной гибелью автомобиля в размере 

<

данные изъяты> рублей страховая сумма – 

<

данные изъяты> стоимость годных остатков) рублей, суд полагает, что сумма в размере 

<

данные изъяты> подлежит взысканию в пользу истца, поскольку банк-выгодоприобретатель (залогодержатель), привлеченный к участию в деле с момента подачи иска в суд, не выразил намерений получить страховую сумму в оставшейся части, не сообщил о размере задолженности истца перед ним; истец (страхователь) выразил желание отказаться от годных остатков поврежденного автомобиля в пользу САО «ВСК». 

При этом, поскольку истец отказался от годных остатков поврежденного автомобиля и они до сих пор находятся у него, что не оспаривалось стороной истца в ходе рассмотрения дела, суд полагает необходимым возложить на истца ФИО1 обязанность передать годные остатки поврежденного автомобиля ЛАДА GAВ330 LADA XRAY, г/н №, в пользу САО «ВСК», во избежание неосновательного обогащения страхователя.

В части исковых требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Кроме того, в п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В судебном заседании установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнил взятые на себя по договору добровольного страхования обязательства, чем нарушил права истца как потребителя. Мотивы, по которым действовал ответчик, основанием для освобождения от установленной законом ответственности не являются.

Таким образом, учитывая степень вины ответчика, период нарушения прав потребителя, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, что, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из данной правовой нормы, а также из п.46 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», которым разъяснен порядок взыскания штрафа, следует, что взыскание штрафа за несоблюдение добровольного удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

Поскольку требования потребителя не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, следовательно, сумма штрафа составит 

<

данные изъяты> от суммы, присужденной судом в пользу истца, то есть 

<

данные изъяты> рублей, который суд полагает возможным на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить до 

<

данные изъяты>, принимая во внимание соответствующее ходатайство ответчика, с учетом явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательств, того, что штраф наряду с неустойкой является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, данный штраф не должен служить средством обогащения, поскольку направлен на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должен соответствовать степени соразмерности заявленного истцом штрафа последствиям нарушения обязательства, а также учитывая правовую позиции Конституционного Суда РФ, изложенную в п.2 Определения от 

<

дата> №-О, по смыслу которой положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается оригиналом квитанции № от 

<

дата>, справкой от 

<

дата>.

В соответствии со ст.ст. 94, 100 ГПК РФ суммы, подлежащие выплате на оплату услуг представителей, и другие признанные судом необходимыми расходы отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела. Расходы на оплату услуг представителя взыскиваются на основании письменного ходатайства стороны, в пользу которой состоялось решение, в разумных пределах. 

Как разъяснено в п.12 постановления Пленума ВС РФ № от 

<

дата> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч.2 ст.110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.п. 11, 13 Постановления Пленума ВС РФ № от 

<

дата> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»). 

Исходя из сложности дела, принимая во внимание объем оказанной представителем помощи, время, затраченное на рассмотрение дела, длительность рассмотрения дела, тот факт, что исковые требования представителем истца были уменьшены (в связи с добровольной выплатой страховщиком в пользу банка суммы страхового возмещения в досудебном порядке), с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования о взыскании в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, с ответчика САО «ВСК» в доход бюджета муниципального образования город окружного значения Нижневартовск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, штраф в размере 

<

данные изъяты> и расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>, всего взыскать: 

<

данные изъяты> 

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в доход бюджета муниципального образования город Нижневартовск государственную пошлину в размере 4 940 рублей.

Возложить на ФИО1 обязанность по вступлению в законную силу решения суда передать по акту приема-передачи страховому акционерному обществу «ВСК» годные остатки поврежденного автомобиля ЛАДА GAВ330 LADA XRAY, 2019 года выпуска, г/н №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья подпись О.В. Пименова

Копия верна:

Судья О.В. Пименова

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле №2-1433/2021.

Секретарь с/з _________________ Ю.С. Желтовская